Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149246/19-79-1230

г. Москва

23 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2019года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению ООО "СВЕТОСЕРВИС" (ИНН: 

<

***>)

к Центральному МУГАДН (125475 Москва город улица Петрозаводская дом 32А , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 №006728

при участии: от заявителя Сологуб ТВ-по дов. От 03.04.2019г.№12/19, от административного органа ФИО2 КВ-по дов. От 22.04.2019г.№10-1/08-1864            

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СВЕТОСЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального МУГАДН от 31.05.2019 №006728 по делу об административном правонарушении.

Заявитель требования поддержал в полном объеме, ссылаясь, в том числе, на отсутствие состава вменяемого правонарушения .

Административный орган по заявлению возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Оспариваемым постановлением  ООО "СВЕТОСЕРВИС" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43  КоАП РФ в виде административного  штрафа в размере 100 000 руб.

Оспариваемое постановление было вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении на основании протокола об административном правонарушении от 20.05.2019г. № 005806.

порядке.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, что не оспаривалось заявителем. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Заявитель утверждает, что участок дороги, а именно: 111 км А-108 Московского большого кольца (МБК) является улицей населенного пункта и требования TP ТС 014/2011 не подлежат применению.

Постановлением Правительства РФ от 17 ноября 2010 г. N 928 "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения" (с изменениями и дополнениями) -автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".

Автомобильная дорога общего пользования федерального значения А-108 «Московское большое кольцо» имеет идентификационный номер 00 ОП ФЗ А-108, проходит через Дмитров, Сергиев-Посад. Орехово-Зуево, Воскресенск, Михнево. Балабаново, Рузу, Клин и не меняет свой статус на всем протяжении.

Кроме того, в соответствии с информацией о технических характеристиках участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения (приложение к форме № 2 ДГ), участок автомобильной дороги А-108 «Московское малое кольцо» 106 км +925-111+925; 111+925-122+925 относится ко 2 технической категории.

Утверждение заявителя о том, что ООО «Светосервис» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом отягчающих обстоятельств отклоняется.

В соответствии с частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением от 31.05.2019 № 006728 ООО «Светосервис» привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в минимальном размере для юридического лица -100 тысяч рублей.

09.04.19 в ходе осмотра автомобильной дороги общего пользования а/д А-108 «МБК» на основании Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (постановление Правительства РФ от 30.07.2004г. № 398), постановления Правительства РФ от 19.03.2013г. №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», постановления Правительства РФ от 22.12.2004г. № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», в порядке ст. 34 федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и в соответствие с распоряжением заместителя начальника Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от 18.03.2019 № 10-1/10-379 было выявлено, что юридическое лицо ООО «Светосервис» допустило нарушение статьи 2 пункта 14.5; статьи 3 п 24.16, п. 24.19, статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п.6.5 ГОСТ 32945-2014. а именно допустило отсутствие маркировки ЕАС дорожных знаков 3.24, 1.20.2, 1.25, 8.1.1 в зоне производства дорожных работ.

По результатам осмотра составлен акт, вынесено определение от 12.04.2019 № 090419/01 о возбуждении дела об административном нарушении и назначении административного расследования, составлен протокол от 20.05.2019 № 005806 об административном правонарушении, вынесено постановление от 31.05.2019 № 006728 по делу об административном правонарушении о признании ООО " Светосервис " виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "СВЕТОСЕРВИС" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных Центральному МУГАДН доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "СВЕТОСЕРВИС" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении ( ст.24.5 КоАП РФ), не установлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о законности вынесенного в отношении заявителя постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 24.2, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10, ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4,65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО "СВЕТОСЕРВИС" об оспаривании постановления Центрального МУГАДН от 31.05.2019г.№006728 по делу об административном правонарушении-  отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Л.А. Дранко