АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-17663/2017

г. Чита

05 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 05 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шакарян Г.Г. 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

Министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 385 345,26 руб. за нарушения условий договора аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 в виде невыполнения в 2015 г. части противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2018 г.,

от ответчика: не явился.

 

Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 321 281,18 руб., за нарушения условий договора аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 в виде невыполнения в 2015 г. части противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 15 час. 00 мин., 28.06.2018, о чем сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, после объявленного судом перерыва, явку не обеспечил. В судебном заседании пояснил, что с уточненными заявленными требованиями согласны, кроме взыскания неустойки за устройство и содержание КПП, так как актом от 28.01.2016 не выявлено неисполнение данного условия договора.

Дело рассматривается по правилам статьи 123, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Суд, заслушав доводы истца, изучив материалы дела, дополнительно представленные документы, установил.

 

До 30.12.2016 в соответствии с п. 1 «Положения о Государственной лесной службе Забайкальского края», утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края № 4 от 14.01.2015 исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по контролю и надзору, функции по оказанию государственных услуг и управления в области лесных отношений, в том числе осуществление полномочий, переданных Российской Федерацией, являлась Государственная лесная служба края Забайкальского края (далее - Гослесслужба края).

В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 06.10.2016 № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края от 30.09.2016 г. № 80» (в редакции постановления Правительства Забайкальского края от 14.12.2016 № 459) Государственная лесная служба Забайкальского края упразднена, при этом ее полномочия и функции переданы Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее - Министерство, Истец).

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края № 503 от 27.12.2016 (далее - Положение) Министерство является исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов, контролю и надзору в пределах установленных полномочий, функций по оказанию государственных услуг, а также переданные Российской Федерацией полномочия в области лесных отношений.

Кроме того, соответствии с п. 12.18.1.3, данного Положения Министерство осуществляет предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

Таким образом, на основании указанных выше норм за Министерством закреплены полномочия по администрированию доходов бюджетов РФ в виде платежей за использование лесов, по осуществлению контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.

21.05.2010 между Государственной лесной службой Забайкальского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 34-10 (л.д.45-62, т.1).

Согласно данному Договору юридическому лицу в аренду предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, для заготовки древесины в Могзонском участковом лесничестве Хилокского лесничества на площади 15671 га, местоположение которого:

Забайкальский край

Муниципальный район «Хилокский район» Хилокское лесничество Могзонское участковое лесничество Кварталы №№ 251-254, 258-260, 263-268.

Срок действия договора 25 лет с момента его государственной регистрации.

В соответствии с п. 3.5. Договора арендодатель вправе осуществлять контроль за соблюдением лесного законодательства, проекта освоения лесов и обязательств по данному договору.

28.01.2016 сотрудниками Хилокского территориального отдела Государственной лесной службы Забайкальского края проведена плановая проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Сяо-лун» предусмотренных Договором противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в 2015 году.

По итогам проведения данной проверки был составлен соответствующий акт (л.д.72-73, т.1).

По итогам проведенной проверки было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «Сяо-лун», в нарушение условий Договора № 34-10 от 21.05.2010, санитарно-оздоровительные, противопожарные и лесовосстановительные мероприятия, на арендованном лесном участке в полном объеме за 2015 год не выполнены.

Решением Ингодинского районного суда г.Читы от 01.02.2017 (л.д.74-77, т.1), вступившим в законную силу, ООО «Сяо-лун» обязали выполнить противопожарные, лесовосстановительные и лесохозяйственные мероприятия за 2015 год на лесном участке, расположенном в кварталах №№ 251-254, 258-260, 263-268 Могзонского участкового лесничества, в виде:

Устройство минерализованных полос - 3 км;

Уход за минерализованными полосами - 3.5 км;

Устройство и содержание контрольно- наблюдательного пунктов - 1 шт;

Сохранение подроста - 42 га;

Минерализация почвы - 2 га;

Разрубка квартальных просек - 6 км;

Установка квартальных столбов - 3 шт;

Устройство запрещающих знаков - 5 шт;

Устройство подъездов к водоисточникам - 2 шт.

В соответствии с пп. 4 п. 4.19 Договора арендатор обязан осуществлять санитарно-оздоровительные, противопожарные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в договоре, проекте освоения лесов и приложений № 5.

Подпунктом 4 пункта 4.22 договора предусмотрено Ежегодно выполнять минимальный размер лесовосстановительных мероприятий.

Подпунктом 4 пункта 4.25 договора установлено Ежегодно сдавать Арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту.

Согласно подпункту «в» пункта 5.2 договора аренды за невыполнение указанных в приложении №5 мероприятий арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 3-кратной стоимости выполнения аналогичных мероприятий.

Согласно пункту 5.3 договора при исчислении стоимости выполнения работ, указанных в подпункте «в» пункта 5.2 применяются расчетно-технологические карты и нормативно-технологические карты, рассчитанные арендодателем.

В обоснование стоимости работ истцом представлены нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Гослесслужбы края №986а от 26.10.2015.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2 договора за невыполнение ответчиком следующих мероприятий, согласно уточнению исковых требований:

Устройство минерализованных полос - 3 км в размере 6 279,30 руб.;

Уход за минерализованными полосами - 3.5 км в размере 6 300 руб.;

Устройство и содержание контрольно-наблюдательного пункта - 1 шт. в размере 84 406,77 руб.;

Сохранение подроста – 15,7 га в размере 29 496,38 руб.;

Разрубка квартальных просек - 6 км в размере 9 558 руб.;

Установка квартальных столбов - 3 шт. в размере 2 808,27 руб.;

Устройство запрещающих знаков - 5 шт. в размере 23 607.60 руб.;

Устройство подъездов к водоисточникам - 2 шт. в размере 158 797,86 руб.

Всего сумма неустойки, начисленная за невыполнение ответчиком мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов за 2015 год составила 321 281,18 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным.

Претензии истца от 13.09.2017 №12-02/2580 (л.д. 38-39), от 25.02.2016 №46 (л.д.41-44, т.1) ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), приказом Рослесхоза от 17.05.2011 №181 за органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные им полномочия в области лесных отношений, закреплены полномочия по администрированию платы за пользование лесов (осуществление контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начислению, учету, взысканию и принятию решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней, штрафов по ним).

Согласно пункту 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Участок лесного фонда, переданный в аренду ответчику, является собственностью Российской Федерации.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 настоящего Кодекса, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 4.25 договора стороны согласовали, что арендатор обязан ежегодно сдавать арендодателю объемы выполненных лесовосстановительных, лесохозяйственных и противопожарных работ по акту.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 51, частями 2, 3 статьи 53.1 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, должны выполнять лесохозяйственный регламент и проект освоения лесов в части охраны и защиты лесов, производить прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

На основании статьи 62 ЛК РФ арендаторы лесных участков, предоставленных в аренду для заготовки древесины, должны осуществлять лесовосстановление.

Истец указывает, что арендатор не выполнил лесовосстановительные, лесохозяйственные, противопожарные мероприятия, в связи с чем, истец начислил неустойку в размере 321 281,18 руб. в соответствии с пунктами 5.2 и 5.3 договора аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

При расчете неустоек истец применил нормативно-технологические карты, утвержденные приказом Гослесслужбы края №986а от 26.10.2015.

Как уже указывалось, расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Просрочка исполнения обязательств по выполнению мероприятий по защите леса установлена материалами дела.

Данное обстоятельство является основанием для применения мер ответственности.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено соответствующих доказательств.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Судом отклоняется довод ответчика о незаконности взыскания неустойки за устройство и содержание КПП, так как актом от 28.01.2016 не выявлено неисполнение данного условия договора, так как данное требование истцом не заявлено. Министерством заявлено требование о взыскании неустойки за неисполнение условий договора по устройству и содержанию контрольно-наблюдательного пункта.

Более того, необходимость выполнения указанных мероприятий подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2015 по делу № А78-2849/2015 и от 29.11.2016 по делу №А78-1041/2016 с участием этих же лиц.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, зачисляются в федеральный бюджет.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины при составляет 9 426 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 321 281,18 руб. за нарушение условий договора аренды лесного участка № 34-10 от 21.05.2010 в виде невыполнения противопожарных, лесовосстановительных и лесохозяйственных мероприятий в 2015.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сяо-лун" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 426 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Ю.В. Судакова