1137/2023-41176(2) 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4646/2023

28 декабря 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Мильчиной И.А. 

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

при участии в заседании в режиме веб-конференции представителей: от «ФИО2 Ко., Лтд»: ФИО3 по доверенности от 29.03.2022 серия 77 АГ  № 9917902; 

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и  Еврейской автономной области: ФИО4 по доверенности от 25.12.2023  

 № Д-27907/23/225-АК; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу «ФИО2 Ко., Лтд» в лице  директора автономной некоммерческой организации «Защита интеллектуальных прав  «Красноярск против пиратства» ФИО5  

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2023  по делу № А73-8007/2023  

по заявлению «ФИО2 Ко., Лтд» в лице директора автономной некоммерческой  организации «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства»  

ФИО5 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу судебных приставов по Индустриальному району городу Хабаровска в лице  судебного пристава-исполнителя ФИО6, начальнику отдела – старшему судебному  приставу ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю старшего  судебного пристава ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных  приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о признании незаконными постановления, бездействия 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

«ФИО2 Ко. Лтд» в лице директора автономной некоммерческой организации  «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (далее – АНО «Защита  интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства») ФИО5 обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по  Индустриальному району города Хабаровска (далее – ОСП по Индустриальному району) в  лице судебного пристава-исполнителя ФИО6, начальнику отдела – старшему  судебному приставу ФИО7, заместителю начальника отдела – заместителю  старшего судебного пристава ФИО8, к Главному управлению Федеральной службы  судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в  соответствии с требованиями которого просил признать незаконным постановление,  принятое по результатам рассмотрения жалобы, от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении  жалобы, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного  пристава ФИО8; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району ФИО6,  выразившееся в нераспределении денежных средств по исполнительному производству  

 № 315065/22/27004-ИП представителю взыскателя по доверенности АНО «Красноярск  против пиратства»; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего  судебного пристава Отдела судебных приставов по Индустриальному району, выразившееся  в неперечислении денежных средств по исполнительному производству № 315065/22/27004- ИП представителю взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства»;  обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному  району ФИО6 распределить денежные средства по исполнительному производству  

 № 315065/22/27004-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности АНО  «Красноярск против пиратства»; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава  Отдела судебных приставов по Индустриальному району ФИО7 перечислить  денежные средства по исполнительному производству № 315065/22/27004-ИП на расчетный  счет представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).  

Решением суда от 11.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано в  полном объеме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, «ФИО2 Ко., ЛТД» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.  

Доводы жалобы сводятся к позиции заявителя о неверном толковании судом  Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 624-ФЗ). Считает, что внесенные  изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в  исполнительном производстве, не изменяли и не ограничивали перечень полномочий  представителя, в том числе не устанавливали запрета на перечисление иностранным  

взыскателям поступивших в их пользу денежных средств на счета их представителей -  юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, при наличии у  последних специального полномочия на получение присужденного имущества, в том числе  денежных средств и ценных бумаг. Полагает, что часть 3 статьи 57 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) прямо  наделяет представителя АНО «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против  пиратства» правом представлять интересы «Альфа Груп Ко. Лтд» в рамках исполнительного  производства № 315065/22/27004-ИП. Полномочия представителя АНО «Защита  интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» в лице Куденкова А.С.  удостоверены нотариальной доверенностью от 29.03.2022 серии 77 АГ № 9917902, выданной  и оформленной в порядке передоверия, в которой специально оговорено полномочие на  получение присужденного имущества, в том числе денежных средств. Кроме того, письмо  Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России) от 10.03.2023  

 № 00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ» не является  нормативно-правовым актом, оснований для руководства им у должностных лиц не имелось.  

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Федеральной службы  судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области выразило  несогласие с заявителем, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Позиция службы судебных приставов, с учетом пояснительной записки к проекту  Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном  производстве», сводится к тому, что внесенными Законом № 624-ФЗ в статьи 8, 13, 30, 31,  43, 44, 70, 72, 72.2, 110, 112 Закона № 229-ФЗ изменениями установлен механизм  перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных  документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных  организациях или на казначейский счет.  

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) определениями от 10.10.2023, 24.10.2023, 14.11.2023 судебное  разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось.  

В ходе судебного разбирательства по апелляционной жалобе в соответствии с  пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ производилась замена состава суда, в связи с чем  рассмотрение апелляционной жалобы начиналось сначала.  

В судебном заседании, состоявшемся 25.12.2023 в режиме веб-конференции,  представители заявителя и службы судебных приставов поддержали позиции, изложенные в  апелляционной жалобе, в отзыве на нее и в возражениях на отзыв.  

 Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ООО «Альянс», извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном  сайте суда www.6aas.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел»   http://kad.arbitr.ru.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

По материалам дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского  края от 08.08.2022 (резолютивная часть) по делу № А73-9575/2022 с ООО «Альянс» в пользу  «Альфа Груп Ко., Лтд» взыскана компенсация за нарушение исключительного права на  произведение изобразительного искусства в размере 320 000 рублей, а также стоимость  вещественного доказательства в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере  

280,01 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 400 рублей. 

21.09.2022 в ОСП по Индустриальному району возбуждено исполнительное  производство № 315065/22/27004-ИП на основании исполнительного листа от 05.09.2022  серия ФС 040061516, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу  

 № А73-9575/2022, в отношении должника ООО «Альянс» в пользу ФИО2 Ко., Лтд, по  взысканию задолженности в размере 313 378,02 рубля.  

 При предъявлении представителем «ФИО2 Ко., Лтд» исполнительного  документа на принудительное исполнение АНО «Красноярск против пиратства» направило  заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием его банковских  реквизитов для перечисления денежных средств, приложив доверенности от «ФИО2  Ко., Лтд» от 14.01.2022, от 29.03.2022 № 77/1467-н/77-2022-2-544, содержащие право  получения представителем присужденного имущества, в том числе денежных средств и  ценных бумаг.  

При мониторинге Банка данных исполнительных производств на сайте ФССП России  установлено, что сумма по исполнительному производству № 134952/22/02005-ИП  изменилась и составляет 236 359,18 рубля, вследствие чего представителем взыскателя  сделан вывод, что денежные средства в размере 77 018,84 рубля взысканы и находятся на  депозитном счете ОСП по Индустриальному району.  

В связи с тем, что денежные средства не получены, представителем по доверенности  АНО «Красноярск против пиратства» 07.04.2023 направлена жалоба в ОСП по  Индустриальному району на неперечисление денежных средств, где повторно указаны  реквизиты получателя денежных средств.  

16.05.2023 представителем взыскателя получено постановление от 24.04.2023 по  результатам рассмотрения жалобы от 07.04.2023, вынесенное заместителем начальника  отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району,  мотивированное тем, что с 09.01.2023 вступили в силу изменения, внесенные в Закон  

 № 229-ФЗ, вследствие чего не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной  службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся  взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.  Дополнительно сообщено, что направлен запрос реквизитов взыскателя и сделан вывод о  правомерности действий судебного пристава-исполнителя. Предложено представить  реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации  либо определение о процессуальном правопреемстве.  

Посчитав постановление от 24.04.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, а также  бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившееся в  нераспределении и неперечислении денежных средств по исполнительному производству  

представителю взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства», «Альфа  Груп Ко., Лтд» обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьями 200, 201, 329 АПК РФ для признания  незаконными постановления судебного пристава, действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие  оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя  в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Бремя доказывания факта нарушения своих прав лежит на заявителе (статья 65 АПК  РФ).  

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об  органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ)  судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других  органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в  соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ,  действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления  указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации,  или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона № 229-ФЗ, которая  дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении  исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего  требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ (в редакции Закона № 624-ФЗ)  денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том  числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет  службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в  течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет  службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  

Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета  взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

 Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3  статью 72.2 Закона № 229-ФЗ (слова «счет, указанный взыскателем», «счет взыскателя»,  «банковский счет взыскателя» заменены на «банковский счет взыскателя, открытый в  российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем»).  

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» № 155721-8 следует, что проект  предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на  основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в  российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия  законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по  исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.  

Проектом Федерального закона № 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный  закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II  чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на  необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в  российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, буквальное толкование норм Закона № 624-ФЗ свидетельствует о том,  что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств  только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.  

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона 

 № 624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного  характера, возбужденному в соответствии с Законом № 229-ФЗ (в редакции, действовавшей  до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные  денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета,  открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях,  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные  средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления,  направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная  кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный  пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения  указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление,  содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об  исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований  банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного  пристава-исполнителя.  

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее  время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление  причитающихся денежных средств только взыскателю.  

В силу части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного  производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан  исполнительный документ.  

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой  инстанции, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной  службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся  взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета  представителей по доверенности, открытые в российском банке.  

Материалами дела подтверждается, что представитель «ФИО2 Ко., Лтд» по  доверенности ФИО5 обратился в ОСП по Индустриальному району с заявлением о  возбуждении исполнительного производства, в котором просил перечислять денежные  средства на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности - АНО «Красноярск  против пиратства».  

В ходе ведения исполнительного производства установлен расчетный счет должника в  банке, куда направлено электронное постановление об обращении взыскания на денежные  средства должника.  

10.10.2022 на депозитный счет ОСП по Индустриальному району поступили  денежные средства в сумме 16 594,10 рубля, перечисленные на расчетный счет  представителя взыскателя по доверенности АНО «Красноярск против пиратства».  

08.02.2023 на депозитный счет также поступили денежные средства в сумме 

107,89 рубля, перечисленные на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности  АНО «Красноярск против пиратства».  

29.03.2023 от должника поступили 80 000 рублей и 77 018,84 рубля, которые  размещены на депозитном счете подразделения службы судебных приставов в связи с  вступившим в силу 09.01.2023 Законом № 624-ФЗ.  

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного  пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность  совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры  принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, суд  правомерно не нашел правовых оснований для признания незаконным бездействия  должностных лиц, выразившегося в нераспределении и неперечислении денежных средств  по исполнительному производству № 315065/22/27004-ИП представителю взыскателя по  

доверенности АНО «Красноярск против пиратства». При этом предложено представить  сведения о банковском счете именно взыскателя - «Альфа Груп Ко., Лтд», открытого в  российском банке, что соответствует положениям части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в  редакции, действующей с 09.01.2023.  

Суд обоснованно признал несостоятельным повторно заявленный в апелляционной  инстанции довод заявителя о возможности перечисления взысканных с должника сумм при  наличии в исполнительном производстве банковских реквизитов счета представителя  взыскателя, открытого в российском банке, а также при подтверждении доверенностью  специального полномочия на получение взысканных денежных средств.  

С учетом части 3 статьи 49 Закона № 229-ФЗ взыскателем по исполнительному  документу является «ФИО2 Ко., Лтд», вследствие чего именно на его банковский счет,  открытый в российской кредитной организации, должны быть перечислены денежные  средства с депозитного счета службы судебных приставов применительно к положениям  статьи 110 Закона № 229-ФЗ в действующей на момент спорных правоотношений редакции.  

Действительно, в силу части 3 статьи 57 Закона № 229-ФЗ в доверенности, выданной  представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено  его полномочие на, в числе прочего, получение присужденного имущества (в том числе  денежных средств и ценных бумаг).  

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, независимо от того, что  соответствующее полномочие применительно к АНО «Красноярск против пиратства» как  представителю взыскателя в доверенности оговорено, оно фактически позволяет получать  присужденные денежные средства любым способом, не запрещенным законом, однако часть  1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ в редакции до внесения изменений Законом № 624-ФЗ не  содержала положений о том, что перечисление денежных средств с депозитного счета  службы судебных приставов производится именно на банковский счет взыскателя, открытый  в российской кредитной организации, вследствие чего и допускалось перечисление  соответствующих денежных средств на банковский счет представителя взыскателя ввиду  отсутствия законодательного запрета.  

Внесенными изменениями, в том числе в положения статьи 30, 31, 110 Закона 

 № 229-ФЗ, Закон № 624-ФЗ установил запрет на перечисление денежных средств,  взысканных службой судебных приставов, на счета, отличные от банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации. При этом такой запрет не  может быть преодолен посредством указания в доверенности полномочия на получение  присужденного имущества.  

При таких обстоятельствах следует признать верными выводы суда о соответствии  оспариваемого бездействия и постановления должностных лиц службы судебных приставов  требованиям законодательства об исполнительном производстве, об отсутствии нарушения  прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем отсутствовали в совокупности условия,  предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания действий  (бездействия), акта незаконными.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно и обоснованно в порядке части 3  статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые не  были бы проверены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для  принятия судебного акта по существу. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на  правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, в апелляционной  инстанции не установлено.  

Указанные заявителем доводы относительно ссылок на конкретные судебные акты не  свидетельствуют о неправильном истолковании судом указанных выше положений  законодательства об исполнительном производстве.  

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом  первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2023 по делу 

 № А73-8007/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий судья И.А. Мильчина  Судьи Е.В. Вертопрахова  

 Е.А. Швец