АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А57-28476/2016

26 апреля 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 24 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Калининой А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Фугаровой Н.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГАУ «Лысогорский лесхоз»

к Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области,

УФНС России по Саратовской области

о признании недействительным решения № 5 от 24.08.2016 Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме,

при участии: 

от ГАУ «Лысогорский лесхоз»- ФИО1 по доверенности от 14.09.2016г., выданной сроком на 1 год;

от Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области- ФИО2 по доверенности № 02-30/006428 от 17.11.2016г., выданной сроком на 3 года;

от УФНС России по Саратовской области- ФИО2 по доверенности № 05-19/10 от 27.02.2017г., выданной сроком на 1 год;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУ «Лысогорский лесхоз» к Межрайонной ИФНС России №13 по Саратовской области, УФНС России по Саратовской области о признании недействительным решения № 5 от 24.08.2016 Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Представитель налоговых органов оспаривает заявленные требования, считая их необоснованными и просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Дело рассмотрено по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам по правилам главы 24 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области в соответствии со статьей 89 НК РФ проведена выездная налоговая поверка в отношении ГАУ «Лысогорский лесхоз» по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц за период 01.01.2013 по 31.12.2015 гг.

По итогам выездной налоговой проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 20.07.2016 № 5 (далее – Акт проверки).

Акт проверки и извещение от 20.07.2016 № 05-31/004108  о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки 20.07.2016 вручены руководителю ГАУ «Лысогорский лесхоз».

Налогоплательщик не воспользовался правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 Кодекса, письменные возражения на Акт проверки не представлены.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 24 августа 2016 года вынесено решение № 5 о привлечении налогоплательщика к налоговой к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно Решению налогового органа, Общество привлечено к налоговой ответственности ст. 123 НК РФ.

Решение налогового органа №13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 24.08.2016г. вручено руководителю ГАУ «Лысогорский лесхоз» 25.08.206г., о чем в материалах дела имеется расписка.

Не согласившись с оспариваемым решением ГАУ «Лысогорский лесхоз» обратилось с Апелляционной жалобой в УФНС России по Саратовской области.

Рассмотрев жалобу общества на решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области  от  24.08.2016 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», УФНС России по Саратовской области было принято решение от 21.10.2016 г., которым апелляционная жалоба удовлетворена в части. Решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от24.08.2016г.  № 5   «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 949,5 рублей - отменено. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 24.08.2016 №5 «О привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения» вступило в силу со дня принятияУправлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области решения поАпелляционной жалобе.

Не согласившись с решением Управления, ГАУ «Лысогорский лесхоз»  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным в полном объеме решения Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от  № 5 от 24.08.2016 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».    

В обоснование заявленных требований, заявитель ссылается на то, что ГАУ «Лысогорский лесхоз» не был извещен о месте и времени рассмотрения материалов проверки, следовательно, налогоплательщику не была предоставлена возможность участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, и не имелось возможности представить свои возражения, объяснения по итогам выездной проверки. Кроме того, по мнению заявителя, в части доначисления НДФЛ, пени, соответствующих санкций, налоговым органом не приведен мотивированный расчет неперечисленного НДФЛ со ссылкой на соответствующие документы.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для их осуществления, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности.

Согласно п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении подобных заявлений следует учитывать, что для признания ненормативного правового акта недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух условий: не соответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8).

Таким образом, суд считает, что основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным в контексте с ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит не вероятность (предположительность) нарушения, а наличие реально нарушенного права или законного интереса заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу ст. 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя. 

Как следует из материалов дела, на основании решения начальника  Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 03.06.2016 г.  № 6 проведена выездная налоговая проверка  ГАУ «Лысогорский лесхоз»   по вопросам правильности и своевременности уплаты (удержания и перечисления) налога на доходы физических лиц за период 01.01.2013 по 31.12.2015 гг.

Налоговой проверкой установлено, что в соответствии с п.1 ст.226 НК РФ организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ. Объект налогообложения возникает на дату выдачи дохода. Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговый агент (организация) обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.

В соответствии с п.6 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В проверяемом периоде ГАУ «Лысогорский лесхоз» исчисляло, удерживало и перечисляло налог на доходы физических лиц по налоговым ставкам, установленным статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации:

- в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации - с доходов налогоплательщиков в виде заработной платы и вознаграждений по договорам гражданско-правового характера - по ставке 13 %. По применению ставок нарушений не установлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Налогового кодекса определен порядок уплаты налога налоговым агентом в установленные сроки.

У предприятия в проверяемом периоде обособленных подразделений не имелось. Ранее выездная налоговая проверка по данному вопросу проводилась (акт выездной налоговой проверки № 7 от 03.03.2011, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №7 от 29.03.2011г. Доначислен налог на доходы физических лиц по акту проверки 55897 руб.,штраф-26779 руб., пени-4842 руб.

Среднесписочная численность работников за 2013год составила- 13 чел.

Списочная численность работников за 2013 год составила- 24 чел.

Среднесписочная численность работников за 2014год составила- 17 чел.

Списочная численность работников за 2014 год составила- 31 чел.

Среднесписочнаячисленность работников за 2015год составила-20 чел.

Списочная численность работников за 2015 год составила- 34 чел.

Налоговые карточки по учету доходов и налога на доходы физических лиц (форма 1-НДФЛ) велись по установленной форме с соблюдением требований пункта 1 статьи 230 НК РФ.

Доходы физическим лицам выплачивались наличными денежными средствами через кассу предприятия. Согласно протоколов допроса свидетелей: ФИО3.(протокол допроса №100 от 03.06.2016г), ФИО4.(протокол допроса №101 от 03.06.2016) заработная плата по состоянию на 03.06.2016 в полном объеме выплачена за апрель 2016 года.

Стандартные налоговые вычеты представляются на основании поданных заявлений и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 218 НК РФ.

Проверкой  полноты  правильности  и  своевременности  перечисления  в  бюджет удержанных сумм налога на доходы физических лиц установлено:

Сверены данные, имеющиеся в инспекции о поступивших суммах налога на доходы физических лиц карточек расчетов с бюджетом (КРСБ), с данными предприятия. Расхождений   в перечисленных суммах не установлено.

При проверке счета 68 «Расчеты с бюджетом по НДФЛ» установлено следующее:

На начало проверяемого периода 01.01.2013   сумма удержанного и не полностью перечисленного НДФЛ по выплаченной зарплате составила 326295руб.

За проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015 налоговый агент удержал налог на доходы физических лиц, облагаемый по ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ с выплаченных доходов в размере 849490 руб., в т.ч.

за 2013 год - 199954 руб.,

за 2014год-278386 руб.,

за 2015год-371150руб.

За проверяемый период с 01.01.2013 по 31.12.2015   налоговый агент перечислил в бюджет 773304,23 руб., в т.ч.

в период с 01.01.2013 по 31.12.2013- 430378 руб.;

в период с 01.01.2014 по 31.12.2014- 272926,23 руб.; 

в период с 01.01.2015 по 31.12.2015-70000 руб.

По состоянию на 01.01.2016 (конец проверяемого периода) по счету «Расчет с бюджетом по налогу на доходы физических лиц» в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ установлена задолженность по налогу на доходы физических лиц   по выплаченной зарплате (декабрь 2015 года.) в размере 402481руб. (326295+849490-773304)., которая на момент окончания проверки не погашена, в т.ч. по состоянию на 01.01.2013г.-79435 руб., за 2014г.-21896 руб., за 2015г.-301150 руб.

Расчет суммы удержанного и не перечисленного в бюджет в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки уплаты налога на доходы физических лиц (задолженность) был произведен на основании: анализа счетов 68,70,51,50,   расчетных ведомостей, платежных ведомостей,   карточек расчетов с бюджетом (КРСБ).

Согласно представленному пояснению исх. № 33 от 14.06.2016г. руководитель ГАУ «Лысогорский лесхоз»» пояснил, что оплата НДФЛ производилась несвоевременно ввиду недостаточности денежных средств на счетах учреждения.

В ходе проверки установлено неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок удержанного налога, ответственность за которое предусмотрена по ст. 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 229-ФЗ в виде штрафа в размере 20%.

Данное  нарушение  выявлено  на основании  представленного  налоговым  агентом

анализа счетов 68.02,70,51,50, расчетных ведомостей, платежных ведомостей, карточек расчетов с бюджетом (КРСБ).

Штрафные  санкции,  предусмотренные     ст.   123   НК  РФ,     за  неправомерное  не перечисление в установленный НК РФ срок удержанного налога на доходы физических лиц задолженности на 01.01.2013г., за январь, март, апрель, май, июнь, июль   2013 года в сумме 84271 руб. (65259+3141+1104+3536+3583+3638+4010) не применяются в связи с истечением срока исковой давности (п.1 ст. 113 НК РФ).

Итого по результату проверки сумма штрафных санкций составила 71799 руб. (156070-84271).

На основании статьи 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога на доходы физических лиц начислены пени.

При сверке оборотов по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и данных, указанных в сведениях по форме 2-НДФЛ (общая сумма СГД) за 2013 год расхождений не установлено. При сверке оборотов по кредиту счета 70«Расчеты с персоналом по оплате труда» и данных, указанных в сведениях по форме 2-НДФЛ (общая сумма СГД) за 2014 год .установлено, что в общую сумму совокупного годового дохода по форме 2-НДФЛ не включены суммы в размере 77796 руб., отраженные в главной книге по кредиту счета 70 «Расчеты по оплате труда» « расчеты по больничным листам» ФИО4, ФИО5, ФИО6 По данному вопросу получено пояснение главного бухгалтера исх. №33 от 03.06.2016 «данные суммы не включены в состав сумм совокупного годового дохода по ф.2-НДФЛ, но НДФЛ с данных сумм исчислялся и удерживался».

При сверке оборотов по кредиту счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» и данных, указанных в сведениях по форме 2-НДФЛ (общая сумма СГД) за 2015 год расхождений не установлено.

В соответствии с п.1 ст.226 НК РФ налоговые агенты, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщики получили доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщиков и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.224 НК РФ. Объект налогообложения возникает на дату выдачи дохода. Согласно п.4 ст.226 НК РФ налоговый агент обязан удержать начисленную сумму налога при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика исчисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику.

Отношения по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц налоговыми агентами регулируется статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу требований статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации организации, от которых или в результате отношений с которыми физическое лицо (налогоплательщик) получило доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц. Уплата налога на доходы физических лиц за счет средств организации (налогового агента) не допускается.

Организация-должник не является плательщиком налога на доходы физических лиц, а исполняет обязанность налогового агента, в связи, с чем должна перечислять в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, удержанные с выплаченных ими физическим лицам доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации ГАУ «Лысогорский лесхоз» является налоговым агентом, на которого в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны:

правильно и своевременно исчислить, удержать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислить налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства;

вести учет начисленных и выплаченных налогоплательщикам доходов, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации налогов, в том числе по каждому налогоплательщику;

представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

Проверкойполнотыи своевременности  представления  сведений о

доходах физических лиц, утвержденных Приказом МНС России от 31.10.2003 года № БГ-3-04/583, установлено, что за 2013-2015 год сведения о доходах физических лиц представлены с соблюдением требований пункта 2 статьи 230 НК РФ с изменениями и дополнениями:

сведения о доходах физических лиц:

за 2013 год представлены на 24 человека в установленный законодательством срок, в полном объеме.

за 2014 год представлены на 31 человек в установленный законодательством срок, в полном объеме.

за 2015 год представлены на 34 человека в установленный законодательством срок, в полном объеме.

При проверке расчетных ведомостей, платежных ведомостей, налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2013-2015 год установлено, что справки по ф.2-НДФЛ представлены на всех работников,   в полном объеме.

При  проверке  счета  71   «Расчеты с  подотчетными  лицами»,  авансовых  отчетов нарушений   не установлено.

Итого по результату проверки установлено:

Неправомерное не перечисление (неполное перечисление) в установленный НК     срок НДФЛ (задолженность) в сумме 402481 руб. в т.ч. задолженность по состоянию на 01.01.2013года  в сумме 79435 руб., за2014год в сумме 21896 руб., за 2015 год в сумме 301150 руб.

В ходе проверки установлено, что с мая 2015 года в ГАУ «Лысогорский лесхоз» ФИО7 работает гражданин Армении ФИО8.

В соответствии со справкой № 1000039486466, выданной Территориальным пунктом УФМС России по Саратовской области 17.04.2015 года, ФИО9 предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации и временно зарегистрирован по месту жительства иностранного физического лица или лица без гражданства, получившего вид на жительство на территории РФ по адресу: 

<

...>.

В 2015 году ФИО9 находился на территории РФ 230 дней (более 183 дней), т.е. в соответствии со ст.207 НК РФ является налоговым резидентом. В соответствии со ст.224 НК РФ в отношении доходов от трудовой деятельности иностранными гражданами или лицами без гражданства, признанными беженцами или получившими временное убежище на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О беженцах", налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.

При исчислении НДФЛ по доходам, полученным ФИО9 ГАУ «Лысогорский лесхоз» ФИО7 правомерно применяло ставку налога на доходы физических лиц в размере 13%.

Государственное автономное учреждение «Лысогорский лесхоз» находится в собственности Саратовской области и подведомственно исполнительному органу государственной власти Саратовской области-Министерству природных ресурсов и экологии Саратовской области.

В проверяемом периоде дивиденды не начислялись и не выплачивались.

В проверяемом периоде выплат доходов в виде материальной выгоды не установлено.

Согласно статье 136 ТК РФ заработную плату нужно выплачивать не реже чем каждые полмесяца. Конкретные дни выплаты заработной платы за первую и вторую половину месяца определены Положением  об  оплате труда (22 числа -   за первую половину, 07 числа - окончательный расчет). В ходе проверки в соответствии с п.1 ст.90 НК РФ проведены допросы свидетелей:

ФИО3 - инженер ГАУ «Лысогорский лесхоз» по вопросу выплаты заработной платы, протокол допроса № 100 от 03.06.2016 г. (приложение № 1 к акту).

ФИО4 -бухгалтер ГАУ «Лысогорский лесхоз» по вопросу выплаты заработной платы, протокол допроса № 101 от 03.06.2016 г. (приложение № 2 к акту).

Установлено соответствие начисленной зарплаты и выплаченной.

Выплата среднемесячной заработной платы в ГАУ «Лысогорский лесхоз» на одного работника составляет:

-в 2013 году-8627 руб.,

-в 2014 году- 11235руб.,

-в 2015 году-12750 руб. Среднемесячная заработная плата за 2013-2014 г.г.   по предприятию составляет от 8627 до 11235руб., что ниже среднеотраслевой заработной платы по Лысогорскому району, которая составила 12590,5 руб.

В срок, установленный п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщик возражения по акту проверки не представил.

22.08.2016 от налогоплательщика поступило ходатайство о снижении размера штрафных санкций №52 от 19.08.2016 (вход. №011706), в котором указано на наличие тяжелого финансового положения, которое сложилось в виду того, что у ГАУ «Лысогорский лесхоз» резко падает спрос на лесо и пиломатериалы среди потребителей, что значительно сокращает доходы от предпринимательской деятельности. Запланировано доходов на 2016 год от предпринимательской деятельности 2729 тыс. руб., на 01.07.2016 года выполнено 862 тыс. руб., что составило 31,6%. Машино-тракторный парк лесхоза изношен до 99,5%. Для обеспечения выполнения государственных заданий требуется сохранение рабочих мест, принимаются все необходимые меры для обеспечения своевременной выплаты заработной платы работникам лесхоза. На 01.01.2016г. в ГАУ «Лысогорский лесхоз» имелась задолженность по заработной плате в сумме 850 тыс. руб., которая была погашена в апреле 2016г. Согласно акта проверки инспекции по труду Саратовской области по несвоевременной выплате заработной платы и судебным решениям сумма штрафных санкций составила 300 тыс. руб. Так же имеется кредиторская задолженность за счет средств от предпринимательской деятельности по ст. 213 «Начисление на оплату труда» в размере 369 тыс. руб., за счет бюджетных средств в сумме 653 тыс. руб. Итого сумма задолженности   составляет1286   тыс.   руб.   У   ГАУ   «Лысогорский   лесхоз»  имеется кредиторская задолженность в сумме 1497 тыс. руб., дебиторская задолженность в сумме 758 тыс. руб., в том числе Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области- 475 тыс. руб.

В    подтверждение  своих доводов  ГАУ     «Лысогорский     лесхоз»     представлены расшифровка кредиторской, дебиторской задолженности по состоянию на 01.01.2016. Согласно   годовой      бухгалтерской      (финансовой)   отчетности      за      2015   год      ГАУ «Лысогорский  лесхоз» отражена дебиторская задолженность- 4394 тыс. руб. (деятельность по государственному заданию), кредиторская задолженность 274тыс. руб.

По результатам рассмотрения материалов проверки, ходатайства налогоплательщика, установлено, что обстоятельства, указанные ГАУ «Лысогорский лесхоз» являются обстоятельствами смягчающими ответственность.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлено, что оспариваемым решением ГАУ «Лысогорский лесхоз» привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 35899 руб., установлена неуплата НДФЛ в бюджет в сумме 402481 руб., начислены пени в сумме 99114 руб.

Решением УФНС России по Саратовской области от 21.10.2016 г. решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области  от  24.08.2016 №5  «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 17 949,5 рублей - отменено. В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 24.08.2016 №5 «О привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения» вступило в силу со дня принятияУправлением Федеральной налоговой службы по Саратовской области решения поАпелляционной жалобе.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности и законности оспариваемого решения налогового органа.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением, общество просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 24.08.2016 №5 «О привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения»  в полном объеме.

Судом проверены все доводы заявителя. 

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В пункте 1 ст.112 НК РФ содержится перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Согласно подпункту 3 пункта 1 названной статьи судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, иные обстоятельства, не указанные в пункте 1 ст.112 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 ст.112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса (п.3 ст.114 НК РФ).

Следовательно, право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 ст.112 НК РФ, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 ст.114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 НК РФ. Учитывая, что пунктом 3 ст.114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Из системного толкования ст.112, 114 НК РФ и ст.71 АПК РФ  следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд обязан дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения ст.112 НК РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится  в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.10.2010 №3299/10 по делу N А32-19097/2009-51/248

Налоговым органом при вынесении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения были установлены смягчающие обстоятельства, а именно: тяжелое финансовое положение налогоплательщика, штрафные санкции были снижены  в 2 раза.

Суд считает, что исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту налоговой ответственности мера налогового взыскания в виде штрафа в размере 17 949,5 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и носит по отношению к обществу карательный, а не превентивный характер, в связи с чем, суд считает необходимым изменить оспариваемое Решение налогового органа в части размера назначенного штрафа, и снизить его размер с 17 949,5 рублей до 7 000 рублей.

Снижение в данном случае налогового штрафа направлено на то, чтобы установленный размер штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение обществу штрафа по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей соответствует характеру совершенного обществом налогового правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать указанные Заявителем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, в связи с чем, уменьшить штрафные санкции, начисленные решением  Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области от 24.08.2016г. № 5.

Принимая во внимания подпункт 3 пункта 1 и пункта 4 ст.112 НК РФ, суд вправе признать недействительным решение налогового органа в части необоснованного применения налоговых санкций, в связи с чем, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным  в части начисления штрафных налоговых санкций по ст.123 НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует оказать.

Руководствуясь статьями 197-201, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации, 

Р  Е  Ш  И  Л :

Снизить размер штрафных санкций по Решению Межрайонной ИФНС России № 13 по Саратовской области № 5 от 24.08.2016 года до 7000 руб., в остальной части – отказать.

Обеспечительные меры, принятые Определением Арбитражного суда Саратовской области от17.11.2017г. отменить в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

СудьяА.В. Калинина