АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-10368/2023

город Саранск

05 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи   Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зубановой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск "СпецСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Казенному учреждению г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>), 

ООО «Домоуправление №31» (ОГРН 

<

***>),

 Администрации г.о.Саранск ( ОГРН 

<

***>),

о возмещении ущерба в порядке суброгации  в сумме 120 574 руб. 83 коп. 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ООО "Домоуправление №41"

при участии в заседании:

от истца: не явился,

от  МБУ г.о. Саранск  «СпецСервис»: не явились,

от КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»: ФИО1 (по доверенности 06.04.2023),

от ООО «Домоуправление №31»: ФИО2 (по доверенности  от 09.01.2024),

от Администрации г.о.Саранск: ФИО3 (по доверенности от 27.07.2023),

от ООО "Домоуправление №41": не явились ,

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению городского округа Саранск "СпецСервис" о взыскании в порядке суброгации ущерба в сумме 120 574 руб. 83 коп. в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ненадлежащего содержания автомобильной дороги.

     По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Казенное учреждение г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (ОГРН 

<

***>), ООО «Домоуправление №31» (ОГРН 

<

***>), Администрации г.о.Саранск ( ОГРН 

<

***>),

      Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных   требований относительно предмета спора, привлечено   ООО "Домоуправление №41". 

         От представителя истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

       Представитель Администрации г.о. Саранск возражала в удовлетворении иска, считает сумму исковых требований необоснованно завышенной. 

           Представитель ООО «Домоуправление №31» считает,  что управляющая компания является ненадлежащим ответчиком по делу. 

КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в отзыве  на исковое заявление указывает на то, что земельный участок, на котором располагается автодорога с выбоиной, относится к категории земель для размещения многоквартирного дома, обслуживание которой осуществляет соответствующая управляющая компания.  

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, на основании статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствии.

Из письменных материалов дела судом установлено следующее.

25.02.2022 г. в  12:50ч. ФИО4 передвигаясь на автомобиле SKODA RAPID г.р.н. P093PO750RUS совершил наезд на препятствие выбоину: длина 1.8 м, ширина 1,6 м, глубина 0,5 м по адресу 

<

...>, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Факт ДТП подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022, схемой к месту ДТП, Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автодороги от 25.02.2022, фотоснимком.

Транспортное средство SKODA RAPID г.р.н. P093PO750RUS застраховано в СПАО  «Ингосстрах» по полису № AI 187456915 срок страхования c 01.02.2022 по 31.01.2023 .

Потерпевший обратился в СПАО  «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив  документы, необходимые для производства страховой выплаты.

Истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.

Платежным поручением от 18.08.2022 № 917017 на основании заказ-наряда от 30.06.2022 СТОА ИП ФИО5 «Ингосстрах»  выплатило страховое возмещение в размере 120 574 руб. 83 коп. 

Претензия истца о возмещении ущерба от 21.12.2022  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу привлечения к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения вреда необходимо установить совокупность условий: факт причинения вреда и его размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда (противоправность поведения этого лица) и причинно следственную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. 

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Факт получения автомобилем SKODA RAPID г.р.н. P093PO750RUS повреждений подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.02.2022 с приложением, фотоматериалами места дорожно-транспортного происшествия. При этом установлено, что  дефект дорожного полотна имеет длину 1.8 м, ширину 1,6 м, глубину 0,5 м. 

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог,  обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, установлены ГОСТ Р 50597-2017, утв. приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст. 

В пункте 5.3 стандарта установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см. 

Как видно из материалов дела  параметры дефекта на дороге в результате чего автомобиль  страхователя получил повреждения превосходят  допустимые значения ГОСТ Р 50597-2017. Таким образом, на ответчике как  лице обязанным  обеспечить содержание  дорог общего пользования в нормативном состоянии в силу закона лежит  обязанность возместить причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. 

Согласно пункту 9 статьи 6 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа относятся к собственности городского округа. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения. 

Аналогичное положение о вопросах местного значения закреплено в подпункте 5 пункта 1 статьи 5 Устава муниципального образования «Город Саранск».

Как видно из схемы к месту ДТП  происшествие произошло на автодороге по адресу : 

<

...>.

Определением суда от 10.12.2024 по ходатайству истца  была назначена  судебная экспертиза для определения местоположения дефекта подъездной автодороги. 

Согласно  заключения эксперта ООО «Титул»   №03/2025 от 23.01.2025, дефект подъездной дороги - выбоина, имеет форму овала с размерами длинна - 1,8 м. и ширина - 1,6 м., край выбоины, на схеме имеет координаты X - 392454.08 Y - 1294328.26 и центр выбоины на схеме имеет координаты X - 392454.08 Y - 1294327.46. Указанная выбоина расположена на землях не разграниченной государственной собственности г.о. Саранск и за пределами границ земельных участков с кадастровым номером 13:23:1101203:8050, 13:23:1101203:8052 ( под многоквартирными домами). 

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку соответствует требованиям частей 1 и 2 статьи 86 АПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, однозначные ответы на поставленные вопросы.

В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  распоряжение и предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу будет являться Администрация г.о.Саранск в чьи функции согласно Устава города относится  содержание автомобильных дорог общего пользования в границах населенного пункта.

Требования к ответчикам МБУ г.о.Саранск «Спецсервис», КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ООО «Домоуправление №31» подлежат отклонению.

Доводы ответчика Администрации г.о.Саранск о необоснованно  завышенных расходах на ремонт транспортного средства судом отклоняются.  

Размер страховой выплаты соответствует фактическим расходам на восстановительный ремонт а/м SKODA RAPID г.р.н. P093PO750RUS произведенным  в условиях  СТОА ИП ФИО5. Перечень запасных частей  указанных в заказ-наряде на ремонт №252 от 24.06.2022  соответствует описанию повреждений транспортного средства в справке о ДТП. Тот факт что ряд элементов ( заглушка буксировочной проушины, подкрылок правый, радиатор, бачок омывателя и  т.п.) прямо не перечислены  в справке о ДТП  объясняется их скрытым расположением под кузовными панелями и бампером автомобиля. При этом технически они расположены в зоне ударного воздействия при наезде на выбоину левой частью автомобиля.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4617 руб.. 

Кроме этого, ООО «Титул» выставлен счет №8 от 24.01.2025 за производство судебной экспертизы в размере 6600руб.. При назначении экспертизы ООО «Титул» выразило согласие на возмещение судебных расходов по итогам рассмотрения дела с проигравшей спор стороны.

           В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные  расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по оплате судебной экспертизы 6600 руб. относятся на ответчика. 

             Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с  Администрации  городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба 120 574 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4617 руб.

Взыскать с  Администрации  городского округа Саранск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Титул" (ИНН 

<

***>) судебные расходы на производство экспертизы в размере 6600 руб..

В удовлетворении иска к муниципальному предприятию городского округа Саранск «Спецсервис», Казенному учреждению г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», обществу с ограниченной ответственностью  «Домоуправление №31»  отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              В.В. Качурин