1.21/2020-29195(2) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-1132/2020

город Псков

21 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2020 года Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Киселевой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Псковская газовая компания» (ОГРН 1096027016282, ИНН 6027125103,  адрес: 180004, Псковская обл., г.Псков, Октябрьский пр-т, д.56)  

к обществу с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» (ОГРН 1086027009034,  ИНН 6027118233, место нахождения: 192019, г.Санкт-Петербург, ул.Седова, д.12, литер А,  офис 432)  

о взыскании 557100 руб. 00 коп. при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле: не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Псковская газовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» о взыскании 560100 руб. 00 коп.  задолженности за выполненные работы в рамках договоров подряда № 41-ГНБ/Ю от  11.11.2019 и № 12-ГНБ/Ю от 02.03.2018.  

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в  порядке упрощенного производства.  

Впоследствии определением от 01.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения спора истец, в связи с уточнением расчетов по договору № 12- ГНБ/Ю от 02.03.2018 (с учетом назначения оплат, указанных в платежных документах по  данному договору), возврата ответчику платежным поручением № 498 от 28.07.2020 ранее  полученной переплаты в сумме 2000 руб. 00 коп. по договору № 12-ГНБ/Ю от 02.03.2018,  ошибочно засчитанной в счет оплаты по договору № 41-ГНБ/Ю от 11.11.2019, что повлияло,  соответственно, на восстановление на эту сумму задолженности по договору № 41-ГНБ/Ю  от 11.11.2019 до 562100 руб. 00 коп., и принимая во внимание произведенную ответчиком  после обращения истца в суд с иском частичную оплату долга в размере 5000 руб. 00 коп.  

по договору № 41-ГНБ/Ю от 11.11.2019, скорректировал сумму и основания исковых  требований. Так, протокольными определениями от 27.07.2020 и 03.08.2020 судом были  приняты уточнения исковых требований в части основания и суммы иска, согласно  которым предметом настоящего спора является требование о взыскании с ответчика 557100  руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора № 41-ГНБ/Ю  от 11.11.2019.  

Истец и ответчик своего представителя в судебное заседание не направили, о времени  и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены; ответчик ранее в  представленном отзыве на иск требования истца не признал, оспаривая факт выполнения  работ по договору № 12-ГНБ/Ю, заявляя о несоблюдении истцом претензионного порядка  урегулирования спора, а также об отсутствии протокола бурения; иных возражений по  предъявленным к оплате работам по договору № 41-ГНБ/Ю от 11.11.2019 (с учетом  произведенного истцом уточнения основания иска), ответчик не заявлял. К судебному  заседанию от сторон каких-либо дополнительных документов, заявлений, ходатайств в суд  не поступило, при этом истцом требования не отозваны, возражений по рассмотрению дела  в отсутствие представителей сторонами не заявлено. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело  рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между истцом (подрядчик по договору) и ответчиком (заказчик по договору)  11.11.2019 был заключен договор подряда на выполнение работ по горизонтальному  бурению № 41-ГНБ/Ю (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию  заказчика и на условиях договора обязуется выполнить на объектах заказчика строительно- монтажные работы по горизонтально-направленному бурению и протаскиванию футляра из  труб ПНД согласно проектной документации и отдельным Дополнительным соглашением  на каждый отдельный объект, а заказчик обязуется принимать и и оплачивать указанные  работы в порядке, установленном договором.  

20.11.2019 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора и пункта 4 дополнительного соглашения срок  выполнения работ согласован сторонами: с момента подписания дополнительного  соглашения по 31.12.2019.  

В разделе 2 договора сторонами оговорены стоимость работ и порядок расчетов,  согласно которому, с учетом дополнительного соглашения, общая сумма рассчитывается  исходя из стоимости 1 м.п. ГНБ в размере 3700,00 руб. и составляет; 183*3700=677100 руб.  00 коп. заказчик в течение 3 банковских дней с даты заключения дополнительного  соглашения перечисляет на расчетный счет подрядчика денежные средства в размере 65000  руб. 00 коп. Окончательный расчет осуществляется не позднее 5 банковских дней с даты  подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (ф. КС-2), справки о  стоимости выполненных работ (ф. КС-3), предоставления счета и исполнительной  документации по объекту строительства.  

В рамках указанного договора сторонами были подписаны акты о приемке  выполненных работ №№ 1, 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №№ 1, 2,  от 26.11.2019 и 28.11.2019 соответственно, на общую сумму 677100 руб. 00 коп.  

Однако в установленные договором сроки ответчик обязательства по оплате  выполненных подрядчиком по договору работ надлежащим образом не исполнил, в связи с  чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате выполненных работ на сумму  557100 руб. 00 коп.  

Претензионным письмом истец уведомил ответчика об имеющейся задолженности и  необходимости её погашения. Претензия ответчиком оставлена без ответа и без  удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по оплате  выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском  о взыскании долга.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи  71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких  лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете  договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные  или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как следует из материалов дела между сторонами был заключен договор подряда. 

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 753 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 8  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору  

строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими  доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.  

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих  требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В  соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных  последствий совершения или не совершения лицом, участвующим в деле, процессуальных  действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

Как следует из материалов дела, согласно подписанным актам, истец выполнил  работы, предусмотренные договором в полном объеме на общую сумму 677100 руб. 00 коп.  При этом указанные документы подписаны представителями сторон без замечаний и  возражений по стоимости, объему, качеству, количеству и сроку выполнения работ. В свою  очередь, ответчиком работы оплачены частично (65000,00+50000,00+5000,00=120000,00),  что подтверждается представленными в дело платежными документами; доказательств  оплаты выполненных работ в оставшейся части суду не представлено.  

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в  деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание  представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные  документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не  совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения.  

Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, не  воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких  фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не  представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны  требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или  погашения спорной задолженности, и не обосновал причины невозможности представления  указанных возражений.  

При этом судом не принимается доводы ответчика о том, что истцом не соблюден  досудебный порядок урегулирования спора, а также не доказана сумма основного долга,  ввиду отсутствия в материалах дела протокола бурения, поскольку указанные документы  имеются в материалах дела и ответчиком в установленном законом порядке не  опровергнуты (претензионное письмо - требование о погашении задолженности с  доказательством отправки в адрес ответчика (л.д.11,12), паспорта бурения и протоколы  бурения (л.д. 131-142)).  

При этом суд отмечает, что ответчику неоднократно было предложено представить в  суд дополнительные документы в обоснование своей позиции по спору, однако таковых  суду не направлено; реализацией права на назначение по делу судебной экспертизы в  отношении объемов и стоимости принятых у истца работ по спорному договору, ответчик  также не воспользовался.  

Учитывая изложенное, доказанность факта выполнения истцом оговоренных по  спорному договору работ и принятия их ответчиком без претензий и возражений,  отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате  выполненных работ в оставшейся части, а также сведений о расторжении спорного  договора либо его недействительности, суд считает исковые требования о взыскании с  ответчика 557100 руб. 00 коп. долга обоснованными, доказанными материалами дела и  подлежащими удовлетворению.  

Вследствие доведения рассмотрения спора до суда, принимая во внимание, что  истцом государственная пошлина по делу была уплачена в полном размере, учитывая  частичное погашение исковых требований ответчиком после поступления искового  заявления в суд, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14202 руб. 00 коп., исчисленной  от первоначально заявленной суммы.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Псковская Газовая Компания» 557100 руб. 00  коп. основного дола, а также 14202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная  жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Псковской области.  

Судья И.Ю.Стренцель 

 Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.06.2020 11:13:54

Кому выдана Стренцель Ирина Юрьевна