Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-45442/2024-ГК

Дело № А40-22219/24

город Москва

12 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В., 

судей Захаровой Т.В., Кухаренко Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А., 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛМА» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2024 

по делу № А40-22219/24 

по иску ООО «НТК» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ЛМА» (ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 28 577 405 руб. 52 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 23.08.2024,

от ответчика: не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НТК» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ЛМА» о взыскании задолженности в размере 28 577 405 руб. 52 коп. 

Решением от 30.05.2024 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО «НТК» (Истец, Компания) и ООО «ЛМА» (Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг по перевозке грузов № LMA-UM5-1910 от 16.03.2023 (далее - «Договор»), предметом которого является оказание ООО «НТК» (Компания) ООО «ЛМА» (Заказчик) транспортных услуг по перевозке груза.

Истец оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 28 577 405,52 руб. (с НДС) рублей. Свои обязательства по перевозке груза ООО «НТК» выполнило в полном объеме в предусмотренные сторонами сроки, что подтверждается актами об оказании услуг.

Ответчик не оплатил истцу указанные услуги в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 28 577 405,52 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора, Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги в течение 30 (тридцати) календарных дней, начиная с даты подписания сторонами акта об оказании услуг.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии, однако ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что общая сумма оказанных услуг за период 2023 год составила 34 054 697 рублей 52 коп. 

Как пояснил Истец, Ответчиком действительно производились платежи, о которых он указывает в жалобе, но не учитывает сумму всех оказанных услуг. 

Оплата произведена на общую сумму 5 477 292 руб.

Расчет: 34 054 697,52-5 477 292 = 28 577 405 руб. 52 коп.

Данная сумма задолженности подтверждена Ответчиком в совместно подписанном годовом акте сверки за 2023 год.

Таким образом, доводы жалобы о неверно определенной сумме долга опровергаются представленными в дело доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2024 по делу № А40-22219/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ЛМА» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                     Б.В. Стешан

 

Судьи:                                                                                                           Т.В. Захарова

 

Ю.Н. Кухаренко