АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 августа 2024 года

Дело №

А66-13949/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Жуковой Т.В., судей Пастуховой М.В., ФИО1, 

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» ФИО2 (доверенность от 10.10.2023),

рассмотрев 05.08.2024 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А66-13949/2022, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», адрес: 115432, Москва, Проектируемый 4062-й проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с публичного акционерного общества «Россети Центр», адрес: 119017, Москва, ул. М. Ордынка, д. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), 1 565 396 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях Компании в июне 2022 года, 1 569 509 руб. 09 коп. пеней, начисленных за период с 23.07.2022 по 21.02.2024, а также пеней, начисляемых с 22.02.2024 по день фактической уплаты долга. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью «Консул», адрес: 125635, Москва, Ангарская ул., 

<

...> этаж, пом. III, комн. 2, оф. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и «Лесресурс», адрес: 170026, 

<

...>, пом. II, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением суда первой инстанции от 06.03.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2024, с Компании в пользу Общества взысканы 1 565 396 руб. 12 коп. долга, 960 238 руб. 23 коп. неустойки, а также 22 083 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить решение от 06.03.2024 и постановление от 23.05.2024 в части размера взысканной неустойки, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Общества, суды необоснованно применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и учли особенности правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения, указанные в постановлении Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, а также снизили ставку до однократного значения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 06.03.2024 и постановление от 23.05.2024 в части взыскания 1 380 154 руб. 91 коп. задолженности по категории разногласий «население Калязинского участка – включение дополнительного объема в фактически неоказанную услугу по населению», и начисленной на эту сумму неустойки, отказать в удовлетворении иска в данной части.

По мнению Компании, представленные Обществом сведения и документы некорректны, поскольку не учитывают контрольных показаний приборов учета в спорный период.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение и постановление в части, обжалуемой Компанией, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения жалобы Компании.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и Компания (сетевая организация, исполнитель) 01.04.2014 заключили договор № 69800127 купли-продажи электрической энергии с целью компенсации потерь в электрических сетях сроком действия с 01.04.2014 по 31.12.2014 с последующей пролонгацией в редакции протокола разногласий от 01.09.2014, протокола урегулирования разногласий от 16.09.2014, а также дополнительных соглашений к договору (далее – Договор), по которому гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой компании электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация – принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) (пункты 1.1, 1.2, 8.1). 

При выполнении условий Договора, а также по всем вопросам продажи электрической энергии, не отраженным в Договоре, стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации и решениями (приказами) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (пункт 1.3). 

В пункте 3.2 Договора стороны согласовали, что определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии (мощности) (в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета), подтвержденных потребителями электрической энергии, производителями электрической энергии, сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в акте. При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. 

Объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации определяется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3 Договора). 

Согласно пункту 5.2 Договора в редакции пункта 2 дополнительного соглашения от 26.09.2016 сетевая организация оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 

– 70 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в расчетном периоде вносится до 22-го числа расчетного периода; 

– стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) за расчетный период за вычетом средств, внесенных сетевой организацией в качестве оплаты электроэнергии (мощности) за расчетный период, оплачивается до 22-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (окончательный платеж), на основании предъявленных гарантирующим поставщиком акта приема-передачи электрической энергии и счета-фактуры. 

Если 22-е число соответствующего месяца приходится на нерабочий день, потери электрической энергии подлежат оплате в предшествующий ему рабочий день. 

Во исполнение обязательств по Договору и с целью компенсации Компании потерь Общество в июне 2022 года поставило Компании 35 679 720 кВт*ч электроэнергии на 137 320 110 руб. 22 коп. 

Поскольку Компания в полном объеме ресурс не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 330, 333, 539, 544 ГК РФ, статьями 26, 32, 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) и снизив неустойку в порядке статьи 333 ГК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и размеру в части. 

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. 

Проверив законность принятых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационных жалобах, Арбитражный суд Северо-Западного округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 32 Закона № 35-ФЗ величина потерь электроэнергии, не учтенная в ценах на электроэнергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничного рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины. Сетевые организации должны осуществлять компенсацию потерь в электрических сетях в первую очередь за счет приобретения электрической энергии. 

Согласно пункту 50 Правил № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в электрические сети других сетевых организаций. 

В соответствии с пунктом 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать фактические потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. 

Компания выразила несогласие с объемом электроэнергии, поставленным для категории потребителей «население Калязинского участка», полагает, что подлежат учету снятые ею контрольные показания приборов учета. 

Абзацем пятым пункта 11 Основных положений предусмотрено, что обслуживание гарантирующим поставщиком потребителей (покупателей) осуществляется, в том числе, путем снятия и приема показаний приборов учета, а также обеспечения приема показаний приборов учета от потребителей (покупателей) способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть «Интернет» и др.). 

Согласно пункту 163 Основных положений в случае снятия показаний потребителями (покупателями), производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчетных приборов учета, установленных в границах их объектов и не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает сетевой организации полученные от указанных лиц, осуществляющих снятие показаний, если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии: сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве контрольных приборов учета, до окончания 2-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в виде электронного документа на адрес электронной почты, указанной в договоре; копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с Основными положениями в качестве контрольных приборов учета, не позднее 5- го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, в том числе в виде электронного документа, подписанного электронной подписью. 

Вся первичная информация, необходимая для определения объема потребления электрической энергии в расчетном периоде, должна была быть получена Обществом в рамках договоров энергоснабжения с гражданами-потребителями и с исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению. 

При непредставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация (гарантирующий поставщик) определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства такой сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктами 164 и 179 – 181 Основных положений. 

В силу абзаца четвертого пункта 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, полученные в ходе контрольного снятия показаний, могут быть использованы для определения объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) потребителем (производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке) и для расчета стоимости электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось. 

Судом первой инстанции установлено, что объем электрической энергии, потребленный физическими лицами, Общество определило с учетом показаний, переданных потребителями предусмотренными законом способами (телефон, сеть «Интернет», оплата в отделениях банков и почтовых отделениях связи), а также показаний, полученных в ходе контрольного снятия показаний или проверки приборов учета. При непредоставлении потребителями показаний приборов учета Общество использовало замещающую информацию с учетом положений подпункта «г» пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354. 

Апелляционный суд правомерно отклонил ссылку Компании на некорректность выполненного Обществом расчета объема поставленной энергии, поскольку суд первой инстанции учел отсутствие разногласий по объему потребления населением Калязинского участка за предыдущий и последующий периоды. Указанное обстоятельство также подтверждено в ходе рассмотрения дела № А66-16253/2022 о взыскании стоимости потерь электрической энергии в июле – августе 2022 года. 

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании в пользу Общества 1 565 396 руб. 12 коп. долга по оплате электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в сетях в июне 2022 года. 

При рассмотрении требования о взыскании неустойки суды учли, что Компания, не опровергнув механизма расчета неустойки, периода просрочки, заявила о применении положений статьи 333 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ). 

Суды, придя к выводу о явной несоразмерности неустойки характеру и последствиям допущенных нарушений, сочли возможным снизить неустойку до 960 238 руб. 23 коп.

Применяя нормы статьи 333 ГК РФ и определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд первой инстанции счел возможным произвести расчет исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, равной 9,5% годовых, что, вопреки утверждению Общества, не свидетельствует о применении судом положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912, а является результатом реализации полномочий суда по оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения Компанией обязательств по Договору.  

В силу статьи 286 АПК РФ и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правовых оснований для переоценки указанного вывода судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется. 

Кассационная инстанция исходит из того, что определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательстваотносится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Несогласие Общества с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права. 

Суд кассационной инстанции не вправе снизить взысканную неустойку по мотиву несоответствия ее размера последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Суд первой инстанции, снизив размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, не нарушил требования пункта 6 статьи 395 ГК РФ.

По мнению суда округа, выводы судов первой и апелляционной инстанций, послужившие основанием для принятия обжалуемых судебных актов, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы были подробно исследованы судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 06.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А66-13949/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.  

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

 

М.В. Пастухова

ФИО1