АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-15589/19

г. Уфа

06 августа 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А. А., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску 

общества с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания "УФАСТРОЙМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройЗаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 236 744 руб. 58 коп.

Общество с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания "УФАСТРОЙМАСТЕР" (далее - истец, ООО ПТК "УФАСТРОЙМАСТЕР") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройЗаказчик" (далее - ответчик, ООО "ИнвестСтройЗаказчик") о взыскании 236 744 руб. 58 коп., в том числе долг в сумме 109856 руб. 25 коп., пени в размере 126888 руб. 33 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, наличие задолженности в сумме 109856 руб. 25 коп. признал, заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

22.07.2019г. судом была объявлена резолютивная часть решения. 

26.07.2019г. ООО "ИнвестСтройЗаказчик"  обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение. 

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО Производственная торговая компания "УФАСТРОЙМАСТЕР"" (поставщик) и ООО "ИнвестСтройЗаказчик" (покупатель) заключен договор поставки № 19 от 27.09.2017г. (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить на условиях, определенных договором поставки строительных материалов, цена, ассортимент, количество которых, при каждой поставке уточняются согласно заявки покупателя и счета на оплату продавца, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2.4 договора расчеты по настоящему договору производятся в следующем порядке:

- 100% от суммы согласованного к передаче объема материалов покупатель оплачивает на условиях предоплаты на основании счета продавца в течение 3 банковских дней или с рассрочкой платежа до 15 рабочих дней.

Истец во исполнение условий договора, поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №2389 от 23.12.2017г., №2402 от 26.12.2017г., №1 от 08.01.2018г., №2 от 09.01.2018г., №11 от 11.01.2018г., №13 от 11.01.2018г., №14 от 12.01.2018г., №20 от 13.01.2018г., №22 от 15.01.2018г., №35 от 17.01.2018г., №57 от 22.01.2018г., №82 от 25.01.2018г., №134 от 02.02.2018г., №191 от 12.02.2018г., №200 от 13.02.2018г., №203 от 13.02.2018г., №228 от 15.02.2018г., №259 от 19.02.2018г., №273 от 21.02.2018г., №289 от 22.02.2018г., №373 от 07.03.2018г., №380 от 12.03.2018г., №385 от 12.03.2018г., №416 от 15.03.2018г., №532 от 04.04.2018г. на общую сумму 116 642 руб. 25 коп.

Ответчик товар принял, обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, задолженность составляет 109856 руб. 25 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

 Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Учитывая предмет заявленных исковых требований (взыскание задолженности за поставленный товар) в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта передачи товара покупателю возлагается на поставщика, в то время как факт оплаты поставленного товара должен доказать ответчик.

Факт поставки в адрес ответчика товара подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами №2389 от 23.12.2017г., №2402 от 26.12.2017г., №1 от 08.01.2018г., №2 от 09.01.2018г., №11 от 11.01.2018г., №13 от 11.01.2018г., №14 от 12.01.2018г., №20 от 13.01.2018г., №22 от 15.01.2018г., №35 от 17.01.2018г., №57 от 22.01.2018г., №82 от 25.01.2018г., №134 от 02.02.2018г., №191 от 12.02.2018г., №200 от 13.02.2018г., №203 от 13.02.2018г., №228 от 15.02.2018г., №259 от 19.02.2018г., №273 от 21.02.2018г., №289 от 22.02.2018г., №373 от 07.03.2018г., №380 от 12.03.2018г., №385 от 12.03.2018г., №416 от 15.03.2018г., №532 от 04.04.2018г. 

Универсальный передаточный документ (УПД), рекомендованный Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96, является документом, заменяющим унифицированные документы (ТОРГ-12, счет-фактуру).

Представленный универсальные передаточные документы содержат необходимые реквизиты и сведения о наименовании, количестве и стоимости подлежащего передаче товара, подписи лиц, отпустивших и получивших товар, в связи с чем признается судом достаточным доказательством, подтверждающим факт поставки товара.

Универсальные передаточные документы подтверждены подписью и печатью ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что товар по указанным универсальным передаточным документам был получен ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по оплате полученного товара.

Доказательств оплаты долга за поставленный товар в полном объеме ответчик в материалы дела не представил. 

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В  нарушение названных норм процессуального права  ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил. 

Принимая во внимание, что факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66 АПК РФ), суд находит  требование  истца  о взыскании долга в сумме 109856 руб. 25 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 126888 руб. 33 коп. за период просрочки с 23.01.2018г. по 19.03.2019г. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В пункте 2.8 договора стороны предусмотрели, что в случае неоплаты стоимости материалов в сумме и сроки по настоящему договору, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы посроченного платежа за каждый день такой просрочки.

При рассмотрении дела ответчиком сделано заявление о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Принимая во внимание изложенное, цену договора, длительность неисполнения обязательства, размер просроченного платежа, а также установление в договоре высокого процента пени (0,3% от суммы неисполненного обязательства), суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, ее следует уменьшить до 35 000 рублей.

В связи с чем исковое требование о взыскании неустойки следует удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца 35000 руб., в удовлетворении остальной части данного требования – отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При распределении судебных расходов по государственной пошлине суд учитывает, что частичное удовлетворение исковых требований обусловлено применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшением суммы обоснованно заявленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", при уменьшении арбитражным судом размера неустойки, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Таким образом, принцип отнесения на истца расходов по государственной пошлине при необоснованности заявленных требований, к случаям снижения неустойки по инициативе суда не применяется.

При таких обстоятельствах суд  расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтройЗаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная торговая компания "УФАСТРОЙМАСТЕР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по договору №19 от 27.09.2017г. в сумме 109856 руб. 25 коп., пени в сумме 35000 руб.., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7735руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова