АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10470/2019

г. Тюмень

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

К обществу с ограниченной ответственностью «Кванта»

О взыскании неустойки и штрафа в размере 266 650, 05 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судья А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон

от истца: ФИО1 на основании доверенности № 71 от 18 декабря 2018 года. 

от ответчика: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки и штрафа (л.д. 5-6). 

В соответствии с определением Суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 19 июня 2019 года, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, возражает против заявленных требований в полном объеме, считает, что при отсутствии получателей с направлениями и реестра получателей не мог исполнить условия контракта, а также просит снизить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 55-60). 

05 августа 2019 года Судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в соответствии с которым предварительное судебное заседание начато в 10 часов 00 минут 20 августа 2019 года (л.д. 91). 

Истец представил письменные возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения, ответчик не явился, извещен надлежащим образом уведомлениями № 625052 38 02110 5 и № 625052 38 02109 9 в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом вынесено протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 10 часов 50 минут 21 августа 2019 года. После перерыва заседание продолжено.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, Суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

09 октября 2018 года истец и ответчик заключили государственный контракт № 268 на выполнение работ по обеспечению во II полугодии 2018 года застрахованных лиц, пострадавших в следствии несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, ортопедической обувью, согласно которому ответчик обязался изготовить ортопедическую обувь для обеспечения застрахованных лиц в соответствии с приложением № 1, а истец обязался оплатить ответчику фактически выполненные работы (л.д. 25-37, 64-76). 

Как указано в пункте 6.1. договора, цена контракта составляет 2 168 985 рублей.

На основании статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 708 этого же Кодекса, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условиям контракта, наименование, количество, стоимость работ определены сторонами в техническом задании (приложение № 1 к контракту). Место выполнения работ: город Тюмень, в том числе в условиях специализированного стационара, при наличии направления (приложение № 2 к контракту), выдаваемого истцом. Срок выполнения работ: в соответствии с описанием объекта закупки (техническое задание) (приложение № 1 к контракту) с даты открытия бланк - заказа (Приложение № 3 к контракту).

Как указано в пунктах 3.2.2. и 3.2.3 контракта, истец обязан, ежемесячно до 20 числа каждого месяца, предоставлять ответчику списки получателей, которым выданы направления на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями (в ноябре 2018 года - не позднее 16 числа). В соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от 21 августа 2008 года № 439-н «Об утверждении форм уведомления о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями, направления на их получение либо изготовление, специального талона и именного направления для бесплатного получения проездных документов для проезда к месту нахождения организации, обеспечивающей техническими средствами реабилитации, протезами, протезно-ортопедическими изделиями» указать в направлении срок его действия - в соответствии с программой реабилитации пострадавшего, но не позднее 18 декабря 2018 года.

В пунктах 3.3.1 и 3.3.2 контракта указано, что ответчик обязан, в  течение пяти дней со дня подписания контракта выделить уполномоченного работника, ответственного за связь с истцом по вопросам выполнения работ, о чем проинформировать истца в письменной форме с указанием фамилии, имени, отчества, должности и номера телефона. Выполнить работы по настоящему контракту и передать их результат непосредственно Получателю в срок, предусмотренный описанием объекта закупки (техническое задание) (приложение № 1 к контракту), при представлении им паспорта и направления (приложение № 2 к контракту), выдаваемого истцом.

На основании пунктов 3.3.7 и 3.3.9 контракта, ответчик обязан оформлять при передаче результатов работ получателю бланк-заказ (приложение № 3 к контракту), который подписывается ответчиком и получателем и оформляется в трех экземплярах, один из которых передается истцу, один остается у исполнителя, один - у получателя. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания ответчиком и получателем бланка-заказа (приложение № 3 к контракту). По итогам исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, но не позднее 24 декабря 2018 года составить итоговый акт сверки расчетов (приложение № 4 к контракту), и представить его истцу, а по окончании всех взаиморасчетов составить итоговый акт выполненных работ (приложение № 8 к контракту) и направить истцу не позднее 27 декабря 2018 года.

Как указано в разделе 5, приемка выполненных работ по контракту осуществляется непосредственно самим получателем и оформляется бланк - заказом (приложение № 3 к контракту), который подписывается ответчиком и получателем, бланк - заказ (приложение № 3 к контракту) оформляется в трех экземплярах, один из которых передается истцу, один остается у ответчика, один - у получателя. Датой выполнения работ по контракту является дата подписания ответчиком и получателем бланк - заказа (приложение № 3 к контракту).

Согласно пункту 6.6. контракта, оплата по контракту осуществляется только после предоставления ответчиком истцу надлежащим образом оформленных документов на оплату: счет за соответствующий период, счет-фактуру (в случаях, когда ее составление предусмотрено действующим законодательством), отрывные талоны к направлениям (приложение № 2 к контракту), бланк - заказ (приложение № 3 к контракту), реестр выполненных работ (приложение № 5 к контракту), акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 7 к контракту). Реестр выполненных работ предоставляется также в электронном виде.

Согласно пункту 11.1. контракта, контракт вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и прекращает свое действие после завершения исполнения всех обязательств сторон, взаиморасчетов и подписания итогового акта выполненных работ (приложение № 8 к контракту), но не позднее 28 декабря 2018 года.

06 декабря 2018 года истец направил ответчику письмо № 07-18/7208-5101 с просьбой предоставить информацию по исполнению государственного контракта (л.д. 79).

Ответчик письмом № 56 от 18 декабря 2018 года сообщил истцу, что пункт выдачи по адресу: 

<

...>, работает в штатном режиме, контактный телефон исправен, каких либо прерываний в режиме работы или связи не было, а также все получатели, обратившиеся с направлениями, будут обеспечены (л.д. 80).

29 декабря 2018 года истец решением № 416 заявил об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту (л.д. 81). 

09 января 2019 года ответчик направил истцу письмо № 2019-1 с просьбой об отмене вышеуказанного решения, поскольку в пункте выдачи находятся 182 единицы продукции, но при отсутствии получателей с направлениями и реестра получателей ответчик не может выдать ортопедическую обувь, на 28 декабря 2018 года выдано только два изделия, так как с направлениями обратилось только два человека (л.д. 83).

21 января 2019 года истец направил ответчику решение № 121 от 21 января 2019 года об отмене решения № 416 от 29 декабря 2018 года и просил представить в адрес истца документы подтверждающие исполнение контракта (л.д. 84-85).

31 января 2019 года между сторонами подписан акт выполненных работ в пользу граждан в целях их социального обеспечения за период с 09 октября 2018 года по 28 декабря 2018 года от 31 января 2019 года на сумму 5 090 рублей (л.д. 38, 54).

18 февраля 2019 года истец вновь вынес решение № 95 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в связи с неисполнением ответчиком  своих обязательств по государственному контракту (л.д. 39).

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 7.4. контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец направляет ответчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается) контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее - Правила), в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

На основании пункта 7.5. контракта, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения ответчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном «Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042.

Согласно пункту 7.5.1. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

На основании пунктов 7.4. и 7.5. вышеуказанного контракта, истец начислил ответчику  неустойку в размере 49 751, 55 рублей, начисленную за период просрочки с 25 декабря 2018 года по 23 марта 2019 года и штраф в размере 216 898, 50 рублей, и 09 апреля 2019 года направил претензии № 05-23/7205-1653 от 05 апреля 2019 года с требованием оплатить штраф и неустойку в течение пяти банковских дней с даты получения претензии (л.д. 45-52). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на то, что при отсутствии получателей с направлениями и реестра получателей ответчик не смог выдать ортопедическую продукцию, то есть исполнять свои обязательства по государственному контракту.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт содержит условие о том, что ответчик должен выполнить работы и передать их результат непосредственно получателю при предъявлении им паспорта и направления, выдаваемого учреждением заказчика, таким образом, сроки выполнения изделий и их передача в рамках контракта находятся во взаимосвязи с юридически значимым фактом - обращением граждан к ответчику с предоставлением соответствующего направления заказчика.

Таким образом, исполнение контракта поставлено в зависимость не только от соблюдения ответчиком сроков изготовления изделий и выполнения работ, но и от принятия соответствующих результатов третьими лицами при наличии у них соответствующих направлений, выданных самим истцом. 

Как указано в части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В силу части 1 статьи 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Часть 2 статьи 9 этого же Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил доказательства того, что в период с 19 октября 2018 года по 20 ноября 2018 года, он направил ответчику по электронной почте и почтовыми отправлениями пять списков выданных направлений  на обеспечение физических лиц ортопедической обувью, однако впоследствии указанные физические лица не смогли получить обувь от ответчика в виду отсутствия нужной продукции либо отсутствия представителей ответчика по указанному адресу, что подтверждается их заявлениями, а также составленным истцом в одностороннем порядке актом от 24 января 2019 года. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Изучив в соответствии с данной нормой все представленные сторонами доказательства, Суд считает, что истец представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с в связи с чем иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73, 74, 75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Решение вопроса о явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, соразмерность пени последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Реализация судом своих правомочий по устранению явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В данном случае, принимая во внимание характер и причины допущенного ответчиком нарушения государственного контракта, а также принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, Суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» в пользу государственного учреждения Тюменское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 266 650 рублей 05 копеек, в том числе пени в размере 49 751 рубль 55 копеек и штраф в размере 216 898 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кванта» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 8 333 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.