АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5947/2019

г. Барнаул

21 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный  текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитет по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) о взыскании 36 344 руб. 47 коп. пени, 

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,  

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис» (далее – ООО «Строительная компания «Арамис», ответчик) о взыскании 36 344 руб. 47 коп. неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Строительная компания «Арамис» ФИО2

Исковые требования обоснованны статьями 309, 310, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением подрядчиком срока выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2018.348648 от 23.07.2018.

Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.07.2018 между Управлением по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии администрации города Славгорода Алтайского края (заказчик) и ООО «Строительная компания «Арамис» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №Ф.2018.348648, по условиям которого подрядчик обзался собственными и (или) привлеченными силами своевременно выполнить на условиях контракта работы по строительству гражданских сооружений, не включенные в другие группировки: Работы по выполнению обустройства аллеи «Победы» в г. Славгороде Алтайского края в рамках муниципальной программы «Формирование своевременной городской среды на территории муниципального образования город Славгород Алтайского края на 2018-2022 годы» (далее –работа) и сдать ее результат работы и оплатить его (пункт 1.1. контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твердой, не может изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных контрактом и (или) предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта составляет 4 673 675 руб. 72 коп., НДС не облагается на основании статей 346.12 и 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Окончательный расчет по контракту осуществляется после передачи результата работы в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работы по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленных подрядчиком (пункт 2.3.4 контакта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта подрядчик приступает к выполнению работы с момента подписания контракта сторонами. Работа должна быть закончена не позднее 01 октября 2018 г. (пункт 4.2 контракта).

Во исполнение условий контракта ответчик выполнил и сдал заказчику работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 05.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 05.10.2018, актом о приемке работ №2 от 17.10.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 17.10.2018, актом о приемке выполненных работ №3 от 26.11.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №3 от 26.11.2018, актом о приемке выполненных работ №4 от 15.02.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №4 от 15.02.2019.

Претензией №141 от 25.02.2019 истец уведомил ответчика о нарушении срока выполнения работ, а также предъявил требование о взыскании пени.

Нарушение подрядчиком срока выполнения работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям, суд полагает, что между сторонами заключен договор подряда, к которому подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с условиями контракта  работы должны быть выполнены не позднее 01 октября 2018 г. 

Во исполнение обязательств по контракту подрядчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, в полном объеме, что подтверждается актами о приемке работ и справками о стоимости выполненых работ и затрат.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 8.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 8.3 контракта).

За нарушение срока выполнения работ по контракту, истец начислил неустойку в сумме 36 344 руб. 47 коп. за период с 02.10.2018 по 15.02.2019 и 1/300 ключевой ставки Банка России.

Проверив расчет пени истца, суд пришел к выводу о том, что он составлен неверно. 

Согласно подходу, изложенному в Определении Верховного Суда РФ от 04 декабря 2018г. № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017, постановлении Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 25 декабря 2018г. по делу №А27-1435/2018 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства.

На дату окончания работ действовала ключевая ставка 7.5% годовых.

С учетом изложенного, неустойка за период с 02.10.2018 по 15.02.2019 составит 21 744 руб. 98 коп., исходя из следующего расчета: 

За период с 02.10.2018 по 05.10.2018 неустойка составит 3 113 руб. 69 коп., исходя из расчета: 3113688*4*7,5%/300 (по акту № 1 от 05.10.2018);

За период с 02.10.2018 по 17.10.2018 неустойка составит 2 409 руб. 88 коп., исходя из расчета: 602470*16*7,5%/300 (по акту № 2 от 17.10.2018);

За период с 02.10.2018 по 26.11.2018 неустойка составит 11562 руб. 18 коп., исходя из расчета: 825870*56*7,5%/300 (по акту № 3 от 26.11.2018);

За период с 02.10.2018 по 15.02.2019 неустойка составит 4 659 руб. 23 коп., исходя из расчета: 131647,72*137*7,5%/300 (по акту № 4 от 15.02.2019).

Ответчик возражений относительно требования о взыскании неустойки не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. А более того, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки за период с 02.10.2018 по 15.02.2019 подлежат удовлетворению частично в сумме 21 744 руб. 98 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки за указанный период суд отказывает.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям. 

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 АПК РФ, арбитражный суд Алтайского края    

                                                                    Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по жилищно – коммунальному хозяйству и экологии Администрации города Славгорода Алтайского края (ОГРН 

<

***>) 21 744 руб. 98 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Арамис», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 196 руб. 60 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      Е.Н. Пашкова