АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-14933/2018

г. Ставрополь

13 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

                                            Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2018 года    

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Хлебороб», с. Константиновское, ОГРН 

<

***>, 

к администрации Петровского городского округа Ставропольского края, г. Светлоград, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным решения, выраженного в письме от 10.07.2018 № 6722,

при участии: от администрации – ФИО2 по доверенности от 12.01.2018 № 105, ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 07,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хлебороб» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации Петровского городского округа Ставропольского края (далее - заинтересованное лицо, администрация округа) о признании решения, выраженного в письме от 10.07.2018 № 6722, незаконным и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки и направления в адрес общества подписанного администрацией проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:050303:29 в течение десяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу (уточненное заявление). 

Представитель заявителя  в суд не явился, известил о проведении заседания в своё отсутствие.

Представители администрации требования не признали, указали, что на основании пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Оснований и условий по пунктам 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ,  предусматривающих возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, в данном случае не имеется. Таким образом, предоставление земельного участка возможно лишь на торгах.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по итогам торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков (протокол от 07.10.2008 № 3/4), организованных администрацией муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края (далее – администрация сельсовета) администрацией сельсовета (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 07.10.2008 № 7 аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 701 500 кв.м с кадастровым номером 26:08:050334:29, местоположение: участок находится примерно в 0,8 км по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира:  

<

...>, секция 12 часть контура 5, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, сроком на 10 лет (с 07.10.2008 по 07.10.2018). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.11.2008 за № 26-26-08/015/2008-462.

Земельный участок передан обществу по акту приема-передачи от 07.10.2008.

05 июля 2018 года (вх. № 1531) общество обратилось в администрацию округа с заявлением о продлении договора аренды от 07.10.2008 № 7 либо заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:050334:29.

Администрация округа в письме от 10.07.2018 № 6722 отказала заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду без торгов, указав, что по окончании срока действия договора аренды будет организован и проведен аукцион на право заключения договора аренды вышеуказанного земельного участка.

Считая отказ органа местного самоуправления необоснованным и не соответствующим нормам действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В пункте 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, и в статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) было предусмотрено преимущественное право арендатора на заключение договора аренды используемого земельного участка на новый срок.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) пункт 3 статьи 22 ЗК РФ утратил силу с 01.03.2015. Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.I «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (пункт 21 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Учитывая, что общество обратилось в администрацию округа с заявлением 05.07.2018, к рассматриваемым правоотношениям применяются нормы ЗК РФ в редакции Закона № 171-ФЗ.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 названной статьи. 

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, в целях приобретения гражданами и юридическими лицами, являющимися арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, права на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов требуется комплексное применение норм, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ.

При отсутствии в совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Предусмотренных подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ оснований для предоставления без проведения торгов земельного участка, ранее арендованного заявителем, арбитражным судом не установлено.

Аналогичная позиция отображена в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 26:08:050303:29 предоставлен обществу на торгах, что подтверждается протоколом проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов для сельскохозяйственного производства от 07.10.2008 № 3/4 и постановлением главы администрации сельсовета от 07.10.2008 № 140-п. 

По правилам пунктов 1, 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ заключение нового договора аренды без проведения торгов допускается при наличии условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 ЗК РФ. При этом доказательства наличия совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ заявителем не приведены, следовательно, у общества отсутствует право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка может быть предоставлен обществу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, что полностью согласуется с положениями статьи 209 ГК РФ. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ) в редакции, действующей на момент проведения администрацией сельсовета торгов и заключения договора аренды, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления урегулированы Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Как следует из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения.

Статьей 19 Закона № 131-ФЗ установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по вопросам, не отнесенным указанным Законом к вопросам местного значения, допускается только федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации. Законодателем установлен запрет на наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами.

Из содержания статей 15 и 15.1 Закона № 131-ФЗ следует, что вопросы распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, не являются вопросами местного значения, поэтому администрация муниципального района не вправе их делегировать органам местного самоуправления городских и сельских поселений.

Отсутствует также федеральный закон или закон субъекта о наделении администрации муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края отдельными государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку спорный земельный участок не является собственностью муниципального образования Константиновского сельсовета Петровского района Ставропольского края и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, у администрации сельсовета на момент заключения договора аренды от 07.10.2008 № 7 отсутствовали полномочия по распоряжению спорным земельным участком.

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная (в том числе ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 ГК РФ).

Поскольку администрация сельсовета распорядилась земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, не имея на это соответствующих полномочий, суд пришел к выводу о ничтожности договора аренды от 07.10.2008 № 7 в силу статьи 168 ГК РФ, как не соответствующего абзацу 2 пункта 10 статьи 3 Закона  № 137-ФЗ и статьям 209, 608 ГК РФ.

Таким образом, права и обязанности арендатора земельного участка с кадастровым номером 26:08:050303:29 по договору аренды от 07.10.2008 № 7 к обществу не перешли. Между обществом и администрацией сельсовета возникли правоотношения по фактическому использованию земельного участка, которые не были оформлены в установленном законодательством порядке.

Также судом учтено, что заявление от 05.07.2018 (вх. № 1531) от имени общества было подано ФИО4 на основании доверенности от 07.12.2017 № 26АА3097716, в которой не предусмотрено представление интересов общества ФИО4 по продлению договора аренды от 07.10.2008 № 7 либо заключению на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 26:08:050303:29. 

В соответствии с пунктом 2 перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 № 1 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов», лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению.

В выписке из ЕГРЮЛ от 10.08.2018 указано, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО5, следовательно, в орган местного управления с указанным выше заявлением от 05.07.2018 от имени общества обратилось неуполномоченное лицо ввиду отсутствия в доверенности полномочий на обращение в органы местного самоуправления по предоставлению земельного участка в аренду.

Таким образом, у общества отсутствует исключительное право на заключение нового договора аренды спорного земельного участка вне установленных процедур, в связи с чем отказ администрации округа в предоставлении в аренду спорного земельного участка соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что решение вынесено не в пользу заявителя, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун