АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2650/2021

г. Астрахань

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Блажнова Д.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Астраханской области о признании недействительным решение №6 от 15.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о том, что выручка, полученная от реализации товаров за 2015-2017 год ИП ФИО2 признана доходом ООО «Каскад Сервис», а действия должностного лица ООО «Каскад Сервис» направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем использования ООО «Каскад Сервис» схем искусственного «дробления» бизнеса, с целью минимизации налоговых обязательств (налога на прибыль организации и НДС), через Индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность по реализации в розничную сеть изделий металлопроката собственного производства ООО «Каскад Сервис», и который прикрывал свою деятельность оказанием бытовых услуг населению, с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов УСНО и ЕНВД,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц: 

- Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области,

- ООО «Каскад Сервис», 

при участии:

от заявителя: ФИО3 доверенность от 20.12.2022, 

от УФНС России по АО: ФИО4, доверенность от 09.01.2023,

от ООО «Каскад Сервис» – ФИО3 доверенность от 14.04.2023,

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Астраханской области о признании недействительным решение №6 от 15.10.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о том, что выручка, полученная от реализации товаров за 2015-2017 год ИП ФИО2 признана доходом ООО «Каскад Сервис», а действия должностного лица ООО «Каскад Сервис» направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем использования ООО «Каскад Сервис» схем искусственного «дробления» бизнеса, с целью минимизации налоговых обязательств (налога на прибыль организации и НДС), через Индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность по реализации в розничную сеть изделий металлопроката собственного производства ООО «Каскад Сервис», и который прикрывал свою деятельность оказанием бытовых услуг населению, с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов УСНО и ЕНВД.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по оснвоаниям, изложенным в заявлении.

       Представитель УФНС России по Астраханской области просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

       Выслушав объяснения представителей заявителя и УФНС России по Астраханской области, исследовав материалы дела, арбитражный суд, 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании акта налоговой проверки от 18.02.2020 № 4 15.10.2020 по результатам выездной налоговой проверки проведенной за период деятельности с 01.01.2015 по 31.12.2017 по всем налогам в отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее ИП ФИО2) межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Астраханской области (далее Инспекция, налоговый орган) было принято решение №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Из оспариваемого решения следует, что ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве плательщика единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) с 03.08.2017, согласно заявлению о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве плательщика ЕНВД для отдельных видов деятельности. Согласно декларациям по ЕНВД за 3 и 4 квартал 2017 года, адрес осуществления деятельности - 416109, 

<

...>. Основным видом деятельности по ЕНВД является предоставление бытовых услуг. 

 

          В вышеуказанном решении налогового органа сделан вывод о том, что выручка ИП ФИО2, полученная от реализации товаров за 2015-2017 год признана доходом ООО «Каскад Сервис», так как, по мнению налогового органа, действия должностного лица ООО «Каскад Сервис» направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем использования ООО «Каскад Сервис» схем искусственного «дробления» бизнеса, с целью минимизации налоговых обязательств (налога на прибыль организации и НДС), через индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность по реализации в розничную сеть изделий металлопроката собственного производства ООО «Каскад Сервис», и который прикрывал свою деятельность оказанием бытовых услуг населению, с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов УСНО и ЕНВД.

 

Не согласившись с указанным решением ИП ФИО2 направил апелляционную жалобу на вышеуказанное решение в вышестоящий налоговый орган.

 

Решением Управления ФНС России по Астраханской области от 25.01.2021 №7-Н апелляционная жалоба ИП ФИО2 вышеуказанное решение налогового органа  изменено, путем уменьшения  штрафа по налогу на доходы физических лиц.

 

ИП ФИО2 считает принятое решение №6 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части вышеуказанного вывода, необоснованным и нарушающим права налогоплательщика. В связи с чем, в указанной части решение налогового органа обжаловано в арбитражный суд.

 

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений   о   фактах   хозяйственной   жизни   (совокупности   фактов),   об   объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

 

Характерным примером такого «искажения» согласно разъяснений данных в письме ФНС России от 31.10.2017 года № ЕД-4-9/22123@ является создание схемы «дробления бизнеса».

 

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы по п. 1 ст. 54.1 НК РФ, могут быть отнесены: неотражение налогоплательщиком дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

 

Об умышленных действиях налогоплательщика могут свидетельствовать установленные факты юридической, экономической и иной подконтрольности участников, вовлеченных в налоговую схему.

 

          Между тем, по делу № А06-3494/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Каскад Сервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области №07-28/02 от 21.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части. Заинтересованными лицами по указанному делу, в том числе являлись: ФИО2; Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.02.2023 по делу № А06-3494/2021, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Астраханской области №07-28/02 от 21.01.2021 года признано незаконным в части . 

 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по указанному делу от 09.06.2023 апелляционная жалоба УФНС России по Астраханской области была оставлена без удовлетворения.

 

При рассмотрении указанного дела суды установили следующее.

 

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу, что в нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ между участниками Группы «Каскад», в которую в проверяемом периоде входили: ООО «Каскад Сервис», ООО «АЗК», ООО «ЗКМ», ИП ФИО2, ИП ФИО5, ИП ФИО6, установлена направленность деятельности на выведения доходов, полученных от реализации металлопродукции за период 2015-2017 годы через индивидуальных предпринимателей и организации в режиме ЕНВД и УСНО, с целью минимизации налоговых обязательств.

 

Суды не согласились с выводами налогового органа о том, что в данном случае имело место деление по существу единого хозяйствующего субъекта в целях получения необоснованной налоговой выгоды.

 

Налоговый орган указывал, что в 2016 году ООО «Каскад Сервис» в обход норм налогового законодательства реализовывало товар, произведенный ООО «Каскад Сервис» и ООО «Завод кровельных материалов» в розницу через ООО «Астраханский завод Каскад» (УСН) и ИП ФИО6 (ЕНВД).

 

В суде апелляционной инстанции налоговым органом не оспаривалось решение суда и его выводы об отсутствии необоснованной налоговой выгоды от вменяемой заявителю схемы «дробления бизнеса» за 2015 и 2017 годы. 

 

Таким образом, налоговым органом не оспорено, что ни до 2016 года, ни после 2016 года у ООО «Каскад Сервис» не возникло необоснованной налоговой выгоды от той формы ведения предпринимательской деятельности, которую выбрало Общество. 

 

Налоговый орган указывает, что в 2016 году ООО «Каскад Сервис» получило по данным налогового органа необоснованную налоговую выгоду в виде неуплаты НДС в сумме 4 078 603 руб. и налога на прибыль в сумме 4 636 242 руб. из первоначально вменяемых Обществу инспекцией налогов в общей сумме 50 745 737 руб.суды установили, что отсутствуют основания для вывода о том, что изначально определение формы ведения предпринимательской деятельности было обосновано минимизацией налоговых обязательств.

 

В свою очередь, как установлено судом первой инстанции, ООО «Каскад Сервис» реализовывал в адрес указанных налоговым органом предпринимателей металл листовой рулонный, то есть сырье, (налоговый орган это так же не оспаривает и подтверждает таблицей №19 стр. 41 Решение №07-28/02), из которого предприниматели на основании бланков заказов изготавливали продукцию для отдельно взятого заказчика по его личным характеристикам (отдельные классы, цвет и длина), отраженным в бланке заказов.

 

Судебная коллегия так же отметила, что из оспариваемого решения налогового органа не представляется возможным достоверно установить к какому выводу по результатам проверки об организации производственного процесса, реализации продукции пришел налоговый орган (кем закупалось сырье, кто непосредственно изготавливал продукцию, по каким адресам, чьими работниками, как реализовывался товар, где принимались заказы, чьими сотрудниками, кто изготавливал продукцию по заказам). Все данные проверки изложены налоговым органом бессистемно и разрознено.

 

Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

На основании изложенного, вступившие в законную силу судебные акты по вышеуказанному делу имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

 

          Данными судебными актами фактически установлено отсутствие оснований для вывода о том, что выручка ИП ФИО2, полученная от реализации товаров за 2015-2017 год признана доходом ООО «Каскад Сервис», так как, по мнению налогового органа, действия должностного лица ООО «Каскад Сервис» направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем использования ООО «Каскад Сервис» схем искусственного «дробления» бизнеса, с целью минимизации налоговых обязательств (налога на прибыль организации и НДС), через индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность по реализации в розничную сеть изделий металлопроката собственного производства ООО «Каскад Сервис», и который прикрывал свою деятельность оказанием бытовых услуг населению, с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов УСНО и ЕНВД.

 

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению полностью, решение налогового органа, в части оспариваемого вывода, подлежит признанию недействительным.

 

В судебном заседании представителем УФНС России по Астраханской области заявлено письменное ходатайство о правопреемстве, в котором Управление просит заменить Межрайонную инспекцию ФНС России №5 по Астраханской области на УФНС России по Астраханской области в связи с реорганизацией.

 

Возражений не поступило.

 

Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

 

            Приказом Федеральной налоговой службы России от 15.12.2021 года № ЕД-7-4/1081 «О структуре Управления ФНС России по Астраханской области» Межрайонная инспекция ФНС России №5 по Астраханской области реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Астраханской области, которое является правопреемником  в отношении задач, функций, прав и обязанностей реорганизованной Инспекции. 

 

           В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

 

            С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым осуществить замену Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Астраханской области по делу на его правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

 

            В связи с удовлетворением требования заявителя, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

 

Руководствуясь статьями 48, 110, 168 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заменить по данному делу Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области на её правопреемника – Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области.

 

Признать недействительным решение №6 от 15.10.2020 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Астраханской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части вывода о том, что выручка, полученная от реализации товаров за 2015-2017 год ИП ФИО2 признана доходом ООО «Каскад Сервис», а действия должностного лица ООО «Каскад Сервис» направлены на создание схемы для целенаправленного уклонения от уплаты налогов по общей системе налогообложения путем использования ООО «Каскад Сервис» схем искусственного «дробления» бизнеса, с целью минимизации налоговых обязательств (налога на прибыль организации и НДС), через индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществлявшего финансово-хозяйственную деятельность по реализации в розничную сеть изделий металлопроката собственного производства ООО «Каскад Сервис», и который прикрывал свою деятельность оказанием бытовых услуг населению, с целью необоснованного применения специальных налоговых режимов УСНО и ЕНВД.

 

           Взыскать с Управления ФНС России по Астраханской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

 

            Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов