ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-6079/2019

23 октября 2020 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

В полном объёме постановление изготовлено 23 октября 2020 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И., Ольшанской Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от жилищно-строительного кооператива № 15 – ФИО2, председателя правления,

от общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» - ФИО3, представителя по доверенности от 22.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» на решение  Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года по делу №А83-6079/2019 (судья Гризодубова А.Н.),

по первоначальному иску жилищно-строительного кооператива № 15 к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» к жилищно-строительному кооперативу № 15 о взыскании,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного унитарного предприятия Республики Крым «Служба технического надзора»,

                                      у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив № 15 (далее – ЖСК № 15, кооператив) обратился  в Арбитражный  суд Республики  Крым  с  иском  к  обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» (далее – ООО «ТРАСТ ИНСАЙДЕР», общество) о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 24.03.2017 в  размере  440 000  руб.,  а  также процентов  за пользование  чужими денежными средствами в размере 53 743  руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.05.2019 принято встречное исковое заявление о взыскании с ЖСК № 15 задолженности по договору от 24.03.2017 в размере 2 382 708,68 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года первоначальный иск удовлетворен. Взысканы с ООО «ТРАСТ  ИНСАЙДЕР» в пользу ЖСК №15 неосновательное  обогащение в размере  440 000  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  53 743 рубля, а также расходы, связанные с оплатой государственной  пошлины в размере 12 875 рублей и расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 рублей. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ТРАСТ  ИНСАЙДЕР» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд необоснованно оставил без внимания его доводы, что в экспертном заключении по настоящему делу экспертом не представлено точных и однозначных выводов по поставленным судом вопросам. Общество не согласно с выводами эксперта о том, что поскольку выполнение скрытых работ не подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, то определить выполненные обществом работы, указанные в акте о приемке выполненных работ за июль 2017 года, не представляется возможным. Экспертом не учтено, что не на все указанные в спорном акте работы нужны были акты освидетельствования скрытых работ. 

Кроме того, по мнению заявителя, факт выполнения работ обществом подтверждается подписью представителя государственного технического надзора. Обоснование и иные доводы изложены в апелляционной жалобе.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От ЖСК № 15 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

От временного управляющего ЖСК № 15 ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, который приобщен судом к материалам дела.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 произведена замена судьи Мунтян О.И. на судью Рыбину С.А.

Определением председателя третьего судебного состава Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 произведена замена судьи Рыбиной С.А. на судью Мунтян О.И.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07.07.2020 до 14.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ООО «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ЖСК № 15 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции обжалуемое решение оставить без изменения, поскольку считает его законным и обоснованным.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Служба технического надзора», временный управляющий ЖСК № 15 ФИО4 о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, поэтому  рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее. 

Как следует из материалов дела, 24.03.2017 между ЖСК №15 (заказчик)    и    ООО  «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» (генподрядчик) был заключен договор генерального подряда (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а генеральный подрядчик принимает на себя генеральный подряд на  строительство многоквартирного жилого дома по адресу: АР Крым, 

<

...> (далее – объект), в соответствии с утвержденной  технической  документацией, требованиями  СНиП  и  действующих нормативных  документов.

Проект  разработан  ООО «Сплайн», утвержден правлением ЖСК-15 и получено положительное заключение No77-2-1-3-0041-17 от 24 марта 2017 года. Правомочия заказчика в отношении земельного участка, предоставляемого под строительство объекта «Строительство многоквартирного жилого дома  по  ул. Санаторной,  1е  в  г. Саки  Республика  Крым»,  подтверждается  договором аренды  земельного  участка  №16  от  11  августа  2015 года,  заключенным между администрацией города Саки и жилищно-строительным кооперативом No15, кадастровый номер  участка  90:21:010117:35,  назначение:  многоэтажное  строительство, согласно приложению №1 к договору аренды земельного участка, зарегистрированного за номером 16 от 11.08.2015 (п.1.1 договора). 

Согласно п.1.2 договора  заказчик обязуется принять от  генподрядчика результаты выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену в порядке, установленном приложениями к данному договору.

В п.6.1 договора стороны определили начало работ в течение 7 дней  со дня передачи строительной  площадки,  выдачи  проектной  документации  и поступления аванса на расчетный счет генподрядчика. Окончание работ – согласно графику, утвержденному сторонами.

В силу п.2.1 договора стоимость подлежащих выполнению генподрядчиком по настоящему договору работ по строительству объекта будет определяться согласованными сторонами сметами, составленными на основании текущих договорных цен.

В  п.  2.2  договора стороны  согласовали,  что  стоимость  работ  генподрядчика,  для выполнения которых он по согласованию с заказчиком привлекает специализированные субподрядные организации, будет определяться  согласованными  сторонами  сметами, составленными на основании текущих договорных цен с субподрядчиками.

Пунктом 2.3 договора определено, что договорная цена подлежащих выполнению генподрядчиком  работ  утверждается  сторонами  до  начала  выполнения работ путем подписания дополнительных соглашений к настоящему договору. 

В  соответствии  с  п.3.2  договора  оплата заказчиком фактически  выполненных генподрядчиком работ производится на основании  подписанных актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за вычетом ранее полученного аванса. Оплата производится не позднее 10 календарных дней с момента подписания документов по форме КС-2 и КС-3.

Генподрядчик обязался ежемесячно до 5 числа текущего месяца представлять заказчику формы КС-2 и КС-3 за предыдущий  месяц  в  четырех  оригинальных  экземплярах  каждый  документ  и  счет-фактуру (п.4.1.9 договора).

Пунктом 5.1.8 договора стороны предусмотрели обязанность  заказчика осуществлять  прием  выполненных  работ  с  подписанием  форм  КС-2  и  КС-3. В  случае не подписания указанных форм в 5-тидневный срок со дня их подачи дать мотивированное письменное обоснование отказа.

Сторонами договора  в  п.8.1  согласовано,  что  скрытые  работы  должны приниматься  представителем  заказчика.  Генподрядчик  приступает  к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Пунктом 8.3 договора предусматривается, что готовность  принимаемых ответственных конструкций, скрытых работ и систем  подтверждается  подписанием представителем заказчика и генподрядчиком актов освидетельствования конструкций и скрытых работ, актов гидравлического испытания (включая испытания на герметичность и давление) и приемки каждой системы в отдельности. 

Согласно п.16.1 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях систематического нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ и несоблюдения требований по качеству работ.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил аванс в общей сумме 440 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1116   от 05.04.2017 на сумму 280 000 руб. и  №2608 от 11.07.2017 на сумму 160 000 руб.

Поскольку генподрядчик к выполнению работ не приступил, строительную площадку не принял, сметы на производство работ и график производства работ не предоставил, заказчик 13.08.2017 направил в его адрес извещение № 3/2017 о расторжении договора подряда от 24.03.2017 с 16.08.2017 в одностороннем порядке. Указанное извещение получено  19.08.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

12.09.2017  общество направило письмо кооперативу с приложением акта о приемке выполненных работ за июль 2017 года  на сумму 2 822 708,68 руб. и счета на оплату, в котором  общество  просит кооператив   подписать акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года  на сумму 2 822 708,68 руб.  Указанное  письмо согласно почтовой квитанции получено  кооперативом  22.09.2017.

Оставление генподрядчиком притязаний заказчика в досудебном порядке без какого-либо реагирования послужило основанием для обращения ЖСК № 15 с настоящим с иском в арбитражный суд о взыскании суммы неотработанного аванса по договору подряда от 24.03.2017 в  размере  440 000  руб.,  а  также процентов  за пользование  чужими денежными средствами в размере 53 743  руб.  

Генподрядчик обратился в суд со встречным иском о взыскании с  заказчика задолженности за выполненные работы по договору от 24.03.2017 в размере 2 382 708,68 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности выполнения ответчиком работ по договору на сумму перечисленного аванса в размере 440 000 руб. и удовлетворил заявленные первоначальные требования, отказав в удовлетворении встречного иска.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, и отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

При этом подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы, если таковые предусмотрены законом или договором (п. 1 ст. 708 ГК РФ).      

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статьи 432, 708, 766 ГК РФ). 

Статьями 309 и 310 ГК РФ  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ  по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

         В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено   также пунктом 16.1  договора. 

Судом установлен факт перечисления денежных средств (подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 05.04.2017 N 1116 и от 11.07.2017 N 2608). 

          Судом установлено также, что воспользовавшись  предоставленным  правом,  ЖСК № 15 13.08.2017 направил односторонний отказ  от договора  от 24.03.2017.  Указанный  факт не оспаривался ответчиком. 

Поскольку письмо истца об отказе от договора в связи с его неисполнением ответчиком получено подрядчиком 19.08.2017, суд признал, что договор считается расторгнутым с указанной даты. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

        После расторжения договора  подрядчик  12.09.2017  направил заказчику  акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года  на сумму 2 822 708,68 руб. и счет на оплату, которые согласно почтовой квитанции получены  кооперативом  22.09.2017.

Судом  первой инстанции была  назначена  и проведена судебная  строительно-техническая экспертиза с  постановкой  перед экспертом следующих вопросов:

1) Выполнены ли июне-июле 2017 года указанные в представленном ООО "Траст Инсайдер" акте о  приемке выполненных работ за июль 2017 года на сумму 2 822 708, 88 руб. виды и объемы строительно-монтажных работ на объекте ЖСК No15, расположенном по адресу: 

<

...>?

2) Соответствуют ли выполненные на указанном объекте строительно-монтажные работы  утвержденной  сторонами  строительно-технической,  проектной  и  сметной документации, документам по форме КС-2, КС-3?

Согласно заключению № 16-09/2019 от 07.02.2020, эксперт пришел к следующим выводам: так как выполнение скрытых работ не подтверждается актами  освидетельствования  скрытых  работ  согласно  требованиям  СП  48.13330.2011 «Организация строительства», а выполнение последующих работ без оформления актов освидетельствования  скрытых  работ недопустимо  (п.6.14  СП  48.133330.2011 «Организация строительства»), то выполнение работ по договору генерального подряда от 24.03.2017,  отображенных  в  акте  выполненных  работ  (форма  КС-2)  в  целом  не соответствует  требованиям  РД  11-2-2006  «Требования  к  составу  и  порядку  ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов  капитального  строительства  и  требованиям, предъявляемым  к  актам освидетельствования  работ,  конструкций,  участков  сетей  инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета  выполнения  работ  при  строительстве,  реконструкции,  капитальном  ремонте объектов  капитального строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, то  определить  выполнены  ли  в  июне-июле  2017 года  указанные  в  предоставленном  ООО «Траст Инсайдер» акте о приемке выполненных работ за июль 2017  года на сумму 2 822 708,88 руб. виды  и  объемы  строительно-монтажных  работ  на  объекте  ЖСК  No15,  по ул. Санаторная, 1е в г. Саки, не представляется возможным. Кроме того, определить, соответствуют ли выполненные на объекте строительно-монтажные  работы  утвержденной  сторонами  строительно-технической,  проектной  и сметной  документации, документам по форме КС-2, КС-3, не представляется возможным, в связи с не предоставлением указанной документации в полном объеме.

         Согласно пояснениям  эксперта к заключению от 07.02.2020 №16-09/2019 от 14.09.2020, предоставленная   часть проектной документации наружный водопровод 16-085-ИОС2.1 на 3 листах и часть рабочей документации  ТУ Крымэнерго для присоединения к электрическим сетям не содержат сведения об объеме и виде работ, указанных в акте выполненных работ: земляных работ и работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.  

         В предоставленном общем журнале работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки, Республика Крым» имеются записи о выполнении земляных (разработка, зачистка и обратная засыпка) и демонтажных работ, работ по устройству и монтажу колодцев, труб канализации, обмазочной гидроизоляции стенок колодцев, устройству котлована под здание (разработка, погрузка и вывоз грунта в отвал), завозу щебня и устройству щебеночного основания в котловане.       

         Однако, содержание журнала не предусматривает наличие сведений об объемах и месте производства работ указанных в акте выполненных работ: земляных работ и работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

         Согласно копии технического паспорта БТИ на домовладение № 1е по ул. Санаторной в г. Саки, по состоянию на 12.12.2011, жилой дом литер «А» является объектом незавершенного строительства с площадью застройки 752 кв. м, объемом основной части 827 куб. м и объемом подвала 1654 куб. м., что соответствует указанному в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости от 18.06.2019 № 90/090/553/2019-60626, согласно которым площадь литер «А» составляет 752 кв. м. 

         Следовательно, определить объем выполненных земельных работ не представляется возможным в связи с тем, что на земельном участке до начала выполнения строительных работ располагался объект незавершенного строительства, объем котлована которого определить визуально не представляется возможным; проектная, рабочая и исполнительная документация на объект «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки, Республика Крым» в полном объеме не предоставлена. Согласно предоставленному акту о приемке выполненных работ за июль 2017 года от 30.01.2017 на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1 е в г. Саки, Республика Крым» также выполнены работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

           Согласно требованиям п. 6.13СП 48.13330.2011 «Организация строительства», актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию, в том числе акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения. Предоставленная часть проектной документации (часть проектной документации: наружный водопровод 16-085-ИОС2.1 на 3 листах) и часть рабочей документации (часть рабочей документации: ТУ Крымэнерго для присоединения к электрическим сетям),  не содержит сведения об объеме и виде работ указанных в акте выполненных работ: земляных работ и работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети.

          Следовательно, определить объем выполненных работ по присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети не представляется возможным, в связи с тем, что проектная, рабочая и исполнительная документация на объект «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки, Республика Крым» в полном объеме не предоставлена.

           В связи с тем, что  акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года  на сумму 2 822 708,68 руб.   направлен      генподрядчиком заказчику   после расторжения договора,  работы до расторжения договора к приемке заказчику не предъявлялись,  заказчиком не принимались, учитывая  выводы экспертного заключения, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что акт о приемке выполненных работ за июль 2017 года не может являться надлежащим и допустимым доказательством того, что с 01.07.2017 по 30.07.2017  генподрядчиком были выполнены подрядные работы на объекте ЖСК № 15.

Факт оплаты заказчиком подрядчику 440 000 руб. аванса  подтверждается платежными поручениями №1116   от 05.04.2017 на сумму 280 000 руб. и  №2608 от 11.07.2017 на сумму 160 000 руб. и не оспаривается сторонами.

После прекращения договора у генподрядчика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств, перечисленных  заказчиком  в качестве  аванса по указанному договору.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Поскольку факт исполнения работ на сумму 440 000 рублей ООО «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» в настоящем споре не доказало, договор расторгнут и дальнейшее удержание ответчиком денежных средств создает ему неосновательное обогащение за счет кооператива, суд первой  инстанции  правомерно удовлетворил заявленные требования  ЖСК № 15  о взыскании неосвоенного аванса в размере 440 000 руб.

В силу положения ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  сумму  долга.  Размер  процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности 440 000 руб. за период с 08.09.2017 по 12.04.2019 в размере 53 743,28 руб. арбитражным судом апелляционной инстанции признан верным.

Расчет процентов  обществом не оспорен,  контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком доказательства своевременного выполнения обязательства по возврату денежных средств, внесенных в качестве аванса по договору от 24.03.2017, не представлены, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о законности требований ЖСК № 15 о взыскании  процентов.

Относительно требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» по встречному исковому требованию, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что подрядчиком не доказан факт выполнения работ на объекте «Строительство многоквартирного жилого дома по ул. Санаторной, 1е в г. Саки Республика Крым» на сумму 2 822 708,68 руб.

Таким образом, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам повторного рассмотрения дела в порядке апелляционного производства апелляционная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные апеллянтом при обращении в суд апелляционной инстанции, подлежат отнесению на него в соответствии  со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 марта 2020 года по делу № А83-6079/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ИНСАЙДЕР» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                         И.В. Черткова                                     

Судьи                                                                                                    О.И. Мунтян

                                                                                             Н.А. Ольшанская