Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-92121/23-19-708

г. Москва

25 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена02 октября 2023г.

Мотивированное решение изготовлено25 октября 2023г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску КФХ ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в лице Арбитражного управляющего ФИО3

к ответчикам 1) АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>); 2) АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>); 3) ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК"

о взыскании 1 591 639 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца:  ФИО4, доверенность, паспорт, диплом,

от ответчиков: 

АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН"- ФИО5, доверенность, паспорт, диплом; после перерыва не явился

АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА"- ФИО6, доверенность, паспорт, диплом ; после перерыва не явился

ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" – ФИО7, доверенность, паспорт, диплом; после перерыва не явился

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

КФХ ФИО2 обратилась с учетом уточнения предмета исковых требований о взыскании 211 937руб. 70коп. с ООО «Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", 1 151 126руб. 49коп. с АО Страховая Группа «Спасские Ворота» и 228 574руб. 96коп. с АО «Национальная страховая компания Татарстан» с участием 3-его лица АО «Российский сельскохозяйственный банк».

В судебном заседании был объявлен перерыв.

Ответчики после перерыва и третье лицо в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие после перерыва представителей ответчиков и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

ООО «Страховая компания "АРСЕНАЛЪ", АО Страховая Группа «Спасские Ворота» и АО «Национальная страховая компания Татарстан» до перерыва возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об оставлении исковых требований к АО «Национальная страховая компания Татарстан» без рассмотрения, исходя при этом из следующего.

Как следует из искового заявления, решением Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018г. по делу А51-7087/2017 КФХ ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура - конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2022г. по делу №А51-7087/2017, оставленным без изменения постановлением  Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022г., Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.02.2023г., признаны неправомерными (незаконными) действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства, выразившиеся в выплате суммы 400 000руб. привлеченным специалистам по трудовым договорам, заключенным с бухгалтером ФИО8, юристом ФИО9, юристом ФИО10; в нарушении порядка распределения сумм, поступивших на счет должника от реализации залогового имущества АО «Российский Сельскохозяйственный банк»; в необоснованном расходовании денежных средств в сумме 91 373руб. 01коп.; в неперечислении АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» суммы от реализации залогового имущества в размере 860 265руб. 99коп.

Взыскано с арбитражного управляющего ФИО3 в конкурсную массу индивидуального предпринимателя ФИО2 - главы крестьянского (фермерского) хозяйства денежные средства в размере 1 351 639руб.

Имущественная ответственность, в период совершения арбитражным управляющим ФИО3 ненадлежащего исполнения свои обязанностей, была застрахована в ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" по договорам № 56-17/TPL16/003787 от 29.09.2017н., № 77-21/TPL16/001991 от 21.07.2021г., в АО «Национальная страховая компания Татарстан» по договору  № 147010001032 от 28.09.2018г. и в АО Страховая группа «Спасские ворота» по договорам № 1062/АУ-2019 от 03.06.2019г., №1049/АУ-2020 от 17.06.2020г.

Конкурсным управляющим ФИО3 в адрес страховых компаний были направлены требования о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

В связи с отсутствием страховой выплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2019г. по делу №А65-20872/2019 АО «Национальная страховая компания Татарстан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство сроком на шесть месяцев .

Из Определения ВАС РФ от 21.06.2013г. № ВАС- 7124/13 следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве, иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения (подпункт 4 пункта 1 статьи 50.19 Закона о банкротстве кредитных организаций, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его приятия к производству установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требования истца к АО «Национальная страховая компания Татарстан» подлежат оставлению без рассмотрения.

В отношении требований к ООО «Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и АО Страховая Группа «Спасские Ворота» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве следует, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно п. 3 ст. 21 Закона о банкротстве, должник и его кредиторы вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражного управляющего, нарушающими законодательство Российской Федерации.

Требуя возмещения убытков лицо, право которого нарушено обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право.

Главой 48 ГК РФ, регулирующей страховые отношения, не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

Применительно к предусмотренному ст. 24.1 Закона о банкротстве обязательному страхованию ответственности арбитражного управляющего это означает, что управляющий как ненадлежащий страхователь должен отвечать перед выгодоприобретателем в той части, в которой его ответственность не была застрахована у страховщика. В той части, в которой ответственность страхователя покрывается страховой суммой по договору обязательного страхования, заключенному со страховщиком, обязанность по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю лежит на страховщике.

Согласно п. 4 ст. 24.1 Закона о банкротстве определено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу п. 5 ст. 24.1, п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве, п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В порядке п. 8 ст. 20, п. 5, п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве, ст. ст. 15, 929, 931, 942, 963 ГК РФ, при наступлении страхового случая, страховщик обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей в размере причиненных убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, в пределах определенной договором страховой суммы. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 1 ст. 430 ГК РФ).

Действующее законодательство о банкротстве исходит из обязанности арбитражного управляющего застраховать свою ответственность (п. 3 ст. 20, абз. 6 п. 2 ст. 20.2, п. 1 ст. 24.1 Закона о банкротстве) в целях повышения гарантий должника и его кредиторов на получение возмещения в случае причинения вреда арбитражным управляющим.

При наступлении страхового случая в соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховщик по общему правилу обязан осуществить страховую выплату в пользу выгодоприобретателей.

Защита прав страховщика от умышленного поведения страхователя, повлекшего ответственность перед выгодоприобретателем, осуществляется через механизм последующего предъявления регрессного требования (п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий является профессиональным участником дела о банкротстве и на нем лежит обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Обязанность арбитражного управляющего возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, причиненные в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлена ч. 3 ст. 25 названного Закона.

Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение наступает по факту наступления страхового случая.

Так, материалы дела свидетельствуют, что истцом доказана противоправность поведения ответчиков ООО «Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и АО Страховая Группа «Спасские Ворота», незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда на сумму 70 512руб. 66коп. и 1 171 126руб. 49коп. соответственно, вина указанного ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками. 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Так, в материалы дела представлено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2022г. по делу №А51-7087/2017, которым установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств арбитражным управляющим и причинения убытков на общую сумму 1 351 639 рублей.

При таких обстоятельствах факт наступления страхового случая с учетом п. 7 ст. 24.1 Закона о банкротстве был установлен вступившими в силу судебными актами.

Закон о банкротстве обязывает страховщика при наличии вступившего в законную силу решения суда о наступлении ответственности арбитражного управляющего (страхового случая) произвести страховую выплату в пользу лица (выгодоприобретателя), потерпевшего от действий управляющего.

Отклоняя доводы ответчиков касаемо размер исковых требований, суд исходит из следующего.

Так, арбитражным управляющим ФИО3 был заключен ряд договоров страхования ответственности Арбитражного управляющего, которые действовали в следующие периоды: ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" договор № 56-17/TPL16/003787 от 29.09.2017г. в период с 04.10.2017г. по 03.10.2018г., АО «НАСКО» договор № 14701-0001032 от 28.09.2018г. в период с 04.10.2018г. по 03.10.2019г., АО страховая группа «Спасские ворота» договор № 1062/АУ-2019 от 03.06.2019г. в период с 04.07.2019г. по 28.06.2020г., АО страховая группа «Спасские ворота» договор № 77-21/TPL16/001991 от 21.07.2021г. в период с 29.06.2020г. по 28.06.2021г., ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" договор № 77-21/TPL16/001991 от 21.07.2021г. в период с 21.07.2021г. по 20.07.2022г.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020г. по делу N А40-330929/2019 страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Моментом наступления страхового случая является момент выбытия имущества из конкурсной массы.

При таких обстоятельствах, моментом наступления страхового случая является неправомерное перечисление денежных средств.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.09.2022г. по делу №А51-7087/2017 арбитражный управляющий был привлечён к ответственности за нарушения и в периоды действия спорных договоров.

Как следует из судебных актов о признании действий арбитражного управляющего не законным, судом признаны не законными расходы управляющего в установленном судом размере.

Так, управляющим понесены расходы на привлеченных специалистов за анализируемый судом период  в размере 720 000руб., возвращено конкурсным управляющим: 240 000руб., расходы, признанные обоснованными: 30 000 бухгалтеру ФИО8, 30 000 юристу ФИО9, 10 000 юристу Бандуре О.С. Взыскано с конкурсного управляющего по судебному акту 400 000руб. 00коп.

С учетом того, что судом установлена единовременная выплата каждому специалисту за весь период работы специалистов, без учета страховой организации, а также с учетом гашения конкурсным управляющим задолженности из личных средств за более ранний период работы привлеченных специалистов, суд полагает, что ответственность между ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" и АО страховая группа «Спасские ворота» должна быть распределена следующим образом.

Общая сумма израсходованных средств распределяется в зависимости от периода начисления заработной платы: ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - 20 000 рублей (оплата 23.07.2018г. ФИО8 и ФИО9 по 10 000руб.), АО Страховая группа «Спасские ворота» - 310 000руб. (оплаты с 23.07.2019 по 25.03.2020).

Общая сумма израсходованных средств распределяется в зависимости от периода начисления заработной платы: ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - 0 рублей (т.к. оплаты ФИО8 и ФИО9 в размере 30 000руб. каждому признаны обоснованными, таким образом остаток в размере 20 000руб. переносится на следующий период по каждому специалисту); АО Страховая группа «Спасские ворота» - 310 000руб.

С учетом внесения личных денежных средств на покрытие расходов в размере 240 000 руб.: ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - 0 руб.; АО Страховая группа «Спасские ворота» - 310 000руб.

При этом, внесение личных средств в размере 240 000руб. не освобождает страховые организации от выплаты денежных средств по страховому случаю, поэтому в указанной части страховые выплаты подлежат взысканию с АО Страховая группа «Спасские ворота» в размере 310 000руб.

Согласно выписке о движении денежных средств и отчету конкурсного управляющего оплата платежей за аренду офиса производилось за счет личных средств конкурсного управляющего с последующей компенсацией ему расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Согласно строке 3 компенсация была произведена 23.07.2018г.

В указанный период страхование производилось в ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Всего за период процедуры банкротства были понесены расходы на ГСМ в размере  56 667руб. 37коп., признано не законным - 42 498руб. 46коп.

Согласно строке 3 компенсация была произведена 23.07.2018г.

В указанный период страхование производилось в ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ".

Публикация в ЕФРСБ была совершена 11.11.2020г. в период страхования в АО страховая группа «Спасские ворота». Однако оплата производилась за счет личных средств конкурсного управляющего с последующей компенсацией расходов за счет конкурсной массы. Однако точную дату компенсации расходов установить невозможно.

При таких обстоятельствах, датой наступления страхового случая подлежит считать дату публикации в ЕФРСБ, т.е. 11.11.2020г.

В указанный период страхование производилось в АО страховая группа «Спасские ворота».

Всего подлежит взысканию за реализацию имущества и не перечисление денежных средств при реализации залогового имущества - 860 265руб. 99коп. Общая стоимость реализованного имущества - 4 760 116руб. 50коп. Период реализации имущества с 09.10.2018г. по 11.02.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Согласно ч. 2.1 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, законом не установлен срок перечисления денежных средств в пользу залогового кредитора, оставшихся после расчетов с кредиторами первой и второй очереди. С учетом существа правоотношений, возникающих из залогового обязательства, конкурсный управляющий обязан перечислить денежные средства оставшиеся, после осуществления выплат кредиторам первой и второй очереди, до момента расчетов с иными кредиторами, списании долгов и прекращении процедуры банкротства.

Вместе с тем, неисполнение обязанности по выплате денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, носила длительный характер и затрагивала периоды страхования как в АО страховая группа «Спасские ворота».

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО Страховая компания "АРСЕНАЛЪ" - 70 512руб. 66коп. (48 014руб. 20коп. (аренда офиса с коммунальными платежами) + 42 498,46 (ГСМ)) и с АО страховая группа «Спасские ворота» - 1 171 126руб. 49коп. (310 00 (заработная плата) + 860,5 (публикация в ЕФРСБ) + 860 265,99 (реализация залогового имущества)).

Доводы отзыва касаемо отсутствия у арбитражного управляющего ФИО3 права на обращения в суд, признаны судом несостоятельными, принимая также во внимания что требования заявлены только ФИО2

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь  ст. ст. 15, 309, 310, 929, 931 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 110, 123, 156, 148, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН 

<

***>) к АО "НАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ ТАТАРСТАН" (ИНН 

<

***>) о взыскании 350 000руб. 00коп., оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛЪ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 70 512руб. 66коп. задолженности и 1 443руб. 37коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с АО СТРАХОВАЯ ГРУППА "СПАССКИЕ ВОРОТА" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) 1 171 126руб. 49коп. задолженности и 23 972руб. 63коп. расходов по уплате госпошлины.

ФИО11 из средств Федерального бюджета РФ  4 500руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №241222 от 24.04.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья:

С.В. Подгорная