Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«28» июля 2021 г.

Дело № А12-9128/2021

 

резолютивная часть решения оглашена 28.07.2021 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (45 Warren Street, London W1T 6AG, GB номер Компании 2989602) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП:319344300045464) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, с  участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Симамарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены 

установил:

Компания Entertainment One UK Limited  (далее истец) обратилась с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании      компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав  на товарный знак , зарегистрированный под номером №1 224 441 ,  10 000 рублей - № 608 987,  10 000 рублей - № 623 373 , компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства-рисунок «Свинка Пеппа»,      компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства-рисунок «Поросенок Джордж»,  компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства-рисунок « Мама Свинка», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных авторских прав  на произведение изобразительного искусства-рисунок « Папа Свин» , компенсации в размере 10 000 рублей  за нарушение исключительных прав  за незаконное использование  рисунка  «Алетт», компенсации в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав  за незаконное использование  рисунка  «Гекко»,  компенсации в  размере 10 000 рублей за незаконное использование рисунка  «Кэтбой»,  государственной  пошлины 4000   рублей,  расходов на покупку товара 180 рублей.

             Ответчик  возражает относительно заявленных требований . 

             Как следует из материалов дела и установлено судом  компания является правообладателем товарного знака по международной регистрации N 1224441 , правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 3, 5,8,9, 12,14,16, 18, 20, 21, 24, 25, 27,28, 29, 30, 32,35,38-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), а также товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 526873, зарегистрированного в отношении товаров 3, 5, 8, 9, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32 и услуг 35, 38, 41-го классов МКТУ.

 

           На основании Аффидавита   истец является также правообладателем   произведений изобразительного искусства рисунков  «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», «Мама Свинка», «Папа Свин».

Компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 623373 (дата регистрации 11.07.2017, срок действия до 16.10.2025), № 608987 (дата регистрации 15.03.2016 ,  срок действия до 08.04.2026).

 Истец также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", что подтверждается представленным в материалы дела договором признания сотрудничества от 03.05.2017.

Представителем компании 15.09.2020  в торговой точке по адресу:  

<

...>. магазин «Все»  ,  принадлежащей предпринимателю, был приобретен товар -   игрушка конструктор , содержащий  на упаковке  изображения, сходные до степени смешения с вышеназванными  товарными знаками  и рисунками, исключительные права на которые принадлежат компании.

Компания, полагая, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права на принадлежащие ей товарные знаки, а также рисунки, обратилась  в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Наличие у компании исключительных прав на товарные знаки  ответчиком не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта реализации ответчиком спорного товара в материалы дела представлен товарный чек от 15.09.2020   .

Данный  товарный  чек   содержит  указание на предпринимателя (его фамилия, инициалы и индивидуальный номер налогоплательщика),  стоимость  реализуемого товара.

При этом данные сведения являются достаточными для того, чтобы идентифицировать лицо, реализовавшее спорный товар.

Кроме того, факт реализации предпринимателем спорного товара дополнительно подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью процесса приобретения этого товара и непосредственно товаром.

Согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

При этом такой способ защиты нарушенного права как самозащита, прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 ГК РФ), не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

С учетом изложенного видеозапись процесса реализации спорного товара сделана представителем истца порядке статей 12, 14 ГК РФ в целях самозащиты гражданских прав, соответствует положениям статей 67, 68, 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является допустимым доказательством по делу, позволяющим установить обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Ответчик, как индивидуальный предприниматель, несет ответственность за нарушение исключительных прав истца, если не докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчик доказательств наличия таких обстоятельств не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из изложенного, предприниматель не может быть освобожден от гражданско-правовой ответственности, в том числе в связи с отсутствием его вины, поскольку его деятельность является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12 по делу N А40-82533/2011.

Кроме того, предприниматель, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него  требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен  был осуществлять проверку закупаемой  продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, рисунки, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Поскольку нарушение Предпринимателем принадлежащего истцу исключительного права на средства индивидуализации (товарные знаки)   и произведения изобразительного искусства- рисунки подтверждено материалами дела, исковые требования истца являются обоснованными.

Вместе с тем, суд находит недоказанным истцом факт наличия на спорном товаре   изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком № 623373. 

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как разъяснено в пункте 62 постановления N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации  суд исходит  из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также принимает  во внимание принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на  товарные  знаки и произведения изобразительного искусства  в заявленном (минимальное возможном)  размере  10 000 рублей за каждое допущенное нарушение. 

         Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

              На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  Волгоградской области    

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Entertainment one uk Limited  компенсацию в размере 10 000 рублей  за нарушение  исключительных прав на товарный знак , зарегистрированный  по номером № 1224441,  10 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав товарный знак № 608987, компенсацию  в размере 40 000 рублей  за нарушение исключительных авторских прав  на произведения изобразительного искусства – рисунки  «Свинка Пеппа», «Поросенок Джордж», «мама Свинка», «Папа Свин», 30 000 рублей компенсации  за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки «Герои в масках»- «Кэтбой» (Catboy),  «Гекко» (Gekko), «Алетт» (Owlette), госпошлину 3600 рублей, стоимость товара 162 рубля. 

В остальной части отказать. 

 

            Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом ( ч. 3 ст. 319 АПК РФ). 

 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца  со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                 Н.А. Троицкая