ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-193066/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024г. (резолютивная часть от 05.03.2024г.) по делу № А40-193066/23 

по иску ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО" (ИНН:

<

***>) 

к ООО "ЛЕГИОН" (ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО" (заказчик) предъявило  ООО "ЛЕГИОН" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 33 080 499 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 097 666 руб. 20 коп., а также с 05.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.03.2024г., изготовленным в полном объеме 12.04.2024г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал  с ООО "ЛЕГИОН" в пользу ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО" аванс в размере 12 994 387,38 руб., государственную пошлину в размере 87 972 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в отказанной части. 

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 3 л.д. 60). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2023 дело № А40-236077/22 ООО «ОПТИМА ЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115114, 

<

...>, эт. мансарда, помещ./офис 5/66; КПП 770501001) признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (рег. № 18309, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 443072, 

<

...> км).

Между ООО «Оптима Энерго» (Далее – Подрядчик) и ООО «Легион» (Далее – Субподрядчик) был заключен договор подряда №77-СМР-1044/19-СП от 21.09.2021 г. по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ/услуг для подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Реконструкция административного здания по адресу: 1-й Смоленский переулок, д. 17, стр. 1». 

Истец перечислил ответчику аванс в размере 12 994 387, 38 руб., что подтверждается платежным поручением №1187 от 01.10.2021 (т. 2 л.д. 65) и выпиской по операциям на счете 40702810909420020563 в АО «СНБ» за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (т. 3 л.д. 1).

Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к Соглашению расторгнуть заключенный между ними Договор подряда №77-СМР-1044/19-СП от 21.09.2021 г. 

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 29.04.2022 г. сумма задолженности Субподрядчика перед подрядчиком составляет 12 994 387, 38 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов. 

Согласно п. 4 указанного Соглашения Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику авансовый платёж на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Соглашения. К 09.05.2022 г. денежные средства не были возвращены Подрядчику.

Размер задолженности по указанному договору составляет 13 818 373,94 руб., где 12 994 387,38 руб. - сумма основного долга и 823 986,56 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 04.08.2023 г.

Между ООО «Оптима Энерго» (Далее – Подрядчик) и ООО «Легион» (Далее – Субподрядчик) был заключен договор подряда №232-СМР-1579/19-СП от 29.09.2021 г. по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ/услуг для подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Бизнес-центр со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>». 

Истец перечислил ответчику аванс в размере 14 737 762, 97 руб., что подтверждается платежным поручением №1229 от 11.10.2021 (т. 2 л.д. 66) и выпиской по операциям на счете 40702810909420020563 в АО «СНБ» за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (т. 3 л.д. 2-оборот).

Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к Соглашению расторгнуть заключенный между ними Договор подряда №232-СМР-1579/19-СП от 29.09.2021 г. 

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 27.04.2022 г. сумма задолженности Субподрядчика перед подрядчиком составляет 14 737 762,97 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4 указанного Соглашения Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику авансовый платёж на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Соглашения. К 07.05.2022 г. денежные средства не были возвращены Подрядчику.

Размер задолженности по указанному договору составляет 15 672 298,65 руб., где 14 737 762,97 руб. - сумма основного долга и 934 535,68 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2022 по 04.08.2023 г.

Между ООО «Оптима Энерго» (Далее – Подрядчик) и ООО «Легион» (Далее – Субподрядчик) был заключен договор подряда №329-СМР-МП/19-СП от 29.09.2021 г. по выполнению строительно-монтажных, пусконаладочных и иных работ/услуг для подключения к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» объекта капитального строительства «Бизнес-центр со встроенными торговыми помещениями и автостоянкой по адресу: 

<

...>». 

Истец перечислил ответчику аванс в размере 5 348 349, 39 руб., что подтверждается платежным поручением №1230 от 11.10.2021 (т. 2 л.д. 67) и выпиской по операциям на счете 40702810909420020563 в АО «СНБ» за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. (т. 3 л.д. 2-оборот).

Руководствуясь п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны пришли к Соглашению расторгнуть заключенный между ними Договор подряда №329-СМР-МП/18-СП от 29.09.2021 г. 

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении от 29.04.2022 г. сумма задолженности Субподрядчика перед подрядчиком составляет 5 348 349,39 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов.

Согласно п. 4 указанного Соглашения Субподрядчик обязуется возвратить Подрядчику авансовый платёж на расчетный счет Подрядчика в течение 10 календарных дней со дня подписания Соглашения. К 09.05.2022 г. денежные средства не были возвращены Подрядчику.

Размер задолженности по указанному договору составляет 5 687 493,35 руб., где 5 348 349,39 руб. сумма основного долга и 339 143,96 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 04.08.2023 г.

Итого, общий размер неосновательного обогащения составляет 33 080 499 руб. 74 коп., подлежащий взысканию на основании ст. 1102 ГК РФ, с начислением на него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2022 по 04.08.2023 в размере 823 986,56 руб. по подряду №77- СМР-1044/19-СП от 21.09.2021г., за период с 08.05.2022 по 04.08.2023г. в размере 934 535,68 руб. по договору №232-СМР-1579/19-СП от 29.09.2021г., за период с 10.05.2022 по 04.08.2023г. в размере 339 143,96 руб. по договору №329-СМР-МП/18-СП от 29.09.2021г., а также с 05.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что только по договору №77- СМР-1044/19-СП от 21.09.2021г. Истец доказал перечисление Ответчику аванса в размере 12 994 387, 38 руб., что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по расчетному счету.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку, как указано выше, перечисление денежных средств на оставшуюся сумму также подтверждается той же выпиской по расчетному счету (т. 3 л.д. 2-оборот).

Указанные платежные операции о перечислении денежных средств содержат 3 и 4 строки страницы 1229 и 1230 банковской выписки (т. 3 л.д. 2-оборот).

При таких обстоятельствах иск в полном объеме является обоснованным и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024г. (резолютивная часть от 05.03.2024г.) по делу № А40-193066/23 отменить.

Иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО "ЛЕГИОН" в пользу ООО "ОПТИМА ЭНЕРГО" неосновательное обогащение в размере 33 080 499 руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 097 666 руб. 20 коп., а также с 05.08.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобы в размере 201 891руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова 

СудьиА.Б. Семёнова

Е.В. Бодрова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.