АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«17» июня 2020 года                                                                                    Дело № А53-2028/20

Резолютивная часть решения объявлена   «09» июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен            «17» июня 2020 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп"                                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Шахтоуправление "Обуховская" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании штрафных санкций, пени,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2020,

от ответчика: представитель не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Обуховская" о взыскании штрафных санкций в размере 998 800 руб., пени в размере 13 669,50 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, изложив правовую позицию по делу.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, направил в материалы дела отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заслушаны объяснения представителя истца.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом Шахтоуправление «Обуховская» (далее -                        АО «Шахтоуправление» Обуховская», Заказчик, Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Логистор Групп» (далее - ООО «Логистор Групп», Исполнитель, Истец) заключен договор № 1673-ШУО-ДЦ от 19.04.2019 (далее — Договор).

В соответствии с условиями Договора Исполнитель обязуется выполнять определенные настоящим Договором услуги, связанные с предоставлением железнодорожного подвижного состава (далее ж/д вагоны), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

АО «Шахтоуправление» Обуховская» были допущены простои вагонов, находящиеся в ведении ООО «Логистор Групп», что подтверждается актами: № 31 от 30.09.2019, № 14 от 31.08.2019.

Разделом 3 Договора урегулирован порядок стоимости и расчетов.

Пунктом 3.1.1. данного раздела определенно, что в случаях простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки более 2-х (двух) суток, исчисляемых в соответствии с пунктом 2.2.17 Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек (без учета НДС), за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно пункту 3.8. данного раздела, выставляемые Исполнителем в рамках настоящего Договора счета, в том числе на оплату штрафных санкций подлежат оплате Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента получения по средствам факсимильной связи или электронной почты.

Исполнитель направляет заказчику, по средствам факсимильной связи или электронной почты, документы в соответствии с требованиями действующего законодательства, с последующей досылкой оригиналов на указанный в разделе 10 Договора адрес.

В адрес Ответчика по средствам электронной почты неоднократно были направлены счета № 28 от 31.08.2019, № 47 от 10.10.2019, а так же акты выполненных работ, акты сверок взаимных расчетов, по средствам Почты России были направлены оригиналы указанных документов. Согласно почтовому уведомлению документы получены адресатом 25.10.2019. Дополнительно документы были направлены нарочно 03.10.2019, что подтверждает опись документов с подписью ведущего специалиста                                            АО «Шахтоуправление» Обуховская» ФИО3, о получении документов.

Условиями Договора урегулирован порядок несогласия Заказчика с датой оказания услуги, указанной Исполнителем. Заказчик в течение 5 календарных дней с момента получения указанных документов имеет право по факсимильной связи или электронной почте направить обоснованный отказ от подписания документов.

В случае не предоставления письменного обоснованного отказа от подписания указанных документов, услуги по ним считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате в порядке, установленном настоящим Договором.

Также Заказчик в случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, предоставляет документы, указанные в пункте 2.2.17 Договора.

При не предоставлении Заказчиком документов содержащихся в пункте 2.2.17 Договора в течение 10 календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность по Договору за простой ж/д вагонов в августе 2019 года составляет 528 000 рублей. Задолженность по Договору за простой ж/д вагонов в сентябре 2019 года составляет 470 800 рублей.

Общая сумма задолженности по простоям по состоянию на 29.01.2020 составляет 998 800 рублей

Возражений или каких-либо документов в адрес ООО «Логистор Групп» на предоставленные документы на сумму простоев в размере: 998 800 рублей от                             АО «Шахтоуправление» Обуховская» не поступало, тем самым согласно условиям Договора приняты к оплате.

Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены последним без финансового удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

Пунктом 2 статьи 1, пунктом 1 статьи 9 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и по своему усмотрению осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что истец оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава, вместе с тем, ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, предоставленных исполнителем по договору, в связи  с чем, истцом начислена плата в размере 998 800 рублей за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п. 3.1.1. в случае простоя вагонов Исполнителя на станциях погрузки/выгрузки более 2-х (двух) суток, исчисляемых в соответствии с п. 2.2.17 настоящего Договора, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2200,00 рублей (НДС не начисляется) за каждый вагон за каждые сутки сверхнормативного простоя.

Согласно представленным документам инструкции на вагоны были направлены до прибытия вагона на станции, менялись они уже во время простоя. Заготовки ответчиком не  были подготовлены. Обратного ответчиком не доказано.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, не представлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае, факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в связи с чем, основания для снижения определенной к взысканию суммы штрафа отсутствуют.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени на основании п. 3.7. Договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.7. Договора, в случае неоплаты Заказчиком стоимости услуг и иных платежей, причитающихся Исполнителю в рамках настоящего Договора, в установленный Договором срок. Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01% неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также приостановить оказание услуг Заказчику до полного погашения имеющейся задолженности.

Задолженность по пене по акту № 31 от 30.09.2019 при просрочке с 01.10.2019 по 29.01.2020 - 21 день, равен (470 800,00 х 121 х 0.01 % = 5 696,7) 5 696 рублей 70 копеек.

Задолженность по пене по акту № 14 от 31.08.2019 при просрочке с 01.09.2019 по 29.01.2020 - 151 день, равен (528 000,00 х 151 х 0.01 % = 7972,80) 7 972 рубля 80 копеек.

Общая сумма пени, согласно расчету представленного истцом составила 13 669 рублей 50 копеек.

Представленный истцом расчет пени, соответствует действующему законодательству, материалам дела, судом проверен и признан верным, в связи с чем, принимается судом как надлежащий, а сумма пени в размере 13 669 рублей 50 копеек, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Шахтоуправление "Обуховская"                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Логистор Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штрафные санкции в размере 998 800 рублей, пеню в размере 13 669 рублей 50 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 125 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         Корниенко А. В.