ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-22136/2023

14 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Халявина Е.С.,

судей  Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4939/2024) общества с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» на решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22136/2023 (судья Колмогорова А.Е.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Нафта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 457 735 руб. 09 коп.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нафта» (далее – ООО «Нафта», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» (далее – ООО «Юдома ГСМ», ответчик) о взыскании 7 457 735 руб. 09 коп., из которых: 6 666 329 руб. 30 коп. задолженности и 791 405 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2023 с последующим их начислением на сумму основного долга, начиная с 23.11.2023 до момента фактического исполнения обязательства, а также 60 289 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, согласно которой просил решение изменить.

В обоснование указано, что дело рассмотрено в отсутствие ООО «Юдома ГСМ», не изучены всесторонне обстоятельства дела, а расчет процентов, представленный истцом, является арифметически неверным.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, довод жалобы, суд пришел к следующим выводам.

15.06.2022 между ООО «Нафта» (далее – Покупатель) и ООО «Юдома ГСМ» (далее – Поставщик) был заключен договор поставки нефтепродуктов № 15/06-2022 от 15.06.2022 (далее – Договор-1), в соответствии с которым в течение срока действия Договора-1 Поставщик обязуется поставлять нефтепродукты, а Покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных Договором-1, Приложениями (Спецификациями) или Дополнительными Соглашениями к Договору-1. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора-1 цена на поставляемые нефтепродукты, условия оплаты и прочие условия сделок по каждой поставке устанавливаются сторонами в Приложениях (Спецификациях), которые после их подписания сторонами являются неотъемлемой частью Договора-1. Копии таких Приложений (Спецификаций) имеют для сторон равную оригиналам силу. 

По смыслу пункта 7.1 Договора-1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами условий Договора-1 стороны несут взаимную материальную ответственность, согласно действующему законодательству Российской Федерации. 

Как указал истец, во исполнение условий Договора-1 Покупатель перечислил в адрес Поставщика денежные средства в качестве предварительной оплаты в общем размере 33 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1035 от 15.06.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 2961 от 15.06.2021 на сумму 10 000 000 руб., № 2960 от 15.06.2022 на сумму 10 000 000 руб., № 1036 от 17.06.2022 на сумму 3 000 000 руб. 

В связи с отказом ООО «Юдома ГСМ» от Договора-1 Покупатель и Поставщик согласовали перечисление вышеуказанной суммы на счет истца, однако ответчиком было возвращено ООО «Нафта» 26 333 670 руб. 70 коп., что подтверждается платежными поручениями ООО «Юдома ГСМ». 

09.03.2022 ООО «Нафта» (далее – Поставщик) и ООО «Юдома ГСМ» (далее – Покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов № 572-032022 (далее – Договор-2), в соответствии с которым Поставщик обязуется в соответствии с заявками Покупателя в течение срока действия Договора-2 поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукцию нефте- и газопереработки (далее – Товар). 

В соответствии с пунктом 2.1 Договора-2 общая цена Договора-2 складывается из всех произведенных поставок Товара. Цена Товара, а также изменение стоимости доставки Товара может быть изменена по письменному соглашению сторон. Данные изменения фиксируются в приложениях или дополнительных соглашениях, подписываемых обеими сторонами, и оформляются на каждую поставку отдельно. При несогласии Покупателя с изменением цены на Товар он должен сообщить об этом Поставщику в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения сообщения об изменении цены, оговоренной в соответствующем приложении, в противном случае изменение цены на Товар будет считаться принятым Покупателем. При несогласии Покупателя с изменением цены на Товар Поставщик освобождается от исполнения обязательств по поставке Товара, при этом стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней оформляют акт сверки для дальнейшего проведения взаиморасчетов (пункт 2.2 Договора-2). 

Истец указал, что Поставщик выполнил свои обязательства по Договору-2 в полном объеме, согласно заявкам Покупателя, поставил ООО «Юдома ГСМ» Товар на общую сумму 28 413 329 руб. 30 коп., принятый Покупателем, что подтверждается нижеперечисленными подписанными сторонами универсальными передаточными документами (далее – УПД): 

- УПД № 20220401924 от 01.04.2022 - топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 65,587 т на общую сумму, включая НДС, 3 643 685 руб. 79 коп.; 

- УПД № 20220402923 от 02.04.2022 - бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 60,151 т на общую сумму, включая НДС, 2 900 180 руб. 47 коп.; 

- УПД № 20220403907 от 03.04.2022 - топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 58,098 т на общую сумму, включая НДС, 3 221 824 руб. 59 коп.; 

- УПД № 20220404936 от 04.04.2022 - топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 64,600 т на общую сумму, включая НДС, 4 048 482 руб.; 

- УПД № 20220419902 от 19.04.2022 - бензин АИ-100-К5 в количестве 59,647 т на общую сумму, включая НДС, 3 678 728 руб. 73 коп.; 

- УПД № 20220423905 от 23.04.2022 - бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 61,741 т на общую сумму, включая НДС, 3 111 746 руб. 40 коп.; 

- УПД № 20220424901 от 24.04.2022 - бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 52,204 т на общую сумму, включая НДС, 2 606 545 руб. 72 коп.;

- УПД № 20220424910 от 24.04.2022 - топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 62,600 т на общую сумму, включая НДС, 4 193 261 руб.; 

- УПД № 20220426901 от 26.04.2022 - бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 122,217 т на общую сумму, включая НДС, 5 579 817 руб. 14 коп.; 

- УПД № 20220509910 от 09.05.2022 - ПБА в количестве 32,500 т на общую сумму, включая НДС, 632 125 руб.; 

- УПД № 20220519905 от 19.05.2022 - топливо дизельное ЕВРО сорта С в количестве 64,168 т на общую сумму, включая НДС, 3 852 967 руб. 56 коп.; 

- УПД № 20220521906 от 21.05.2022 - бензин Регуляр-92 (АИ-92-К5) в количестве 173,037 т на общую сумму, включая НДС, 7 665 539 руб. 10 коп.; 

- УПД № 20220526906 от 26.05.2022 - ПБА в количестве 33,020 т на общую сумму, включая НДС, 669 975 руб. 80 коп. 

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик полученный по Договору-2 Товар не оплатил. 

13.07.2023 ООО «Нафта» (далее – Покупатель) заключило с ООО «Юдома ГСМ» (далее – Продавец) договор купли-продажи № 664-072023 (далее – Договор-3), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, размере и сроки, установленные Договором-3, объекты недвижимости, указанные в пункте 1.2 Договора-3. Предметом продажи являются: 

- Объект № 1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, площадью 973,0 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0500287:1054, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, принадлежит Продавцу на праве собственности - запись в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) № 24:50:0500287:1054-24/095/2022-8; 

- Объект № 2: сооружение – автозаправочная станция, OKATO: 04401368000, КЛАДР: 24000001000072100, кадастровый номер 24:50:0500314:143, расположенное по адресу: РФ, 

<

...> сооружение 3, принадлежит Продавцу на праве собственности - запись в ЕГРН № 24:50:0500314:143-24/095/2022-10 от 18.11.2022; 

- Объект № 3: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях эксплуатации нежилого здания, площадью 832,0 кв.м, кадастровый номер: 24:50:0500287:29, расположенный по адресу: РФ, 

<

...>, принадлежит Продавцу на праве собственности - запись в ЕГРН № 24:50:0500287:29- 24/095/2022-8 от 18.11.2022; 

- Объект № 4: сооружение, назначение: нежилое, OKATO: 04401368000, КЛАДР: 24000001000007900, кадастровый номер: 24:50:0500287:1180, расположенное по адресу: РФ, 

<

...>, принадлежит Продавцу на праве собственности - запись в ЕГРН № 24:50:0500287:1180- 24/095/2022-10 от 18.11.2022. 

Из пункта 2.1 Договора-3 следует, что цена приобретаемых Покупателем объектов недвижимости, поименованных в пункте 1.2 Договора-3, составляет 30 000 000 руб. 

Стороны в пункте 2.2 Договора-3 согласовали, что оплата стоимости объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2. Договора-3, в размере 30 000 000 руб. производится зачетом встречных однородных требований, сумма которых составляет 30 000 000 руб. 

В пункте 2.3 Договора-3 указано, что задолженность Покупателя перед Продавцом по Договору-3 составляет 30 000 000 руб., срок наступления обязательства наступил при подписании Договора-3. 

Задолженность Продавца перед Покупателем вытекает из Договора-1 и Договора-2, УПД № 20220401924 от 01.04.2022, № 20220402923 от 02.04.2022, № 20220403907 от 03.04.2022, № 20220404936 от 04.04.2022, № 20220419902 от 19.04.2022, № 20220423905 от 23.04.2022, № 20220424901 от 24.04.2022, № 20220424910 от 24.04.2022, № 20220426901 от 26.04.2022, № 20220509910 от 09.05.2022, № 20220519905 от 19.05.2022, № 20220521906 от 21.05.2022, № 20220526906 от 26.05.2022, платежных поручений № 1035 от 15.06.2022, № 2961 от 15.06.2022, № 2960 от 15.06.2022, № 1036 от 17.06.2022. 

Сумма задолженности, подлежащая зачету, составляет 30 000 000 руб. После проведения зачета по Договору-3 объекты, указанные в пункте 1.2 Договора-3, оплачены Покупателем, а Продавец погасил задолженность перед Покупателем по Договору-1 и Договору-2, УПД № 20220401924 от 01.04.2022, № 20220402923 от 02.04.2022, № 20220403907 от 03.04.2022, № 20220404936 от 04.04.2022, № 20220419902 от 19.04.2022, № 20220423905 от 23.04.2022, № 20220424901 от 24.04.2022, № 20220424910 от 24.04.2022, № 20220426901 от 26.04.2022, № 20220509910 от 09.05.2022, № 20220519905 от 19.05.2022, № 20220521906 от 21.05.2022, № 20220526906 от 26.05.2022, платежным поручениям № 1035 от 15.06.2022, № 2961 от 15.06.2022, № 2960 от 15.06.2022, № 1036 от 17.06.2022 в размере 30 000 000 руб. 

Зачет встречных однородных требований, указанных в пункте 2.2 Договора-3, производится в момент перехода права собственности на объекты недвижимости к Покупателю. 

Согласно пункту 1.5 Договора-3, риски, связанные со случайной гибелью или повреждением объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2 Договора-3, переходят на Покупателя в момент фактической передачи ему Товара. Момент передачи Товара подтверждается подписанным Актом приема-передачи. 

27.07.2023 и 03.08.2023 правообладателем имущества, указанного в пункте 1.2 Договора-3, стало ООО «Нафта», что подтверждается выписками из ЕГРН. 

Как указано в исковом заявлении, поскольку Договор-2 был заключен ранее Договора-1, постольку задолженность по Договору-2 была погашена ООО «Юдома ГСМ» в первую очередь. 

31.08.2023 сторонами был произведен взаимозачет, вследствие которого сумма невозвращенных ответчиком денежных средств истцу составила 6 666 329 руб. 30 коп. 

Направленные в адрес ООО «Юдома ГСМ» претензии ООО «Нафта» от 01.08.2022 № П-082022-01/1, от 24.10.2023 № П-102023-24 с требованиями об оплате задолженности были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца за защитой нарушенных прав в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи ответчиком апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой суд не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Исходя из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410-412 ГК РФ.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – Постановление № 6) разъяснено, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

В силу пункта 14 Постановления № 6, согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления № 6, следует, что для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

При этом активное требование по смыслу пункта 10 Постановления № 6 - это требование лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

По смыслу пункта 15 Постановления № 6, обязательства считаются прекращенными зачетом с момента, в который они стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных выше норм права и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 6, следует, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а момента, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом в соответствии со статьей 410 ГК РФ.

В пунктах 2.2 и 2.3 Договора-3 стороны предусмотрели использование взаимозачета внесенных денежных средств истцом по Договору-1 и Договору-2 в счет исполнения обязательства по Договору-3. Зачет встречных однородных требований, указанных в пункте 2.2 Договора-3, производится в момент перехода права собственности на объекты недвижимости к Покупателю. Риски, связанные со случайной гибелью или повреждением объектов недвижимости, указанных в пункте 1.2. Договора 3, переходят на Покупателя в момент фактической передачи ему Товара. Момент передачи Товара подтверждается подписанным Актом приема-передачи (пункт 1.5 Договора-3). 

Представленными в материалы дела УПД от 27.07.2023 № 370 и от 03.08.2023 № 371 и выписками из ЕГРН подтверждено исполнение обязательства ООО «Юдома ГСМ» по передаче ООО «Нафта» объектов купли-продажи по Договору-3, следовательно, в связи с переходом к истцу права собственности на указанные в пункте 1.2 Договоора-3 объекты недвижимости взаимозачет состоялся. 

Таким образом, согласно положениям статьи 319.1 ГК РФ сумма, внесенная по Договору-2 в размере 28 413 329 руб. 30 коп., подлежит взаимозачету в полном объеме, в результате чего следует, что оставшаяся сумма 1 586 670 руб. 70 коп. должна быть принята ООО «Нафта» за счет денежных средств, внесенных последним и не возвращенных ответчиком по Договору-1. 

Учитывая, что указанная сумма больше, чем подлежащая зачету, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об образовании у ООО «Юдома ГСМ» задолженности в размере 6 666 329 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на последнего - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ 17.07.2019)).

Общими правилами доказывания, коррелирующими с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), закреплено, что каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Исходя из общего толкования статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Применительно к условиям Договора-1, неосновательным обогащением ответчика является сумма денежных средств, полученная от истца и не подлежащая взаимозачету по обязательствам Договора-3.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе, и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящем случае ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате суммы иска, кроме того, ответчиком сам размер исковых требований, в том числе не оспорен ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции (статья 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 791 405 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 22.11.2023 и далее по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Ввиду того, что факт неправомерно удержания ответчиком денежных средств установлен судом, требования истцом о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ заявлены обоснованно.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом апелляционной и инстанции, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Возражений относительно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, контррасчет податель жалобы не представил, оснований для применения положений статьи 333 ГКК РФ не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере, а также с дальнейшим начислением процентов из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 23.11.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Довод о незаконном рассмотрении дела ввиду отсутствия ответчика отклоняется, поскольку в материалах дела содержатся доказательства надлежащего извещения стороны о начавшемся судебном разбирательстве (т. 1 л.д. 3), определение суда от 11.01.2024 получено ООО «Юдома ГСМ».

Лица, участвующие в деле, в силу части 6 статьи 121 АПК РФ после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО «Юдома ГСМ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.03.2024 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-22136/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юдома ГСМ» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

 

Е.С. Халявин

 

Судьи

 

Т.А. Воронов

Е.Б. Краецкая