ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10489/2017

18 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14577/2017) открытого акционерного общества «ТехИнКом» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2017 по делу № А75-10489/2017 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «ТехИнКом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

о признании незаконным бездействия по непринятию мер о признании задолженности безнадежной к взысканию,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «ТехИнКом» - ФИО2 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности  от 12.04.2017 сроком действия 1 год); ФИО3 (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, полномочия подтверждены копией выписки из ЕГРЮЛ от 21.06.2017);

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры – ФИО4 (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности от 14.08.2017 сроком действия 2 года), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ТехИнКом» в лице руководителя ликвидационной комиссии ФИО3 (далее по тексту – заявитель, общество, ОАО «ТехИнКом») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа -ЮИгры с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее по тексту - налоговый орган, ИФНС России по г. Сургуту, инспекция) о признании незаконным бездействия, выражающегося в непринятии мер по признанию недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 16 942 784 руб., по налогу на добавленную стоимость (НДС) в размере 7 767 237 руб., задолженности по уплате пени в размере 5 583 066 руб. 21 коп., задолженности по уплате штрафов в размере 2 824 334 руб. 98 коп., указанным в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 07.04.2017 № 200913, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Порядком списания, не исключении указанных сумм из карточек расчетов с бюджетом.

Решением по делу в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия у налогового органа оснований для признания спорной задолженности безнадежной ко взысканию на основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду несоблюдения всех необходимых условий для совершения означенного действия. В частности, суд первой инстанции указал, что поскольку решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.03.2013 по делу № А75-7104/2011, которым установлен размер налоговых обязательств общества, вступило в законную силу 15.08.2013 (принятие постановления Восьмым арбитражным апелляционным судом по указанному делу), то не истек пятилетний срок с момента образования задолженности. 

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – постановление Пленума ВАС РФ № 57), суд первой инстанции отметил, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, при этом спорная задолженность не взыскивалась налоговым органом в судебном порядке.

 Не согласившись с принятым решением, ОАО «ТехИнКом» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о не истечении пятилетнего срока с момента образования задолженности, определяющего момент начала течения такого срока датой вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2013 по делу № А75-7104/2011, в рамках которого была рассмотрена законность решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности и доначисления ему спорной задолженности.

Согласно позиции заявителя, из взаимосвязанных положений пунктов 1, 2 статьи 69 и пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом образования недоимки, установленной налоговой проверкой, является вступление в законную силу соответствующего решения, вынесенного налоговым органом по результатам проведения проверки.

При этом, как указывает податель жалобы, в данном случае решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.08.2011 № 15/374 решение инспекции, которым были начислены, в том числе, спорные сумки недоимки по налогам, пени и штрафные санкции,  оставлено без изменения. Т.е., как отмечает общество, моментом возникновения спорной недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам является 08.08.2011, а значит, пятилетний срок с момента образования задолженности истек 08.08.2016.

Как указывает общество, в отношении спорной недоимки и задолженности по пеням и штрафам у налогового органа по месту учета ОАО «ТехИнКом» имеются все основания для признания задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и утвержденным Порядком списания. 

Кроме того, необоснованной податель жалобы полагает ссылку суда первой инстанции на положения пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57, т.к. в рассматриваемом случае речь идет о признании задолженности безнадежной и наличии оснований для ее списания исходя из условий, установленных в подпункте 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как в означенном выше пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57 содержатся разъяснения относительно утраты возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, что предусмотрено подпунктом 4  пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Более того, по убеждению заявителя, неправомерным является утверждение суда первой инстанции о том, что спорная задолженность не взыскивалась налоговым органом в судебном порядке, поскольку положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено случаев и порядка взыскания с организации недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, доначисленным по результатам проведенной проверки, в судебном порядке.

Как указывает общество, оспариваемое бездействие налогового органа нарушает права заявителя, т.к. указание в справке о состоянии расчетов общества с бюджетом информации о суммах недоимки по налогам и задолженности по пениям и штрафам, которые в силу положений подпункта 4.1. пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат признанию безнадежными ко взысканию и исключению из карточек расчетов налогоплательщика с бюджетом, не отражает объективную информацию о состоянии расчетов ОАО «ТехИнКом» с бюджетом.

В предоставленном до начала судебного заседания отзыве налоговый орган просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ОАО «ТехИнКом» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ИФНС России по г. Сургуту с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, пояснил, что спорным моментом в данном деле является только дата образования недоимки, сумма задолженности указана верно и не оспаривается.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки принято решение от 18.05.2011 № 030/12 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. 

Указанным решением налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа на общую сумму – 3 461 194 руб. 20 коп. Названным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций за 2007-2009 годы, по НДС за январь-март, июль, декабрь 2007, 1-4 кварталы 2008, 1-2 кварталы 2009, по транспортному налогу за 2007 в общей сумме – 43 542 418 руб., кроме того, начислены пени по указанным налогам в размере 14 826 703 руб. 16 коп. 

Решением Управления от 08.08.2011 по результатам рассмотрения жалобы общества означенное решение инспекции оставлено без изменения.

Налогоплательщику направлено требование об уплате налогов от 19.08.2011 со сроком исполнения 08.09.2011. 

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2013 по делу № А75-7104/2011, оставленным без изменения  постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2013 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округ от 28.11.2013, решение инспекции от 18.05.2011 № 030/12 частично отменено.

Согласно справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 07.04.2017 № 200913 за ОАО «ТехИнКом числится недоимка по налогам и задолженность по пеням и штрафам в общем размере 44 969 972 руб. 47 коп. 

ОАО «ТехИнКом» в лице руководителя ликвидационной комиссии обратилось в ИФНС России по г. Сургуту с заявлением о признании означенной задолженности безнадежной к взысканию в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 13-15). 

Письмом от 02.06.2017 № 18-27/16417 налоговый орган отказал в списании задолженности по указанному основанию (т. 1 л.д. 16). 

Полагая означенный отказ незаконным, нарушающим права общества, ОАО «ТехИнКом» обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

07.09.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.

Так,  в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве;

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию и перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам, процентам, утвержден приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ (далее по тексту – Порядок списания).

В соответствии с пунктом 1 Порядка списания списанию подлежит недоимка и задолженность по пеням и штрафам по налогам и сборам.

В соответствии с пунктом 2.6 Порядка данный Порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам применяется в отношении задолженности, взыскание которой оказалось невозможным в случае:

вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях:

ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве:

судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пунктом 3 Порядка списания установлено, что решение о признании указанной в пункте 1 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов или налогового агента при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.7 Порядка.

Как следует из материалов дела, решением инспекции от 18.05.2011 № 030/12 обществу был начислен штраф на общую сумму 3 461 194 руб. 20 коп., доначислена  недоимка по налогам в общей сумме 43 542 418 руб., а также пени по указанным налогам в размере 14 826 703 руб. 16 коп. Решением Управления от 08.08.2011 по результатам рассмотрения жалобы общества означенное решение инспекции оставлено без изменения.

На основании означенных решений налогоплательщику инспекцией было направлено требование об уплате налогов от 19.08.2011 со сроком исполнения 08.09.2011. 

Также из материалов дела следует, что в 2011 году налоговым органом принимались меры по принудительному взысканию означенной задолженности в связи с неисполнением ОАО «ТехИнКом» выставленного требования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СО СП по ВИП УФССП по ХМАО-Югре от 30.01.2012 на основании постановления от 26.11.2011 № 11751, выданного ИФНС России по г. Сургуту на сумму ранее направленного в адрес общества требования об уплате налога от 19.08.2011 № 70705 (т. 1 л.д.25-26), было возбуждено исполнительное производство № 629/12/08/86 в отношении должника ОАО «ТехИнКом». 

Постановлением от 30.08.2012 № 8403/12/08/86 означенное исполнительное производство было окончено с  возвратом  взыскателю  исполнительного  документа  по  основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскании, и все приятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д.27-28).

28.02.2012 уполномоченный орган в лице ИФНС России по г. Сургуту обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с заявлением о признании ОАО «ТехИнКом» несостоятельным (банкротом). Из заявления следует, что предметом рассмотрения является задолженность, поименованная в требовании об уплате налогов от 19.08.2011 № 70705 (т. 1 л.д.31-33). В отношении общества возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А75-1813/2013.

Определением арбитражного суда от 18.11.2014 по делу № А75-1813/2013 производство по делу о банкротстве прекращено по причине отсутствия имущества у должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства и должник не является отсутствующим. 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд установил, что с момента образования указанной в справке о состоянии расчетов общества недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 16 942 784 руб. и по налогу на добавленную стоимость в размере 7 767 237, а всего в сумме 24 619 021 руб.,  задолженности по уплате пени в размере 5 583 066,21 руб. и по уплате штрафов в размере 2 824 334 руб. 98 коп., прошло более пяти лет, в связи с чем вышеизложенные обстоятельства в своей совокупности, как верно отмечено обществом в апелляционной жалобе, свидетельствуют о наличии у налогового органа по месту учета ОАО «ТехИнКом» всех необходимых условий для признания спорной недоимки и задолженности безнадежной к взысканию и ее списания в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации и утвержденным Порядком списания.

При этом апелляционная коллегия находит ошибочной позицию суда первой инстанции относительно того, что в отношении спорной недоимки и задолженности не истек пятилетний срок с момента ее образования, т.к. заключая изложенное, суд первой инстанции определяет момент начала течения такого срока датой вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29.03.2013 по делу № А75-7104/2011, в рамках которого была рассмотрена законность решения налогового органа от 18.05.2011 № 030/12 о привлечении общества к налоговой ответственности и доначисления ему спорной задолженности, что не основано на нормах закона.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах, в частности, из совокупного анализа положений пунктов 1, 2 статьи 69 и пунктов 1, 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что моментом образования недоимки, установленной налоговой проверкой, является вступление в законную силу соответствующего решения, вынесенного налоговым органом по результатам проведения проверки, т.е. дата решения вышестоящего налогового органа, принятого по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на соответствующее решение инспекции. Но в любом случае момент образования спорной задолженности не может быть определен позднее срока исполнения требования об уплате такой задолженности.

В рассматриваемом случае, как уже указывалось выше, решение инспекции от 18.05.2011 № 030/12 было оставлено без изменения решением Управления от 08.08.2011, т.е. вступило в законную силу 08.08.2011, при этом для взыскания означенной задолженности налоговым органом было выставлено заявителю требование об уплате налога от 19.08.2011 №70705, срок исполнения которого истекал 08.09.2011, а также в течение 2011-2012 годов принимались меры по принудительному взысканию означенной задолженности. 

Таким образом, моментом образования задолженности никоим образом не может быть дата вступления в силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа-Югры по делу № А75-7104/2011.

Ссылки налогового органа на изменение размера спорной задолженности, в связи с чем выставлению подлежало уточненное требование и, соответственно, срок образования спорной задолженности подлежал исчислению с учетом срока исполнения такого требования, судом апелляционной инстанции не принимаются как документально не подтверждённые. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия и выставления налоговым органом заявителю такого уточненного требования, а также принятия инспекцией мер принудительного взыскания по означенному требованию.

 Изложенная в обжалуемом решении ссылка суда первой инстанции на пункт 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57 в обоснование своей позиции об отсутствии оснований для признания рассматриваемой задолженности общества безнадежной ко взысканию и ее списания судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, исходя из следующего.

Так, согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ № 57 по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета. 

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм. Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Буквальное содержание означенного пункта постановления Пленума ВАС РФ № 57 свидетельствует о том, что изложенные в нем разъяснения касаются случаев утраты налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, изложенных в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, в то время как в настоящем споре  речь идет о признании задолженности безнадежной и наличии оснований для ее списания исходя из условий, установленных в пункте 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом данные условия не связаны с утратой возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, а обусловлены иными основаниями, порядок реализации которых не предполагает необходимости наличия отдельного судебного акта. Как уже указывалось выше, в подпункте 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации прямо зафиксировано, что органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, является налоговый орган по месту учета налогоплательщика, т.е. в данном случае - ИФНС России по г. Сургуту.

Обоснованными апелляционный суд находит и доводы подателя об ошибочности ссылки суда первой инстанции на то, что спорная задолженность не взыскивалась налоговым органом в судебном порядке, т.к. положениями законодательства о налогах и сборах не предусмотрено случаев и порядка взыскания с организации недоимки по налогам и задолженности по пеням и штрафам, доначисленным по результатам проведенной проверки, в судебном порядке в случае соблюдения налоговым органом принудительного порядка их взыскания, предусмотренного статьями 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах означенное обстоятельство не могло быть учтено судом первой инстанции при исследовании вопроса о наличии оснований (условий) для признания спорной задолженности безнадежной к взысканию и ее списании.

Принимая во внимание изложенное, учитывая наличие установленной совокупности условий, предусмотренных подпунктом 4.1 пункта  1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, для признания рассматриваемой задолженности общества безнадежной к взысканию, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган должен был принять соответствующее решение о признании спорной задолженности безнадежной к взысканию и исключить из карточек расчетов ОАО  «ТехИнКом» с бюджетом, чего инспекцией в нарушение требований закона сделано не было.

В этой связи означенное бездействие ИФНС России по г. признается апелляционным судом незаконным, нарушающим права и законные интересы общества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления нарушенных прав общества апелляционный суд полагает возможным обязать ИФНС России по г. Сургуту принять меры по признанию недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 16 942 784 руб., по НДС в размере 7 767 237 руб., задолженности по уплате пени в размере 5 583 066 руб. 21 коп., задолженности по уплате штрафов в размере 2 824 334 руб. 98 коп., указанным в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 07.04.2017 № 200913, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Порядком списания, исключить указанные суммы из карточек расчетов с бюджетом.

При данных обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ОАО «ТехИнКом» подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объёме. 

В связи с удовлетворением требований и апелляционной жалобы общества соответствующие судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на налоговый орган.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.09.2017 по делу № А75-10489/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Требования, заявленные открытым акционерным обществом «ТехИнКом», удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, выражающееся в непринятии мер по признанию недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 16 942 784 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 7 767 237 руб., задолженности по уплате пени в размере 5 583 066 руб. 21 коп., задолженности по уплате штрафов в размере 2 824 334 руб. 98 коп., указанным в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 07.04.2017 № 200913, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Порядком списания, не исключении указанных сумм из карточек расчетов с бюджетом.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принять меры по признанию недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 16 942 784 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 7 767 237 руб., задолженности по уплате пени в размере 5 583 066 руб. 21 коп., задолженности по уплате штрафов в размере 2 824 334 руб. 98 коп., указанным в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам от 07.04.2017 № 200913, безнадежными к взысканию и подлежащими списанию в соответствии с подпунктом 4.1 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденным Порядком списания, исключить указанные суммы из карточек расчетов с бюджетом.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пользу открытого акционерного общества «ТехИнКом» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

А.С. Грязникова

Е.П. Кливер