ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-23044/2023

г. Самара

01 марта   2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  01 марта  2024 года                                                                        

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Гранд» -  представитель не явился, извещено,

от  Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу  -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (Оренбургский филиал)  -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Гранд»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года по делу                    № А55-23044/2023 (судья  Медведев А.А.),

по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранд»,

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу,

к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (Оренбургский филиал),

об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении 56БП № 001204 от 28.06.2023 о привлечении ООО «Гранд» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.,

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу (далее - ответчик), об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении 56БП № 001204 от 28.06.2023 о привлечении ООО «Гранд» к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (Оренбургский филиал)  (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу по делу об административном правонарушении № 56БП № 001204 от 28.06.2023 о привлечении ООО «Гранд» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. изменено в части назначения наказания, размер штрафа уменьшен до 100 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Гранд» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявленные требования ООО «Гранд» удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что перевозка вахт заказчика является нерегулярным видом перевозки пассажиров, сведения о маршруте движения и месте подачи транспортного средства, согласование сторонами круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, сроках выполнения перевозки в Приложении № 11 отсутствуют, как и сроки выполнения перевозки (даты, время), указан лишь срок действия договора

Кроме того, поскольку маршрут движения в путевом листе указывается рукописным способом неразборчивым почерком с использованием неочевидных сокращений, не исключалась возможность самого Заказчика принять выполненные работы и оплатить их, тем самым определена воля сторон при согласовании пунктов выбытия и прибытия автобуса.

Данный договор был заключен через электронную площадку ООО «РН-Бурение», дата не проставлена (не является существенным условием) но имеется срок его действия (п. 3 договора), т.е. дата договора считается с начала его действия. Подписи сторон договора были проставлены путем электронной подписи.

Общество с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» (Оренбургский филиал)   в отзыве на апелляционную жалобу считает, что Решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2023 по делу № А55-23044/2023 подлежит изменению в части исключения из постановления Заинтересованного лица назначения наказания по ч. 2 ст. 11.14.1.2 КоАП РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Гранд», осуществляя деятельность по перевозке пассажиров на основании лицензии АК-63-000266 от 08.04.2020 г., в чьи обязанности входит заключение в письменной форме договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, предоставление пассажирам информации о страховщике (его наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона) и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет, в нарушение требований: ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктов 71-78 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10 2020 № 1586 осуществляло перевозку пассажиров по заказу в количестве 3 человек по маршруту; «Западно-Долговское месторождение - Новосибирское месторождение» проходящего по территории Оренбургской области, транспортным средством Камаз 7721Т2-20 (Автобусы) государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, без договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключенного в установленном порядке,

В нарушение пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» не организовало размещение данной информации при осуществлении заказной перевозке пассажиров в количестве 3 человек по маршруту по маршруту; «Западно-Долговское месторождение-Новосибирское месторождение» проходящего по территории Оренбургской области, транспортным средством Камаз 7721Т2-20 (Автобусы) государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, т.е. совершило административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 11.14.2 и частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные нарушения выявлены в рамках специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда 16.05.2023 г. в 18 час. 19 мин. на 248 км. автомобильной дороги «Бугульма-Уральск».

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд», извещенное надлежащим образом о дате месте и времени рассмотрения допущенных правонарушений, на рассмотрение по существу законного представителя юридического лица не представило, причину неявки законного представителя не сообщило, ходатайств о переносе рассмотрения не заявляло или о приобщении к материалам дела дополнительных документов не заявляло.

28.06.2023 должностным лицом отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу вынесено Постановление по делу об административном правонарушении 56БП № 001204 от 28.06.2023.

В соответствии с данным постановлением ООО «Гранд» было признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 и ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, то есть было установлено, что 16.05.2023 ООО «Гранд» осуществляло перевозку пассажиров в количестве 3 человек транспортным средством КАМАз 7721Т2-20 с г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО2 без договора фрахтования транспортного средства, а также не организовано размещение информации о страховщике, с которым заключен договор обязательного страхования для пассажиров.

При этом при назначении наказания было учтено положение ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в соответствии с которым при совершении лицом одного бездействия, содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более   статьями   (частями   статей)   КоАП   РФ   и   рассмотрение   дел   о   которых подведомственно одному и тому же должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное бездействие, более строгого административного наказания.

ООО «Гранд» Постановлением привлечено к административной ответственности, как собственник транспортного средства, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.14.2 и ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200000 рублей.

О вынесении Постановления ООО «Гранд» узнало 10.07.2023 путем получения почтовым отправлением.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ ООО «Гранд» оплатило штраф в размере 50% - 100000 руб.

При этом с указанным Постановлением об административном правонарушении ООО «Гранд» не согласно, считает его незаконным и подлежащим отмене.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

ООО «Гранд» в обоснование требований указало, что у административного органа  имелась копия договора на оказание транспортных услуг от 01.01.2023 № 2445622/6591Д, которым предусматривалось, что по заданию компании исполнитель обязуется оказать Транспортные услуги с использованием вахтового автомобильного транспорта для Оренбургского филиала ООО «РН-Бурение» в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре (далее «услуги»), а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего ДОГОВОРА. То есть, договор был заключен и он имелся. При этом, данный договор оказания транспортных услуг является смешанным, включает в себя положения, регулирующие договоры перевозки и фрахтования, и полностью отвечает требованиям ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», а именно:

1) имеются сведения о фрахтовщике и фрахтователе (Компания и Исполнитель);

2) определен тип предоставляемого транспортного средства (Приложение №1 к договору);

3) маршрут и место подачи транспортного средства определены в Приложениях №№ 10 и И к договору;

4) транспортные средства предоставляются для перевозки персонала Заказчика; 5)сроки выполнения перевозки определяются Приложениями №№  10 и 11 к договору;

6) размер платы установлен Приложениями № 1 и № 3;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в ТС установлен разделом 18 Приложения 6 к Приложению № 18 к договору.

Данный договор был заключен через электронную площадку ООО «PH- Бурение», дата не проставлена (не является существенным условием) но имеется срок его действия (п. 3 договора), т.е. дата договора считается с начала его действия. Подписи сторон договора были проставлены путем электронной подписи.

По мнению ООО «Гранд», состава правонарушения, предусмотренного ч. 2. ст. 11.14.2 КоАП РФ, в данном случае не имеется.

Кроме того, информирование пассажиров о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика осуществляют представители Заказчика в порядке контрольного осмотра, предназначенного для оценки пригодности к дальнейшей эксплуатации ТС, принадлежащих подрядной организации. То есть, порядок, установленный п. 6 ст. 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", соблюден. Таким образом, отсутствие договора страхования у водителя не доказывает вину ООО «Еранд» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.3. КоАП РФ.

ООО «Гранд» считает, что вина в совершении административного правонарушения не установлена.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд, удовлетворяя заявление частично, правомерно исходил из следующего.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства в виде административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения является деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Объективная сторона совершенного административного правонарушения заключается в перевозке пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства.

Субъектом данного административного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом по заказу.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки.

Фрахтовщик - лицо, принявшее на себя по договору фрахтования обязанность предоставить фрахтователю всю либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

Фрахтователь - физическое или юридическое лицо, которому за плату предоставляется для перевозки все либо часть вместимости одного или нескольких транспортных средств, предоставляемых на один или несколько рейсов для перевозок пассажиров и багажа, грузов.

ГК РФ предусмотрено, что по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

В   силу  статьи  27   Федерального  закона   от  08.11.2007  №  259-ФЗ   «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее -Закон N 259-ФЗ) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Требования к содержанию договора фрахтования установлены в пунктах 2 и 3 указанной статьи.

Согласно частям 2 и 3 статьи 27 Закона №259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя: 1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 3) маршрут и место подачи транспортного средства; 4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 5) сроки выполнения перевозки; 6) размер платы за пользование транспортным средством; 7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц). Договор фрахтования, указанный в части 1 данной статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 данной статьи условия.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа- наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (пункт 4 статьи 27 Закона № 259-ФЗ).

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (пункт 71 Правил № 1586).

Договор фрахтования или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов (пункт 77 Правил N 1586).

Следовательно, как верно указал суд, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования транспортного средства, содержащего все предусмотренные частью 2 статьи 27 Закона N 259-ФЗ обязательные условия, либо на основании заказа-наряда, оформленного в строгом соответствии с Правилами N 1586.

По договору фрахтования (чартеру) фрахтовщик обязан предоставить фрахтователю за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки (ст. 787 ГК РФ).

В отличие от договора от перевозки, цель договора фрахтования (предмет) -предоставление вместимости транспортного средства. Его предмет уточняется в транспортном законодательстве, в данном случае - Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Стороны могут заключить договор перевозки, содержащий элементы фрахтования.

В силу пункта 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров и багажа, Правила № 112), перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (пункт 90 Правил № 112).

Пунктом 92 этих же Правил определено, что посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется после идентификации пассажира с целью удостоверения его права на проезд в этом транспортном средстве в соответствии со списком (списками) пассажиров, представленным (представленными) фрахтовщику фрахтователем.

По соглашению сторон договора фрахтования идентификация пассажиров может осуществляться в том числе путем предъявления ими документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.) либо посредством использования электронных носителей информации и (или) единой информационной системы персональных данных, обеспечивающей обработку, включая сбор и хранение биометрических персональных данных, их проверку и передачу информации о степени их соответствия предоставленным биометрическим персональным данным гражданина Российской Федерации, в соответствии с законодательством об информации, информационных технологиях и о защите информации.

По правилам пункта 94 Правил № 112 договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования транспортного средства, содержащего все предусмотренные частью 2 статьи 27 Закона N 259-ФЗ обязательные условия, либо на основании заказа-наряда, оформленного в строгом соответствии с Правилами № 112.

При этом договор фрахтования должен находиться в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а также непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

При этом, согласно ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, договор фрахтования, указанный в части 1 названной статьи, должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости -количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

Согласно ч. 3 ст. 27 устава, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, может включать в себя иные не указанные в части 2 настоящей статьи условия.

Таким образом, перечисленные в ч. 2 ст. 27 Устава существенные условия договора фрахтования являются обязательными.

В системе гражданско-правовых договоров договор перевозки груза и договор фрахтования имеют разную родовую принадлежность и представляют собой отдельные виды гражданско-правовых договоров и различаются по своему предмету. В отличие от договора аренды транспортного средства по договору фрахтования (чартера) само транспортное средство не передается фрахтователю, ему предоставляется вместимость (либо ее часть) транспортного средства, что является квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный вид договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора.

Согласно частям 1 и 4 статьи 27 Устава, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме, а при отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

С учетом изложенного суд верно указал, что для квалификации договора в качестве договора фрахтования необходимо, чтобы между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а договор содержал в себе существенные условия, указанные в ч. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (ч. 4 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта).

Таким образом, договор фрахтования может быть заключен в виде отдельного двустороннего документа (договора) на систематические перевозки, а при отсутствии в них необходимости - в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа.

Согласно ч. 5 ст. 27 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта в случае, если договором фрахтования, указанным в части 1 названной статьи, предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменяется правонарушение, выразившееся в перевозке пассажиров без заключенного договора фрахтования транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имеющийся   у   водителя   ФИО2 осуществлявшего перевозку пассажиров по заказу 16.05.2023 г. в 18 час. 19 мин на 248 км. автомобильной дороги «Бугульма-Уральск» в количестве 3 человек по маршруту: «Западно-Долговское месторождение - Новосибирское месторождение», проходящего по территории Оренбургской области, транспортным средством Камаз 7721Т2-20 (Автобусы) государственный регистрационный номер 

<

***> договор № 2445622/6591Д на оказание транспортных услуг заключенный между исполнителем: ООО «Гранд» и компанией ООО «РН-Бурение», подтверждает отсутствие события правонарушения, по следующим причинам.

Вопреки утверждению заявителя о том, что в договор на оказание транспортных услуг от 01.01.2023 № 2445622/6591Д полностью отвечает требованиям ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» судом установлено обратное.

Заявитель указал, что маршрут и место подачи транспортного средства определены в Приложениях №№ 10 и 11 к договору.

Однако Приложение № 10 к договору от 01.01.2023 № 2445622/6591Д представляет собой форму заявки на выделение транспорта и перевозку грузов.

Сведения о месте подачи транспорта, дате и времени подачи транспортного средства, маршруте движения, расстоянии перевозки, количестве автотранспорта, сроках выполнения перевозки в Приложении № 10 отсутствуют.

Приложение № 11 к договору от 01.01.2023 № 2445622/6591Д представляет собой форму путевого листа автобуса.

Сведения о маршруте движения и месте подачи транспортного средства, сроках выполнения перевозки в Приложении № 11 отсутствуют.

Срок перевозки - это промежуток времени, в течение которого пассажир должен быть перевезен в пункт назначения.

В нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в договоре фрахтования не указаны сроки выполнения перевозки (даты, время), указан лишь срок действия договора.

Представленный в материалы дела путевой лист № 38/25 от 16-22.05.2023 не соответствует форме путевого листа автобуса, утвержденной Приложением № 11.

Кроме того, маршрут движения в нем указан рукописным способом неразборчивым почерком с использованием неочевидных сокращений, что, как верно указал суд, не позволяет достоверно определить волю сторон при согласовании пунктов выбытия и прибытия автобуса. Место подачи транспортного средства отсутствует.

Заявитель ссылается также на то, что транспортные средства предоставляются для перевозки персонала Заказчика.

Конкретные положения договора от 01.01.2023 № 2445622/6591Д и приложений к нему, содержащие согласование сторонами сделки круга лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство, заявителем не указаны.

Заявитель указа, что порядок допуска пассажиров для посадки в ТС установлен разделом 18 Приложения 6 к Приложению № 18 к договору.

Между тем, раздел 18 Приложения 6 к Приложению № 18 к договору от 01.01.2023 № 2445622/6591Д представляет собой Регламент бизнес-процесса ООО «РН-Бурение» Система управления безопасной эксплуатацией транспортных средств № П3-05 Р-0853 ЮЛ-032 - раздел 18 «Меры по обеспечению безопасной перевозки людей».

По своему содержанию данный раздел определяет меры по обеспечению безопасной перевозки людей, но не порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство.

Учитывая, что обязательные существенные условия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу определены статьей 787 ГК РФ и частью 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ, несогласование таких условий сторонами договора влечет вывод о незаключенности договора фрахтования.

В рассматриваемом случае административный орган обоснованно посчитал, что представленные договоры при отсутствии в них обязательных реквизитов противоречит требованиям Закона N 259-ФЗ, Правилам перевозки пассажиров и багажа и не может считаться заключенным в качестве договора фрахтования.

Довод общества о том, что представленный им договор от 01.01.2023 № 2445622/6591Д был оформлен надлежащим образом, исполнен сторонами без разногласий, в связи с чем отсутствие согласования в нем каких-либо условий, не могло повлечь признание его незаключенным и, как следствие, не образует событие вменяемого административного правонарушения, правомерно отклонен судом.

Как было отмечено ранее, требования к содержанию договора фрахтования предусмотрены частью 2 статьи 27 Закона № 259-ФЗ. Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»). Требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. В этой связи, учитывая, что обязательные существенные условия договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу определены статьей 787 ГК РФ и частью 2 статьи 27 Закона N 259- ФЗ, несогласование таких условий сторонами договора влечет вывод о незаключении договора фрахтования.

Формальное исполнение обязанности по заключению договора фрахтования, не соответствующего обязательным требованиям, предъявляемым к содержанию его условий, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения.

Административный орган обоснованно заключил, что представленный договор фрахтования не соответствует требованиям статьи 787 ГК РФ, статьи 27 Закона N 259-ФЗ, поскольку не содержит существенных условий.

Указание заявителя на осуществление обеими сторонами договора договорных отношений без разногласий не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает заявителя от обязанности надлежащим образом оформить договор фрахта.

В свою очередь перевозка пассажиров по заказу не может осуществляться на основании не надлежаще оформленного договора. Иное прямо противоречит требованиям статьи 27 Закона N 259-ФЗ.

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ, является верным.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 16.03.2023 N Ф10-465/2023 по делу № А35-1150/2022.

В соответствии с п. 77 Правил договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу или его копия, в том числе копия договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала и до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Между тем, как верно установил суд, эти требования выполнены не были, ФИО2 не знал установленный пунктами 74 и 75 Правил порядок посадки пассажиров в транспортное средство, время и место его подачи.

Копия командировочного листа ФИО2 и выданного ему путевого листа с талоном заказчика не подтверждают тот факт, что он был командирован для осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу на основании договора фрахтования.

Доводы ООО «Гранд» о том, что в действиях ООО «Гранд» отсутствует состав административного правонарушения ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ «Не предоставление перевозчиком пассажирам в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, информации о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров», т.к. согласно доводов генерального директора ООО «Гранд» А.К. ФИО3 «информирование пассажиров о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика осуществляют представители Заказчика в порядке контрольного осмотра, предназначенного для оценки пригодности к дальнейшей эксплуатации ТС, принадлежащих подрядной организации», также следует отнестись критически по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» обязанность по предоставлению пассажирам информацию о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) возложена на перевозчика.

В соответствии с Федеральным законом от 14.06.2012 г. № 67-ФЗ данная обязанность им выполняется путем размещения указанной информации в местах, доступных для пассажиров (в местах продажи билетов, на информационных стендах, в транспортном средстве), на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на билете, в раздаточных информационных материалах, путем транслирования посредством звуковых информационно-справочных систем либо иными способами и поддерживать указанную информацию в актуальном состоянии.

Кроме того, доводы ООО «Гранд» об информировании пассажиров о страховщике, с которым у него заключен договор обязательного страхования (наименование, место нахождения, почтовый адрес, номер телефона), и договоре обязательного страхования (номер, дата заключения, срок действия) опровергаются представленными в материалы дела фотоматериалами.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности материалами дела факта совершения ООО «Гранд» вменяемых административных правонарушений, а именно: протоколами 56БА №№ 001242, 001241 по делам об административных правонарушениях; выпиской из решения о проведении постоянного рейда 4/2023 от 28.04.2023 г.; актом постоянного рейда № 746/2730 от 16.05.2023 г.; протоколом опроса ФИО4 от 16.05.2023 г.; фотоматериалами: ТС, путевого листа от 16.05.2023 г., ксерокопия договора № 2445622/6591Д на оказание транспортных услуг между исполнителем: ООО «Гранд» и компании ООО «РН-Бурение».

Соответственно вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 11.14.2 и ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, является правильным.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Гранд» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Ст. 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).

Оснований для признания совершенного ООО «Гранд» административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в области использования автомобильных дорог на платной основе. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Из материалов дела не усматривается также оснований для применения в отношении ООО «Гранд» положений, предусмотренных ст. 3.4, ч. 3.2 ст. 4.1, ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства, обществом не представлено.

Материалами дела подтверждается, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, штраф назначен в пределах санкции вменяемой статьи, в связи с чем отсутствуют основания для признания назначенного наказания несправедливым и несоразмерным характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, при наличии у него возможности для их соблюдения, следовательно, у административного органа имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Вместе с тем, сделав суд о возможности применения к Обществу положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, суд правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ в КоАП РФ введена статьей 4.1.2 "Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микро-предприятиям".

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Общество по состоянию на момент совершения административного правонарушения являлось малым предприятием до 10.07.2023.

Следовательно, к обществу применимо положение ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Санкцией части 2 статьи 11.14.2 КоАП РФ для юридических лиц является административный штраф в размере 200 000 рублей.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Применительно к ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ административный штраф для общества должен составлять 100 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №37 «О некоторых вопросах, возникающих  при  устранении   ответственности  за  совершение   публично-правового правонарушения» сказано, что в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) решения (постановления) о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения (как это, в частности, установлено пунктом 2 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37).

Как установлено судом, оспариваемое постановление в полном объеме не исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счел возможным изменить назначенное заявителю наказание, наложив административный штраф в размере 100 000 руб.

В остальной части оспариваемое постановление не подлежит изменению.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается факт совершения ООО «Гранд» вменяемых административных правонарушений, а именно: протоколами 56БА №№ 001242, 001241 по делам об административных правонарушениях; выпиской из решения о проведении постоянного рейда 4/2023 от 28.04.2023 г.; актом постоянного рейда № 746/2730 от 16.05.2023 г.; протоколом опроса ФИО4 от 16.05.2023 г.; фотоматериалами: ТС, путевого листа от 16.05.2023 г., ксерокопия договора № 2445622/6591Д на оказание транспортных услуг между исполнителем: ООО «Гранд» и компании ООО «РН-Бурение».

Вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 11.14.2 и ч. 2 ст. 11.31 КоАП РФ, является обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2023 года по делу                    № А55-23044/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» ошибочно уплаченную по платежному поручению от 11.01.2024  № 10  государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               И.С. Драгоценнова

 

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева

 

Е.Г. Попова