АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело № А27-24016/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г.                                                                                                   г. Кемерово

 Резолютивная часть решения объявлена 3 февраля 2025 г., полный текст решения изготовлен 12 февраля 2025 г.                                                                  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Камышовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиненко А.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭН» (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (далее – ООО «ЗЭМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «КАТЭН» (далее – ООО «КАТЭН», ответчик) о взыскании 3 150 000 руб. долга по договору поставки №ЗЭМ/140923 от 14.09.2023, 825 570 руб. пени  по состоянию на 29.11.2024  с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В настоящее заседание стороны, извещенные надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления о вручении, явку представителей не обеспечили. Ответчиком письменный отзыв не представлен.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. В отсутствие возражений от сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

Дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В судебном заседании установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № ЗЭМ/140923 от 14.09.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар на условиях, определяемых сторонами в соответствующих спецификациях и дополнительных соглашениях к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1 договора). 

Наименование, ассортимент, количество, цена, срок поставки, способ доставки, изготовитель товара, наименование грузополучателя и отгрузочные реквизиты согласовываются сторонами в спецификации (приложение №1)  (п.1.2 договора).

Между сторонами заключена спецификация №1 от 14.09.2023 на поставку товара на сумму 6 900 000 руб.

Согласно условиям спецификации № 1 сторонами согласован следующий порядок оплаты: 20% предоплата в течение 5 (пяти) календарных дней с момента подписания договора и выставления счета, 80% в течение 30 календарных дней с даты поставки оборудования (п.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец произвел поставку товара, в свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара в полном объеме не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 3 150 000 руб., и послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием  о погашении задолженности (претензия  №52/24-юр от 10.10.2024), а после – в суд с настоящим иском.    

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

По смыслу статей 454, 506 ГК РФ и положений статей 9, 65 АПК РФ, при разрешении споров в рамках исполнения сторонами синаллагматического (взаимного) по своей правовой природе договора поставки, поставщик доказывает факт передачи покупателю товара, а покупатель (при доказанности состоявшейся поставки) - факт его оплаты. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства реализуется каждой из сторон с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания.

Факт получения от истца товара подтвержден счетом-фактурой (УПД)  № 47 от 29.02.2024 и актом приема оборудования № 140923 от 07.03.2024. Платежными поручениями № 5550 от 21.09.2023, № 2374 от 14.05.2024 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 3 750 000 руб. 

Между сторонами пописан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ответчик признал задолженность в сумме 3 150 000 руб.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты задолженности во взыскиваемом истцом размере или частично в материалы дела не представил.

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ), суд признал требование истца о взыскании задолженности в размере 3 150 000 руб. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно п.7.3 договора за просрочку оплаты принятого товара покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 825 570 руб. за период с 09.04.2024 по 29.11.2024, начисленная на сумму просроченной задолженности с учетом частичной оплаты, исходя из 0,1 % от неоплаченной ответчиком стоимости товара за каждый день просрочки оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком возражений относительно расчета неустойки в указанном размере не заявлено, контррасчет не представлен. 

С учетом изложенного суд признал требование истца о взыскании неустойки в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 330, 331, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку  за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2024 по день фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки.

По смыслу статей 330, 395 ГК РФ, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки (процентов) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Судом  произведен расчет неустойки на дату вынесения решения, согласно которому размер неустойки по состоянию на 03.02.2025 составляет 1 033 470 руб. (825 570 руб. за период с 09.04.2024 по 29.11.2024 + 207 900 руб. за период  с 30.11.2024 по 03.02.2025). 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что денежное обязательство в указанной части до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, требования истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательств, является обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТЭН» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Электромашина» (ИНН 

<

***>) 3 150 000  руб. долга, 1 033 470  руб. неустойки по состоянию на 03.02.2025 и продолжать начислять неустойку на сумму основного долга, начиная с 04.02.2025, в размере 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,  144 267 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАТЭН» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 6 237 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                          Ю.С. Камышова