АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7995/2022

г. Уфа

27 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022

Полный текст решения изготовлен 27.06.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи            Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО " НПП Полет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "КумАПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств  

в судебном заседании приняли участие представители: 

от сторон – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

АО " НПП Полет" (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "СИБТРАНС" (далее также - ответчик) с требованием о взыскании суммы основного  долга  по договору №434/2017-1663/52. от 13.03.2017г. в размере 207 627.12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ надень оплаты,  пени за период с 01.09.2019 по 26.10.2021г. в размере 163 194.92 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты,  пени начиная с 27.10.2021г. по день фактического погашения суммы долга 207 627,12 долларов США, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В обоснование исковых требований заявитель указывает, что между  АО " НПП Полет" (Исполнитель) и АО «КумАПП» (Заказчик) заключен договор №434/2017-1663/52 от 13.03.2017г. (далее Договор). В соответствии с условиями Договора АО " НПП Полет"  обязалось выполнить работы по восстановительному ремонту комплекса БКС-252Э №31007 вертолета Ка-31 №566, а АО «КумАПП» в свою очередь принять и оплатить работы. Истец указывает, что в соответствии с условиями договора оказал услуги. Поскольку ответчиком оказанные услуги полностью  не оплачены, истец обратился в суд с указанным иском.  

В адрес суда от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил      уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.   

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, а также возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, между  АО " НПП Полет" (Исполнитель) и АО «КумАПП» (Заказчик) заключен договор №434/2017-1663/52 от 13.03.2017г. (далее Договор). 

Согласно п 2.1.договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить восстановительный ремонт комплекса БКС-252Э №31007 вертолета Ка-31 №566, а заказчик обязуется оплатить результат выполненных работ на условиях настоящего договора.

В пункте 2.2. договора указано, что номенклатура и сроки ремонта изделия определяются Ведомостью исполнения (Приложение № 1).

Между сторонами возникли отношения, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг». 

Согласно нормам ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу норм ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. 

 АО «НПП «Полет» работы по договору выполнило в полном объеме и без замечаний, что подтверждается Актом выполненных работ от 26.06.2019г.

Согласно п.7.1 Договора в редакции протокола урегулирования разногласий, оплата окончательного расчета за выполненную работу производится Заказчиком по счету Исполнителя в течении 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, в том числе и при рассмотрении настоящего дела, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Протоколом согласования цены в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 21.06.2019г. цена работ согласована сторонами в размере 296 610,17 долларов США.

Акт выполненных работ от 26.06.2019г. подписан Заказчиком 01.08.2019г.

Сумма долга по окончательному расчету с учетом аванса составляет 207 627,12 долларов США.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности в материалах дела отсутствуют. 

При оценке представленных в деле доказательств суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по в размере  207 627,12 долларов США  обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена уплата должником кредитору неустойки в размере, определенном договором.

 В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в установленный в них срок. 

В соответствии с абз. 1 и. 8.2 Договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по оплате Заказчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика  пени в соответствии с пунктом 8.2 договора  за период с за период с 01.09.2019 но 26.10.2021 в сумме 163 194,92 долларов США

Расчет пени произведен неверно, ввиду неправильного указания срока начала просрочки (количества дней просрочки), расчет составлен без учета положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывалось выше, оплату ответчик обязался произвести  в течении 30 календарных дней с даты подписания Заказчиком акта выполненных работ в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п.7.1 договора).

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации  течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт подписан 01.08.2019, т.е. срок оплаты до 31.08.2019, однако указанная дата совпала на выходной день, ближайший рабочий день 02.09.2019, а просрочку оплаты следует считать с 03.09.2019. 

По расчету суда пени подлежат начислению исходя из следующего расчета:

207627,12х0,1% х785(03.09.2019 по 26.10.2021)= 162 987,29 долларов США.

Таким образом, размер неустойки, за период с  03.09.2019 по 26.10.2021 в соответствии с п.8.2 договора составит 162 987,29 долларов США.

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения права.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенное в определении от 21.12.2000 №263-О, суд обязан установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в размере 162 987,29 долларов США за период с 03.09.2019 по 26.10.2021.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени начиная с 27.10.2021г. по день фактического погашения суммы долга 207 627,12 долларов США, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. 

Согласно п.1. постановления №497, в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Исходя из п.2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

 Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. 

На основании изложенного, пени подлежат взысканию  с 27.10.2021г. по день фактической оплаты суммы долга на сумму 207 627,12 долларов США, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "КумАПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "НПП Полет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №434/2017-1663/52 от 13.03.2017г. в размере          207 627,12 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени за период с 03.09.2019 по 26.10.2021г. в размере 162 987,29 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, пени с 27.10.2021г. по день фактической оплаты суммы долга на сумму 207 627,12 долларов США, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, и расходы по государственной пошлине в размере 124 368,69  рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать. 

Возвратить АО "НПП Полет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 561,63 руб., перечисленную по платежному поручению №2248 от 17.03.2022. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья              М.П. Бобылёв