ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-14047/2024

г. Чита

19 декабря 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года) по делу №А19-14047/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115035, 

<

...>, далее- истец, ПАО «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 665459, 

<

...> СООР 26, далее-ответчик, ООО «Сибирская газовая компания») о взыскании неустойки за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению №100020/06232Д от 23.10.2020 в размере 3 628 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года) по делу №А19-14047/2024 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» взыскано 2 970 000 руб. – договорной неустойки, 33 677 руб. 20 коп. – расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований в сумме 658 000 руб., принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец полагает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал ответчика не виновным в простое вагонов. Указывает на то, что ненадлежащее исполнение ответчиком/его грузополучателями обязанностей по взаимодействию с железнодорожной станцией (по своим договорам на обслуживание подъездных путей необщего пользования) в силу п. 3 ст. 401 и ст. 403 ГК РФ не должно влечь негативные последствия для истца.

ООО «Сибирская газовая компания» в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось.

От ПАО «Нефтяная компания «Роснефть» поступили возражения на отзыв ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена Четвертым арбитражным апелляционным судом в информационной системе «Картотека Арбитражных Дел» в сети «Интернет» 31.10.2024.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, возражений на отзыв, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.10.2020 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «СГК» (покупатель) было заключено Генеральное соглашение №100020/06232Д, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов (далее - Приложение № 01).

В спорный период с июня  по ноябрь 2023 года действовали правила торгов № 9 от 09.02.2023 (Протокол № 195).

В соответствии с п. 02.01 Приложения 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям, установленным Правилами проведения торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

По утверждения истца, им во исполнение Генерального соглашения была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществлял Экспедитор, АО «PH-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями Истца было также определено в количестве 2-х суток.

Ответчиком было превышено нормативное время для выгрузки нефтепродуктов, установленного соглашением сторон, что послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес Истца претензий; факт превышения времени, по мнению истца, подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-206661/пр от 11.08.2023, 73-206662/пр от 11.08.2023, 73-206982/пр от 11.08.2023, 73-209456/пр от 08.09.2023, 73-209745/пр от 08.09.2023, 73-210426/пр от 08.09.2023, 73-210902/пр от 08.09.2023, 73-210903/пр от 08.09.2023, 73-211880/пр от 06.10.2023, 73-212161/пр от 06.10.2023, 73-212587/пр от 06.10.2023, 73-212588/пр от 06.10.2023, 73-212926/пр от 06.10.2023, 73-213351/пр от 06.10.2023, 73-213416/пр от 06.10.2023, 73-213417/пр от 06.10.2023, 73-214334/пр от 03.11.2023, 73-215002/пр от 03.11.2023, 73-215003/пр от 03.11.2023, 73-215004/пр от 03.11.2023, 73-215698/пр от 03.11.2023, 73-215768/пр от 03.11.2023, 73-215769/пр от 03.11.2023, 73-216793/пр от 17.11.2023, 73-217719/пр от 15.12.2023, 73-218541/пр от 15.12.2023, 73-218542/пр от 15.12.2023, 73-218643/пр от 15.12.2023, 73-218644/пр от 15.12.2023, 73-220445/пр от 29.12.2023, 73-220996/пр от 29.12.2023, 73-220997/пр от 29.12.2023, 73-221912/пр от 29.12.2023, 73-222011/пр от 29.12.2023 на общую сумму 4 068 000 руб.

Ответчик частично удовлетворил  требования истца по претензиям №№ 73-206661/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр, 73- 212926/

<

...>/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр на общую сумму 406 000 руб. Кроме того, произвел частичную корректировку претензий №№ 73-215769/

<

...>/

<

...>/

<

...>/пр на общую сумму 34 000 руб.

В связи с чем, поставщик обратился в суд за взысканием с покупателя неустойки за сверхнормативное использование цистерн по генеральному соглашению №100020/06232Д от 23.10.2020 в размере 3 628 000 руб.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении заявленного иска, исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих вину покупателя и грузополучателя в сверхнормативной задержке вагонов, в связи с чем, с учетом пункта 06.18.8 Приложения N 01 к Правилам торгов, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки в размере 658 000 руб.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Как установлено статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки послужило нарушение покупателем сроков возврата вагонов-цистерн.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения по поставке, не устанавливают каких-либо ограничений в определении сторонами содержания условий договора об ответственности за нарушение обязательств, вытекающих из договора поставки.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 названного Кодекса любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство по возврату порожних вагонов может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Согласно материалов дела, 23.10.2020 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ООО «СГК» (покупатель) было заключено Генеральное соглашение №100020/06232Д, подписанное в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила проведения организованных торгов) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов (далее - Приложение № 01).

В спорный период с июня по ноябрь 2023 года действовали правила торгов № 9 от 09.02.2023 (Протокол № 195).

В соответствии с п. 02.01 Приложения 01 поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно условиям, установленным Правилами проведения торгов.

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что в соответствии с п. 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик принял на себя обязательство оказать услуги и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц; организовать заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформить транспортную железнодорожную накладную и предоставить погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Согласно п. 01 Приложения № 01 поставщик принял на себя обязательство оказать услуги и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя оказание услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц; организовать заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформить транспортную железнодорожную накладную и предоставить погруженный товар в распоряжение перевозчика.

Согласно п. 06.13 Приложения № 01 покупатель принял на себя обязательство возвратить порожние цистерны в срок, предусмотренный Договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии

Пунктом п. 06.18.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом п. 06.18.2 Приложения № 01 установлено, что нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно п. 06.18.4 Приложения № 01 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В соответствии с п. 06.17, 06.20 Приложения № 01 Покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

Пунктом 18.04 Приложения № 01 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке Биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;

-в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более;

-в размере 4 700 (четыре тысячи семьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой платформы с 3 (тремя) танк-контейнерами, используемыми для перевозки СУГ;

-или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Требования истца основаны на нарушении ответчиком срока нахождения (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) на станции назначения, в связи с чем, истец, требует взыскания неустойки (штрафа) за сверхнормативное использование вагонов-цистерн в размере 3 628 000 руб.

Срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанций), данным Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункт 06.18.2 Приложения № 01 Правил торгов).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцом обязательства по доставке товара ответчику исполнены в полном объеме, при этом встречные обязательства по возврату порожних вагонов (цистерн) ответчиком исполнены с нарушением срока, установленного пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов; в согласованный срок железнодорожные вагоны (цистерны) перевозчику для отправки собственнику не переданы, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД".

Пунктом 06.18.5. Приложения №01 к Правилам торгов предусмотрено, что при выявлении Покупателем расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ-45) в графе уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», дата   передачи   порожних   цистерн   с   путей   необщего   пользования   покупателем грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей (Форма ГУ-23).

Пунктом 06.18.8. Приложения №01 к Правилам торгов определено, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим   образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В случаях, когда вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует:

- ограничение погрузки грузов, их перевозок, перевозок порожних грузовых вагонов на железнодорожные станции в связи с необеспечением выгрузки грузополучателями, неприемом порожних грузовых вагонов получателями (логистический контроль);

- временное прекращение погрузки и перевозки грузов, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях (конвенционное запрещение);

- отсутствие технической/технологической возможности станции назначения;

- отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

Покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику в совокупности следующие заверенные надлежащим образом грузополучателем копии документов:

- Актов общей формы (Форма ГУ-23);

- памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45);

- ведомостей подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46).

Доказательств того, что ответчик в установленный соглашениями срок представил документы о несогласии с выставленной в его адрес претензией, в материалы дела не представлены.

Согласно представленных ответчиком актов общей формы №№ 1764, 1980, 1917, 1897, 2053, 2221, 2255, 2247, 2196, 2137, 2306, 2364, 2354, 2564, 2654, 2576, 2626, 2534, 2413, 2458, 3012, 2959, 3013, 2915, 2742, 2989, 3346, 3261, 3174, 3159, причиной задержки выгонов явилось отсутствие (ожидание) локомотива перевозчика в связи с отсутствием локомотива; имеет место отсутствие технической/технологической возможности станции назначения Согласно акту общей формы №1/1653 причиной задержки вагона №57008757 явилось отсутствие перевозочных документов с 01.10.2023 по 08.10.2023.

Истец, возражая в отношении доводов ответчика, указал, что отсутствие /ожидание локомотива перевозчика, не могут рассматриваться как основание для освобождения ответчика от ответственности за сверхнормативное пользование вагонами на основании Правил торгов. В отношении акта общей формы №1/1653 указал, что данный акт ранее был рассмотрен истцом, письмом от 05.04.2024 исх. №73-232964/пр (имеется в материалах дела) период простоя вагона №57008757 был уменьшен на 6 суток на основании представленных ответчиком документов. При этом акт фиксирует отсутствие заготовки в период с 01.10.2023 по 08.10.2023, однако согласно информации из АС ЭТРАН накладная № 90750206, по которой ушел спорный вагон, была согласована 03.10.2023. Соответственно дальнейший простой вагона не мог быть обусловлен отсутствием заготовки. С учетом указанной информации требования были скорректированы лишь частично.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции признал правомерными доводы ответчика о наличии оснований для освобождения ООО «СГК» от ответственности за сверхнормативный простой вагонов, поскольку такой простой вызван отсутствием локомотива перевозчика и превышением перерабатывающей способности станции, то есть фактически отсутствием у станции технической/технологической возможности оборота вагонов, занятостью путей общего пользования и отсутствием у перевозчика локомотива, которые относятся к таким объективным причинам, которые квалифицируемым судом в качестве оснований для освобождения ООО «СГК»" от ответственности в порядке пункта 06.18.8 Приложения 01 к Правилам торгов.

При этом судом учтена позиция истца в отношении спорного вагона №57008757, согласно которой из АС ЭТРАН следует, что накладная № 90750206, по которой ушел спорный вагон, была согласована 03.10.2023.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции признал доказанными и документально подтвержденными наличие обстоятельств исключающих ответственность ответчика, за исключением вагона №57008757.

По результатам повторного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апеллянта и наличии оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по следующим мотивам.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией ответчика об отсутствии его вины в сверхнормативном простое цистерн со ссылкой на то, что занятость/отсутствие маневренного локомотива перевозчика свидетельствует о технической/технологической невозможности станции назначения, не учел следующего.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.17 Приложения N 01 к Правилам торгов покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. Правилами торгов (пункт 06.18.8 Приложения N 01) предусмотрены случаи, когда отсутствует вина покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое порожних цистерн, в том числе при отсутствии технической/технологической возможности станции назначения.

Таким образом, в пункте 06.18.8 Приложения N 01 речь идет об отсутствии технической/технологической возможности приема порожних цистерн со стороны станции назначения, а не станции отправления, на которой, как установлено судом, был занят/отсутствовал локомотив перевозчика.

Следовательно, данный пункт не применим к спорным правоотношениям, поскольку указывает на освобождение покупателя от ответственности не за действия своих контрагентов и грузополучателей, за которые покупатель отвечает как за свои собственные, а за действия иных субъектов, которые находятся вне объективного контроля покупателя, в частности, за действия контрагентов поставщика, определяющих последующее направление порожних вагонов на станции назначения и осуществляющих оформление в системе ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны.

В рассматриваемом споре отсутствие локомотива зафиксировано на станции отправления порожних вагонов.

В этой связи суд апелляционной инстанции признает обоснованной позицию истца о том, что причины задержки обусловлены исключительно действиями контрагентов ответчика. Доказательства того, что вагоны после выгрузки не могли быть приняты станцией назначения порожних вагонов в материалах дела отсутствуют.

Приведенные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.11.2024 по делу № А19-11366/2023.

На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении иска в обжалуемой части в размере 658 000 руб.

В таком случае, т.е. удовлетворении иска в полном размере, подлежащие взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины составят 41 140 руб.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пунктов 2 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ в целях процессуальной экономии полагает необходимым изменить обжалуемое решение в части абзацев первого, второго и третьего резолютивной части, изложив резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» (665459, Иркутская область, Усолье-Сибирское город, Стопани улица, сооружение 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: 

<

***>, адрес местонахождения: 115035, 

<

...>) 3 628 000 руб. – договорной неустойки, 41 140 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.».

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы в размере 30 000 руб. по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, признанной судом полностью обоснованной, подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года) по делу №А19-14047/2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства, изменить в части абзацев первого, второго и третьего резолютивной части, изложив резолютивную часть в указанной части в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 628 000 руб. – договорной неустойки, 41 140 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская газовая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) судебные расходы по уплате по платежному поручению от 14.10.2024 №85327 государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                        Д.В. Басаев