А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д  А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                 Дело № А03-12376/2017

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 8 декабря 2017 года

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Бийск (ОГРНИП 304220436200062, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и 

акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконными действий по введению ограничения режима энергопотребления принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, признании незаконными и не порождающими правовых последствий актов о неучтенном потреблении и проверки расчетного прибора учета, обязании восстановления подключения объекта к сети энергоснабжения,

и встречному иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по акту о неучтенном потреблении от 17.12.2016 № 150073 и неустойки,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис»,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3 представитель по доверенности от 11.09.2017 года;

от ответчиков - ФИО4 по доверенности от 06.07.2017 года № 182 (от акционерного общества «Алтайкрайэнерго»); ФИО4 по доверенности от 06.07.2017 года № 570, ФИО5 по доверенности от 10.10.2017 № 570, ФИО6 по доверенности от 06.07.2016 года № 254 (от акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго»);

У С Т А Н О В И Л

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» (далее - АО «Алтайкрайэнерго») и акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее - АО СК «Алтайкрайэнерго») о признании незаконными действий ответчиков по введению ограничения режима энергопотребления принадлежащего предпринимателю торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...>; признании недействительными и не порождающими правовых последствий актов о неучтенном потреблении № 150073 от 17.12.2016 и проверки расчетного прибора учета № 1508482 от 17.12.2016; обязании восстановления подключения объекта к сети энергоснабжения.

Поскольку энергоснабжение объекта было восстановлено в период рассмотрения дела, истец не настаивал на части требования, касающейся признания незаконными действий по введению ограничения и возложения обязанности по восстановлению подключения объекта к электросети.

Требование в части оспаривания обстоятельств, связанных с проведенной 17.12.2016 проверкой учет по результатам которой потребление электроэнергии было признано безучетным, обосновано нарушением норм действующего законодательства, выразившимся в проведении проверки прибора учета и составления акта проверки и акта о неучтенном потреблении без участия предпринимателя. Указанное в акте о неучтенном потреблении нарушение, обусловленное распайкой вводного кабеля до прибора учета, фактически не установлено, поскольку сам кабель не вскрывался, а наличие напряжения в электросети при выключенном вводном устройстве было обусловлено работой автономного топливного генератора. 

Кроме того, по мнению истца, если предположить наличие скрытого подключения помимо прибора учета, установленного в вводном распределительном устройстве объекта, таковое может иметь место только за пределами эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности потребителя.  

В основание данного довода указано, что фактическое технологическое присоединения энергоустановок предпринимателя не соответствует условиям первоначального подключения, которые указаны в акте границ балансовой принадлежности от 27.04.2006, так как объект был переключен на другую линию от другой подстанции. Ввиду неопределенной в отношении границы раздела сетей полагает, что таковая проходит по прибору учета, несанкционированное подключение от которого при проверке не было установлено.

АО «Алтайкрайэнерго» по делу № А03-12861/2017 предъявило иск к истцу о взыскании, с учетом уточнения размера исковых требований, 72 277 руб. 95 коп. задолженности за безучетное потребление электроэнергии и 11 531 руб. 11 коп. пени.

Определением от 16.08.2017 дела по иску предпринимателя к АО «Алтайкрайэнерго», АО СК «Алтайкрайэнерго» (№А03-12376/2017) и по иску АО «Алтайкрайэнерго» к предпринимателю (№А03-12861/2017) объединены в одно производство, последнее принято в качестве встречного иска.

Требование по встречному иску обосновано наличием установленного при проведении проверки факта вмешательства в систему учета путем подключения электропроводки помимо электросчетчика, о чем свидетельствовало напряжение на розетке при выключенном вводном автомате.

По мнению ответчика, отсутствие определенности в отношении границы балансовой принадлежности не является препятствием для признания выявленного нарушения фактом безучетного потребления. Поскольку иных документов о технологическом присоединении, кроме акта от 27.04.2006 сторонами не составлялось, технических условий на выполнение другого присоединения не выдавалось, а само присоединение признается надлежащим, следует границу определять по существующему акту. 

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество «Алтайкрайгазсервис» (далее - ОАО «Алтайкрайгазсервис»). 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между АО «Алтайкрайэнерго» (продавец) и предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3227 от 30.09.2015, на условиях которого осуществляется поставка электроэнергии в точку поставки, указанную в приложении № 1, для электроснабжения принадлежащего истцу объекта (магазин «Наш»), расположенного  в 

<

...>.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учет потребленной потребителем электроэнергии осуществляется средствами измерений и учета электроэнергии и (или) расчетным способом в установленном порядке. Обязанность обеспечения соответствия учета требованиям законодательства лежит на потребителе (пункт 4.4 договора).

По акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 005046 от 20.12.2013 в качестве расчетного принят электросчетчик Нева-303, заводской номер 052901. Тот же электросчетчик указан в приложении № 3 к договору энергоснабжения.

При проверке АО «СК Алтайкрайэнерго», являющимся сетевой организацией, состояния учета предпринимателя на объекте по адресу: 

<

...>, осуществляющим проверку лицом было установлено подключение внутренней электропроводки к электросети помимо прибора учета, о чем свидетельствовало наличие напряжения на розетке при выключенном вводном устройстве.

По результатам проверки составлены акт проверки расчетного прибора учета № 1508482 от 17.12.2016 и акт о неучтенном потреблении № 150073 от 17.12.2016, который подписан со стороны потребителя предпринимателем без замечаний.

Поскольку по условиям договора (пункты 4.19, 4.21, 4.23) при выявленном нарушении показания прибора учета не могут быть приняты для целей определения объема обязательства по оплате электроэнергии, объем и стоимость подлежащей оплате неучтенно потребленной электроэнергии определены расчетным способом.

Согласно расчетному листу за период прошедший с даты предыдущей проверки (09.08.2016) по дату составления спорного акта (17.12.2016), исходя из мощности энергопринимающих устройств в точке поставки (5 кВт) и количества часов работы в сутки (24 часа), объем неучтенной электроэнергии определен в 12 552 кВт/ч стоимостью 72 277 руб. 95 коп. Для оплаты задолженности в указанном размере выставлен счет № 610 от 20.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая огранизация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 543 ГК РФ и договора энергоснабжения № 27 от 10.01.2013 (пункты 3.6, 3.12, 3.16) Потребитель обязан обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

 Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 Гражданского кодекса РФ применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

  Правительством Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), которые применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров энергоснабжения.

  В пункте 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов - изготовителей (пункт 2.11.4 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Минэнерго России № 6 от 13.01.2003).

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов, в том числе, укомплектование электроустановок защитными средствами, а также учет, рациональное расходование электрической энергии и проведение мероприятий по энергосбережению.

Согласно пункту 3.5 Правил учета электрической энергии (утв. Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как следует из оспариваемых истцом актов, составленных сетевой организацией,  при проверке учета 17.12.2017 были обнаружены признаки дополнительного подключения электропроводки помимо вводного устройства и электросчетчика.

Установленный факт свидетельствует о нарушении учета электрической энергии, поскольку согласно пункту 1.5.33 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, наличие паек в электропроводке к расчетным счетчикам не допускается.

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. 

Документом, подтверждающим факт безучетного потребления электроэнергии, является акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений № 442).

Согласно пункту 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Пунктом 195 установлено, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 1 Основных положений № 442. 

Как видно из материалов дела, факт безучетного потребления электроэнергии на объекте предпринимателя подтвержден представленным в материалы дела актом о неучтенном потреблении № 150073 от 17.12.2016.

Довод истца о том, что акт о неучтенном потреблении не соответствует требованиям пунктов 192, 193 Основных положений № 442, отклоняется как несостоятельный.

Указанный акт имеет все необходимые сведения: дату, номер, где составлен, кем, в отношении кого, адрес объекта, все данные по прибору учета, способ неучтенного потребления электроэнергии - впайка вводного кабеля до прибора учета; подписан предпринимателем без замечаний.

Как на основание незаконности рассматриваемого акта и недостоверности результатов проверки истец сослался на то, не принимал в ней участия, а только подписал акт о неучтенном потреблении.

По правилам абзаца 2 пункта 193 Основных положений № 442 при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Судом установлено и не оспаривается предпринимателем, что проверка АО СК «Алтайкрайэнерго» проводилась в рабочее время магазина, в присутствии продавца. При этом к прибору учета, установленному в помещении магазина, проверяющему лицу был обеспечен доступ и возможность использования электрооборудования. 

В этой связи при наличии соответствующей обстановки, о которой свидетельствовала возможность лица, присутствовавшего при проведении проверки от имени потребителя, обеспечить сетевой организации доступ к прибору учета, расположенному в подсобном помещении магазина, сетевая организация добросовестно исходила из наличия у такого лица необходимых полномочий.

В рассматриваемом случае спорный акт, которым установлен факт безучетного потребления электроэнергии, подписан предпринимателем без возражений, касающихся как установленных при проведении проверки фактов, так и самой процедуры ее проведения. 

Таким образом, у истца как сетевой организации отсутствовали основания для непризнания предпринимателя лицом, осуществляющим безучетное потребление электрической энергии на проверенном объекте.

Довод истца о том, что напряжение в розетке было обусловлено работой автономного топливного генератора является бездоказательным. Подписавший акт предприниматель о данном обстоятельстве не сообщил, тогда как, пункт 193 Основных положений № 442 предоставляет лицу, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, представить объяснения относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

Наличие напряжения в электрической розетке при выключенном вводном устройстве само по себе свидетельствует о наличии дополнительной электропроводки помимо прибора учета, что создает условия для безучетного потребления электроэнергии. При этом осуществление лицом, проводившим проверку учета, каких-либо дополнительных действий для установления фактического месторасположения кабеля, точки его подключения к внешней электросети в пределах либо за пределами объекта энергоснабжения Основными положениями № 442 не предусматривается. 

При таких обстоятельствах суд признает доказанным наличие на момент проведения проверки вмешательства в схему учета электроэнергии, вследствие чего у потребителя возникла техническая возможность искажения данных об объеме потребления электрической энергии. 

Также не имеет значения характер технологического присоединения к электросети сетевой организации, на что указывает истец, по утверждению которого фактические параметры присоединения его объекта к электрическим сетям не соответствуют тем, которые содержатся в акте границ балансовой принадлежности от 27.04.2006.

С данным обстоятельством истец связывает довод о том, что при изменении условий технологического присоединения и отсутствии акта о разграничении балансовой принадлежности, которыми были бы закреплены такие изменения, границу следует определять по месту установки прибора учета. Поскольку в рассматриваемом случае впайка проводки, присоединенной к розетке в которой установлено напряжение, выполнена до прибора учета, на потребителя не могут быть возложены связанные с этим риски. 

Как следует из материалов дела, объект предпринимателя присоединен к сетям сетевой организации - АО СК «Алтайкрайэнерго» опосредованно через электрические сети ОАО «Алтайкрайгазсервис».  Точкой подключения к электросети, как следует из акта границ балансовой принадлежности от 27.04.2006, является контактное соединение низковольтного кабеля на конечной опоре ВЛ-0,4 кВ газовой АЗС. Далее, все оборудование отнесено в границы ответственности предпринимателя. 

Оспаривая условия технологического присоединения, установленные актом от 27.04.2007, истцом не представлено допустимых доказательств того, что точка подключения к электрической сети иная чем, так которая указана в приведенном выше акте. Факт изменения подключения с одной подстанции на другую, от которой запитана электрическая линия, подающая электроэнергию на энергопринимающие установки объекта потребителя, не изменяет характер технологического присоединения и не имеет значения для вопроса о границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, поскольку подстанция находится в границах балансовой принадлежности сетевой организации.   

Абзацем 3 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861,  предусмотрено, что границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

В силу абзаца 3 пункта 2 Основных положений № 442 граница балансовой принадлежности, по общему правилу, определяет точку поставки в отношениях по договору энергоснабжения.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения наименование точки поставки соответствует описанию точки присоединения электросетей: контактное соединение низковольтного кабеля на конечной опоре ВЛ-0,4 кВ газовой АЗС.

Судом не установлено, что до обращения истца с настоящим иском между сторонами существовала неопределенность в отношении точки подключения энергопринимающих устройств объекта предпринимателя к электросети. 

Пунктом 16.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, определено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Таким образом, граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон в актах разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон должна соответствовать границе участка заявителя, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании обращения в сетевую организацию.

Объект предпринимателя расположен на земельном участке площадью 404,94 кв.м, переданном в пользование на условиях аренды по договору № 346 от 14.06.2007, заключенным с муниципальным учреждением «Комитет по управлению муниципальным имуществом города Бийска».

Рабочий проект «Магазин продовольственных товаров», на основании которого выполнялись работы по устройству на объекте электрооборудования, в том числе присоединению его к внешней электросети, предусматривал прокладку подземной кабельной линии от вводного распределительного устройства (обозначение на схеме ЩС-1) до опоры № 1. 

Данных о том, что после подключения к другой подстанции присоединение объекта к электрическим сетям осуществлено иным образом, отличным от указанного в рабочем проекте и акте границ балансовой принадлежности от 27.04.2006, в материалах дела не имеется.

Таким образом, проложенный по принадлежащему истцу земельному участку вводный кабель от опоры линии электропередачи, на которой произведено подключение к электросети, до вводного распределительного устройства объекта находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя, следовательно, за несанкционированное подключение к нему дополнительной проводки помимо прибора учета отвечает потребитель.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, требование АО «Алтайкрайэнерго» о взыскании стоимости объема безучетного потребления электроэнергии в размере 72 277 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежим удовлетворению. 

Как указано в пункте 84 Основных положений № 442, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) рассчитывается по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

В связи с просрочкой оплаты спорной задолженности начислено 11 531 руб. 11 коп. неустойки за период с 19.01.2017 по 19.09.2017 на основании  абзаца 8 пункта 2 статьи 36 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По условиям договора энергоснабжения оплата стоимости безучетного потребления электроэнергии производится на основании счета, содержащего расчет объема и стоимости безучетного потребления, до 18 числа следующего за расчетным месяца в котором выписан акт о неучтенном потреблении (пункт 4.22 договора).

Однако счет на оплату безучетного потребления № 610 вставлен 20.03.2017.  Сведений о том, что такой счет, а также расчетный лист к акту о неучтенном потреблении, был вручены ответчику до даты с которой начислена неустойка - 19.01.2017, в дело не представлены.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 192, 194, 195 Основных положений № 442 и пунктами 4.20, 4.21 договора энергоснабжения акт о неучтенном потреблении, расчет  объема безучетного потребления должны быть напрвлены потребителю в течение трех дней с даты их составления. Указанную обязанность ответчики не исполнили. Из претензии истца от 02.06.2017 следует, что спустя два дня после проведения проверки были переданы только акт о неучтенном потреблении и акт проверки прибора учета.

Основные положения № 442 не возлагают на потребителей энергоэнергии обязанность по самостоятельному расчету объема и стоимости безучетного потребления. Таким образом, при определении момента просрочки в оплате рассматриваемой задолженности суд считает необходимым исходить из наличия у потребителя реальной возможности исполнить обязательство по оплате стоимости безучетно потребленной электроэнергии.

При данных обстоятельствах, начисление неустойки с 19.01.2017 не является обоснованным, поскольку расчет объема электроэнергии за период безучетного потребления и счет на оплату его стоимости предпринимателю не были направлены.

Поскольку счет выставлен 20.03.2017, то есть спустя три месяца после того как он должен быть направлен потребителю, а по правилам пункта 82 Основных положений № 442 окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится до 18 числа следующего за расчетным месяца, суд определяет начало периода начисления неустойки с 19.04.2017. 

С учетом перерасчета неустойки исходя из одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых за период просрочки с 19.04.2017 по 19.09.2017 (154 дня) ее размер составит 7 063 руб. 78 коп.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина по первоначальному иску относится на истца, по встречному иску распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго» 72 277 руб. 95 коп. задолженности, 7 063 руб. 78 коп. неустойки, всего 79 341 руб. 73 коп. и 1 894 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       А.В. Хворов