69/2023-8476(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-29217/2021

г. Самара

31 января 2023 года

11АП-18586/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Назыровой Н.Б., Серовой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 4, апелляционную жалобу  

представителя участников и участника ООО «Вентал» ФИО2  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года о  

частичном удовлетворении требования ООО «АльянсСтрой» о включении в реестр  

требований кредиторов должника (вх.30170), по делу № А65-29217/2021 о  

несостоятельности (банкротстве) ООО «Вентал», ИНН 

<

***>,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2022 г. по делу   № А65-29217/2021 в отношении ООО «Вентал» (423823, РТ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН  

<

***> , СНИЛС 

<

***>) - член Союз «АУ «Правосознание» (423600, РТ, 

<

...>, ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> ).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 22.06.2022 г. ООО «Вентал»,  г.Набережные Челны (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного  производства сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 октября 2022 г.  ходатайство удовлетворено. Срок конкурсного производства в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Вентал» продлен на 3 месяца до 16.01.2023 года.  

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.07.2022 г. поступило заявление ООО  «АльянсСтрой» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Вентал» в размере 3 184 150,70 руб. (вх.30170).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 г.  требование удовлетворено частично. Требование ООО «АльянсСтрой» в размере 3 000 000  рублей долга, 175 232 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами включены в состав третьей очереди реестр требований кредиторов общества с  ограниченной ответственностью «Вентал». В удовлетворении остальной части заявления  отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников и  участник ООО «Вентал» ФИО2 обратился с апелляционной  

жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27  октября 2022 г. по делу № А65-29217/2021 отменить и принять новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября  2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря  2023 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено  на 24 января 2023 г. на 09 час 50 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебное заседание 24 января 2023 г. лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного  Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их  отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов  содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не  усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры  реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 Закона о банкротстве.  

Согласно п.1 ст.100, п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в любой момент в ходе конкурсного производства; реестр требований  кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования  сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного  производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 112 от 25.06.2022 г.  

Требование кредитора подано в суд 14.07.2022г., то есть в течении двухмесячного  срока с даты публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры  конкурсного производства в газете «Коммерсантъ».  

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве  проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом  независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и  лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и  предъявившим требование кредитором - с другой стороны. Установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  

процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее -  постановление Пленума № 35).  

По смыслу названных норм, арбитражный суд проверяет обоснованность  предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения  в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке  доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми  нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Как следует из материалов дела, 05 апреля 2021 г. между обществом с  ограниченной ответственностью «АльянсСтрой», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вентал», г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) был заключен Договор  субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021, по условиям которого последний принял на  себя обязательство выполнить комплекс строительно-монтажных работ.  

Платежным поручением от 08.04.2021 № 117 обществом с ограниченной  ответственностью «АльянсСтрой», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вентал», г.  Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) перечислены денежные  средства в размере 3 000 000 рублей по Договору субподряда № ПД/17-2021-01 от  05.04.2021.  

Однако, в нарушение условий Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021  на указанную сумму (3 000 000 рублей) общество с ограниченной ответственностью  «Вентал», г. Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) никакие  строительно-монтажные работы не выполнило.  

Кредитор обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о  включении требования размере 3 000 000 руб. долга, 184 150,70 руб. процентов за  пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника.  

По смыслу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением  случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

Согласно п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает  обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично,  подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц  (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

По условиям пункта 3.1 Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021 датой  начала выполнения субподрядчиком работ является дата заключения договора (то есть 05  

апреля 2021 года), а датой окончания – 60 (шестьдесят) календарных дней с момента  перечисления аванса, предусмотренного пунктом 4.2 договора.  

Пунктом 3.2 Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021 предусмотрено,  что приемка выполненных работ производится в соответствии с требованиями проектной  документации, СНиП, технических регламентов, условиями настоящего договора.  

Согласно условиям пункта 3.7 Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021  объем выполненных работ в соответствии с графиком строительно-монтажных работ  принимается ежемесячно до 25 числа (в случае, если срок выполнения работ по договору  составляет более одного месяца).  

Пунктом 3.8 Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021 предусмотрено,  что приемка работ осуществляется путем подписания актов о приемке выполненных работ  (форма КС-2, основная) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).  

Согласно условиям пункта 3.9 Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021  датой выполнения субподрядчиком своих обязательств по отдельным работам настоящего  договора считается дата сдачи выполненных работ с оформлением и подписанием акта о  приемке выполненных работ (форма КС-2, основная), справки о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3), с иными подтверждающими документами, предусмотренными  настоящим договором, в соответствии со сроками выполнения работ, указанными в  настоящем договоре.  

Условиями пункта 3.13 Договора субподряда № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021 на  субподрядчика возложена обязанность письменно за 3 (три) рабочих дня до  предполагаемой даты сдачи-приемки работ известить подрядчика об окончании работ, а  также об окончании и готовности к сдаче-приемке промежуточного этапа работ (в случае  наличия последнего).  

Как ранее было указано, ООО «Вентал» получило от ООО «АльянсСтрой»  денежные средства в размере 3 000 000 руб. по Договору субподряда № ПД/17-2021-01 от  05.04.2021.  

В свою очередь, ООО «Вентал» принятые на себя обязательства по выполнению  строительно-монтажных работ не исполнило, об окончании и готовности к сдаче-приемке  работ не извещало, к сдаче-приемке работы, в том числе промежуточные, не представило.  

Согласно п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок  исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить  требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.  

Таким образом, учитывая, что определением от 03.03.2022 в отношении ООО  «Вентал» введена процедура наблюдения, применительно к положениям п. 3 ст. 63 Закона  о банкротстве на стороне ООО «Вентал», не исполнившего свои обязательства по  выполнению строительно-монтажных работ по Договору субподряда № ПД/17-2021-01 от  05.04.2021, возникло обязательство по возврату в пользу ООО «АльянсСтрой» денежных  средств в размере 3 000 000 рублей, полученных им по платежному поручению от  08.04.2021 № 117.  

Факт перечисления кредитором должнику 3 000 000 руб. с назначением платежа  «оплата по договору № ПД/17-2021-01 от 05.04.2021г. за строительно-монтажные работы»  подтверждается платежным поручением № 117 от 08.04.2021г., поступление данных  денежных средств не оспорено сторонами.  

Таким образом, требования кредитора обоснованны и подтверждены материалами  дела.  

Доводы конкурсного управляющего должника и участника должника ФИО2 о том, что товарно-материальные ценности на сумму 3 000 000 руб. были поставлены  в адрес ООО «АльянсСтрой», но при этом ответчиком не были подписаны отгрузочные  документы, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.  

Платеж, на который ссылается и.о. конкурсного управляющего, имеет иное  назначение и мог быть совершен в рамках иных правоотношений сторон по договору  поставки.  

При этом, надлежащих и бесспорных доказательств поставки должником товара в  адрес кредитора на сумму 3 000 000 руб. ни в суде первой, ни в суде апелляционной  инстанции представлено не было.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

Доводы о не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГКУ «Главное  инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», который обладает всей  информацией о выполненных работах, в том числе о субподрядчиках, на объекте,  отклоняются судебной коллегией как несоответствующие обстоятельствам дела.  

Так, согласно определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 15  сентября 2022 г. суд привлек к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица,  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГКУ «Главное  инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан», предложив представить  отзыв на заявление.  

Отзыв и какие-либо иные доказательств от третьего лица не поступили. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК  РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

В связи с неисполнением договорных обязательств и пользованием чужими  денежными средствами у ООО «Вентал» перед ООО «АльянсСтрой» также возникла  обязанность по оплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки  в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитором на  сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в  размере 184 150,70 руб. по 03.03.2022г.  

В силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным  судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и  иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики  Татарстан от 25.02.2022 г. (резолютивная часть) по делу № А65-29217/2021 в отношении  общества с ограниченной ответственностью «Вентал» (423823, РТ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена  процедура наблюдения.  

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была  объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры,  применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо  отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных  на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении  требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения  процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего,  продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на  собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на  обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.  

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами  за период по 24.02.2022г. составляет 175 232,89 руб.  

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к правомерному выводу о  частичном удовлетворении заявления и наличии оснований для включения требования  кредитора в размере 3 000 000 рублей долга, 175 232 рублей 89 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований  кредиторов должника.  

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов,  которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении  дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу,  влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали  изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку  собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены  или изменения решения суда.  

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ171113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств  либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной  проверки и оценки.  

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может  являться основанием для отмены судебного акта.  

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта.  

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений  норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной  отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 27 октября 2022 года по делу № А65-29217/2021 является законным и  обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 октября 2022 года по  делу № А65-29217/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через  арбитражный суд первой инстанции.  

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Председательствующий Д а т а  1 0 . 1 2 . 2 0 2 1   3 : 2 8 :1 2 А.И. Александров  

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

Судьи Э л е к т р о н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . Н.Б. Назырова 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 27.06.2022 4:51:00

Кому выдана Назырова Надежда Борисовна

 Е.А. Серова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 3:27:02

Кому выдана Александров Алексей Иванович