Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А76-8768/2021

г. Челябинск

27 мая 2021 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 21 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 мая 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Касли,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральной службы исполнения наказаний,  ОГРН: 

<

***>,  г. Москва, о взыскании 51 034 руб. 92 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО2, действующая на основании доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО2, действующая на основании доверенности № Д 76/ТО/11-26 от 11.01.2021, личность удостоверена по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Новатэк-Челябинск», общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Касли, (далее – ответчик, учреждение, ФКУ «ИК №21 ГУФСИН по Челябинской области») о взыскании задолженности за газ, поставленный за период с 01.01.2021 по 31.01.2021 в размере 51 034 руб. 92 коп., 

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 309, 314, 401, 506, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату задолженности за поставленный газ в спорный период не произвел.

Определением суда от 27.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральной службы исполнения наказаний,  ОГРН: 

<

***>,  г. Москва (далее – третье лицо).

Истец в  судебное заседание не явился, представителя не направил, об арбитражном процессе по делу извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ.

В суд 21.04.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик, ссылаясь на правовой статус учреждения и   отсутствие финансирования на оплату газа по контракту, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, факт наличия задолженности не оспаривал.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержал правовую позицию ответчика.

Выслушав представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт на поставку газа № 2-05-26-11224/2К (л.д. 13-24), по условиям которого поставщик обязался поставлять в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 газ, соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 034-2014 (ОКП), а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке (п. 2.1 контракта).

Объем поставляемого газа в период поставки составляет 70,000 тыс. м. куб.

Контракт сторонами составлен и подписан с протоколом согласования разногласий (л.д.29-30), устанавливающим дату контракта 11.02.2021, цену контракта и источник финансирования.   

Количество поставляемого газа (объем) определяется по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора (п. 4.1 контракта).

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к контракту.

Количество поставляемого газа определяется по ГОСТ 8.586.1-5-2005, ПР 50.2.019-2006 и другим действующим в Российской Федерации нормативно-техническим документам для соответствующего принципа измерения расхода и количества природного газа во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96, с учетом межгосударственных стандартов ГОСТ 31369-2008 и ГОСТ 31370-2008 (п. 4.3 контракта).

Согласно п. 4.12 контракта покупатель не позднее второго календарного дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого газа (приложение № 3).

Подписанный сторонами акт поданного-принятого газа является основанием для выставления счетов-фактур и осуществления окончательных расчетов сторон за поставленный в месяце поставки газ.

В соответствии с п. 5.1 контракта базовая цена газа определяется как произведение значений оптовой цены на газ и коэффициента дифференциации (приложение № 5 к контракту).

Контракт считается заключенным с даты его подписания сторонами, распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2021  и действует по 31.12.2021. С истечением срока действия контракта обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательства по расчетам, которые сохраняются до полного их исполнения (п. 8.1 контракта).

К указанному контракту сторонами подписаны приложение № 1 – график поставки газа (л.д.21), приложение № 2 – наименование контрольно-измерительных приборов учета газа (л.д.22), приложение № 3 – акт поданного-принятого газа, приложение № 4 (л.д.23), правила определению и применения коэффициента дифференциации (л.д.24).

В период – январь 2021 года истец поставил ответчику газ в объеме 10,000 тыс.куб.м. на общую сумму 51 034 руб. 92 коп., что подтверждается актом поданного-принятого газа № 11224 от 31.01.2021 (л.д. 32), на основании которого в адрес ответчика выставлена счет-фактура для оплаты поставленного газа № ЧР000000588 от 31.01.2021 на сумму 51 034 руб. 92 коп. (л.д.31).

Обществом в адрес учреждения направлена претензия об оплате задолженности по договору на поставку и транспортировку газа № ДП000001138 от 12.02.2021 (л.д. 10-12), с требованием об оплате 51 034 руб. 90 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и транспортированного в спорный период газа послужило основанием для обращения ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги по его транспортировке.

Факт поставки газа в период с 01.01.2021 по 31.01.2021  подтверждается актом поданного-принятого газа № № 11224 от 31.01.2021 (л.д. 32) и не оспаривался в судебном заседании. 

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты поставленного в спорный период газа в материалы дела не представил.

Ссылка учреждения на осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования не является основанием для освобождения от уплаты полученного ресурса в установленный срок.

Отсутствие лимитов бюджетных ассигнований в части оплаты поставленного энергоресурса не может служить основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", в силу статей 161, 162, 225 и 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226 и 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Из названных норм следует, что превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате фактически принятой энергии в спорный период в установленные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и не освобождают от обязанности оплаты.

Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства, ответчик не представил. 

Кроме того, суд отмечает, что поставка газа осуществлена в рамках контракта, заключенного на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленного газа не представило, факт наличия задолженности не оспаривается,  суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности  в  размере 51 034 руб. 92 коп. за январь 2021 года основано на законе, контракте, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 51 034 руб. 92 коп., подлежит оплате государственная пошлина в размере 2 041 руб. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 041 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6403 от 17.03.2021 (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с  Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 21 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ОГРН 

<

***>, г. Касли, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность за газ, поставленный в январе 2021 года в размере 51 034 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 041  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                    Т.В. Тиунова