Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                 Дело № А32-17299/2022

«19» августа 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 09.08.2022

Полный текст решения изготовлен 19.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Югдом», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Вион Логистик», г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии: 

стороны не явились, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югдом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Вион Логистик» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 130 055 руб. 73 коп. задолженности по договору № 07-15/593 аренды нежилых помещений от 11.03.2021, 17 925 руб. 55 коп. неустойки, 8 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, в материалы дела направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд удовлетворил. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по его юридическому адресу, возвращено в суд по иным обстоятельствам.

Из информации, содержащейся в разделе «Отслеживание почтовых отправлений» (https://www.pochta.ru/tracking) на сайте «Почта России» усматривается, что почтовая корреспонденция (почтовый идентификатор № 35093174074119) 09.07.2022 прибыла в место вручения, 11.07.2022 осуществлена неудачная попытка вручения, после чего 17.07.2022 конверт отправлен обратно в суд с отметкой «возврат отправителю по иным обстоятельствам». 

Презумпция добросовестности органа почтовой связи предполагается.

В силу положений пункта 35 Приказа от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Таким образом, возвращение почтового отправления по обратному адресу с указанием основания возвращения «иные обстоятельства» не свидетельствует о нарушении при доставке корреспонденции Правил оказания услуг почтовой связи, не влечет само по себе признания почтового отправления ненадлежащим доказательством извещения.

Почтовое отправление хранилось в отделении почтовой связи не менее 7 дней, что соответствует требованиям пункта 34 Приказа от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», в отсутствие доказательств иного, ответчик имел возможность получения адресованной ему судом корреспонденции и, следовательно, основания считать его не извещенным о начале производства по настоящему делу отсутствуют.

Информация о принятых по делу судебных актах была опубликована на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации в информационной системе Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 АПК РФ) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, не имеется. 

Данная позиция содержится в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 N 17АП-15011/2018-ГКу по делу N А60-38977/2018.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Указанная позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2017 N Ф08-8202/2017 по делу N А32-39374/2016. 

Ненадлежащая организация деятельности индивидуального предпринимателя в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого предпринимателя, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет само юридическое лицо. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В отсутствие возражений сторон суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание на стадии судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 11.03.2021 между «Югдом» (далее – истец, арендодатель) и ООО «Вион Логистик» (ответчик, арендатор») заключен договор № 07-15/593 аренды нежилых помещений (далее – договор), согласно пункту 2.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 33,3 кв.м., а именно помещение № 42 (нумерация по Поэтажному плану) площадью 17,8 кв.м., (офис 142), помещение № 41 (нумерация по Поэтажному плану) площадью 15,5 кв.м., (офис 141), а арендатор обязуется принять помещения и своевременно вносить арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.   

В соответствии с пунктом 3.2.12 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату и гарантийный депозит в порядке и на условиях, установленных договором.

Ежемесячная арендная плата состоит из двух составляющих — постоянной и переменной (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.1.1. договора общий размер постоянной составляющей арендной платы за аренду помещений составляет 26 640 руб. в месяц.

В силу пункта 4.2 договора оплата арендатором постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды помещений и оплата гарантийного депозита осуществляется в рублях авансовым платежом в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений вне зависимости от наличия, выставленного арендодателем счета.

Оплата постоянной составляющей арендной платы, указанной в пункте 4.1.1. договора за последующие месяцы аренды помещения производится арендатором авансовыми платежами в безналичной форме на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца вне зависимости от наличия выставленного арендодателем счета (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата арендатором переменной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

- Арендодатель не позднее 30 числа расчетного месяца выставляет арендатору счет на оплату переменной составляющей арендной платы. Арендатор обязан самостоятельно забирать выставляемые счета в бухгалтерии арендодателя в срок до 4 числа каждого месяца следующего за расчетным.

- Арендатор осуществляет оплату на основании выставленного арендодателем счета на оплату переменной составляющей арендной платы в рублях в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

На основании пункта 12.7. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

09.03.2022 договор расторгнут дополнительным соглашением.

В период действия вышеуказанного договора с 11.03.2021 - 09.03.2022 у ООО «Вион Логистик» перед истцом образовалась задолженность в размере 130 055 руб. 34 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 09.03.2022.

Как указывает истец, наличие имеющейся задолженности ООО «Вион Логистик» не оспаривается, однако ответчик от выплаты арендных платежей отказывается.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 4 от 09.03.2022 с требованием об оплате задолженности. Гарантийным письмом ответчик обязался оплатить образовавшуюся задолженность до 31.03.2022, однако оплата задолженности ответчиком не была произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно расчету истца, произведенному в соответствии с разделом 4 договора № 07-15/593 аренды нежилых помещений от 11.03.2021 (с приложениями), задолженность ответчика по состоянию на 09.03.2022 составляет 130 055 руб. 34 коп.  Наличие указанной задолженности отражено в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 09.03.2022, подписанном сторонами.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 130 055 руб. 34 коп., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования ООО «Югдом» о взыскании с ответчика 130 055 руб. 34 коп. задолженности по договору № 07-15/593 аренды нежилых помещений от 11.03.2021 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 925 руб. 55 коп. за период с 01.01.2022 по 09.03.2022.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Как указано выше, в силу пункта 4.2 договора оплата арендатором постоянной составляющей арендной платы за первый месяц аренды помещений и оплата гарантийного депозита осуществляется в рублях авансовым платежом в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в течение 5 (пяти) дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи помещений вне зависимости от наличия, выставленного арендодателем счета.

Оплата постоянной составляющей арендной платы, указанной в пункте 4.1.1. договора за последующие месяцы аренды помещения производится арендатором авансовыми платежами в безналичной форме на расчетный счет арендодателя не позднее 5 (пятого) числа каждого месяца вне зависимости от наличия выставленного арендодателем счета (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата арендатором переменной составляющей арендной платы осуществляется ежемесячно в следующем порядке:

- Арендодатель не позднее 30 числа расчетного месяца выставляет арендатору счет на оплату переменной составляющей арендной платы. Арендатор обязан самостоятельно забирать выставляемые счета в бухгалтерии арендодателя в срок до 4 числа каждого месяца следующего за расчетным.

- Арендатор осуществляет оплату на основании выставленного арендодателем счета на оплату переменной составляющей арендной платы в рублях в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным. 

На основании пункта 12.7. договора в случае просрочки уплаты арендных платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан неверным, поскольку произведен без учета положений 4 раздела спорного договора, а также статей 191 и 193 ГК РФ, согласно которым, если окончание срока оплаты приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В связи с указанными обстоятельствами судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса РФ, а также с учетом договорной неустойки в размере 0,3%. 

Согласно самостоятельному расчету суда размер неустойки составил 17 920 руб. 57 коп., исходя из следующего:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

68 834,14

01.01.2022

09.03.2022

68

68 834,14 × 68 × 0.3%

14 042,16 р.

 

Итого:

14 042,16 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

64,05

11.01.2022

09.03.2022

58

64,05 × 58 × 0.3%

11,14 р.

 

Итого:

11,14 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 31.01.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

26 640,00

31.01.2022

09.03.2022

38

26 640,00 × 38 × 0.3%

3 036,96 р.

 

Итого:

3 036,96 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 08.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

79,47

08.02.2022

09.03.2022

30

79,47 × 30 × 0.3%

7,15 р.

 

Итого:

7,15 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 28.02.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

26 640,00

28.02.2022

09.03.2022

10

26 640,00 × 10 × 0.3%

799,20 р.

 

Итого:

799,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 06.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

63,49

06.03.2022

09.03.2022

4

63,49 × 4 × 0.3%

0,76 р.

 

Итого:

0,76 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 09.03.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

7 734,19

09.03.2022

09.03.2022

1

7 734,19 × 1 × 0.3%

23,20 р.

 

Итого:

23,20 руб.

Сумма основного долга: 130 055,34 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 920,57 руб.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.01.2022 по 09.03.2022 в размере 17 920 руб. 57 коп. Ответчик методику расчета неустойки не оспорил, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В доказательство несения расходов истцом представлено платежное поручение № 40 от 14.04.2022 в размере 8 000 руб. (основание платежа: за юр. услуги по составлению искового заявления ООО «Вион Логистик»).

Таким образом, затраты на оплату услуг представителя фактически понесены, документально подтверждены. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела. 

Как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. 

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. 

При определении критерия разумности судебных расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание средние показатели стоимости аналогичных услуг, сформировавшиеся на рынке предоставления юридических услуг, в том числе, положения решения Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. 

В соответствии с мониторингом гонорарной практики в адвокатской палате Краснодарского края минимальный размер гонорара за оказание адвокатами правовой помощи в 2019 года (Решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019) составил: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - 10 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов - от 65 000 рублей, или не менее 4 500 рублей за каждый час работы; участие в суде апелляционной инстанции - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде 1-й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей.

Указанные ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

На основании части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание весь объем оказанных юридических услуг представителем истца, сложность дела, а также сложившиеся в регионе средние ставки за судебное представительство по делам в Арбитражном суде Краснодарского края, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 110 АПК РФ).

Исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (заявлено 147 981 руб. 28 коп., удовлетворено 147 975 руб. 91 коп.), а именно, на 99,99% от заявленных, следовательно, взысканию подлежат судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: 8 000 руб. х 99,99 %  = 7 999 руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение по настоящему делу также подлежат возложению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вион Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Югдом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 130 055 руб. 73 коп. задолженности по договору № 07-15/593 аренды нежилых помещений от 11.03.2021, 17 920 руб. 57 коп. неустойки за период с 01.01.2022 по 09.03.2022, 7 999 руб. 20 коп. расходов по оплате услуг представителя, а также 5 438 руб. 45 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                           Е.С. Юрченко