1306/2023-91193(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4608/2023

г. Архангельск

22 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>; адрес: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская,  дом 45, пом.1-Н)  

к региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации  "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской  области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 163002, г.Архангельск,  Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 32, офис 44)  

о взыскании 53 911 руб. 84 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" обратилось в  Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к региональному  отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное  общество содействия армии, авиации и флоту России" Архангельской области о  взыскании 53 911 руб., из них 43 841 руб. долга за услуги по вывозу ТКО, оказанные в  период с 01.01.2020 по 30.11.2022, 10 070 руб. 84 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по  23.01.2023.  

Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в  порядке упрощённого производства также размещены в сети Интернет на сайте  арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просит  применить срок исковой давности и снизить неустойку по статье 333 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2023, принятым в  порядке статьи 229 АПК РФ путём подписания резолютивной части решения, исковые  требования удовлетворены частично: с регионального отделения Общероссийской  общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии,  авиации и флоту России" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) взыскано 50 321 руб. 34 коп., из них 41 459 руб.  09 коп. долга, 8 862 руб. 25 коп. неустойки, а также 2 012 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.06.2023.  

02 августа 2023 года в Арбитражный суд Архангельской области от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Архангельской области  от 23 июня 2023 года по делу № А05-4608/2023.  

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Исходя из вышеизложенного, суд изготавливает мотивированное решение по  правилам главы 20 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства по делу.  

Истец на основании соглашения с Министерством природных ресурсов и  лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 является  региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств  регионального оператора с 01.01.2020.  

В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) предусмотрено, что региональные  операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное  не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для  регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с  типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может  быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями.  

На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям»  размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами для юридических лиц. Указанная форма в полном объеме соответствует форме  типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее –  Правила № 1156).  

Подписанный сторонами договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами, действующий в спорными период, в материалы дела не  представлен.  

Вместе с тем, истец в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 осуществлял вывоз  твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по адресу осуществления ответчиком  предпринимательской деятельности на территории Архангельской области на объекте  автомастерской «ФИТ Сервис», расположенном по адресу: 

<

...>  

03.11.2022 истцом был составлен Акт об обнаружении факта нарушения  законодательства об отходах производства и потребления, согласно которому установлено  отсутствие договора на вывоз ТКО; в Акте зафиксировано количество машино-мест – 6.  

Претензией от 19.12.2022 № 30713/12-22 истец потребовал у ответчика оплатить  долг за оказанные в период с 01.01.2020 по 30.11.2022 услуги на сумму 43 841 руб.  

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для  обращения истца в суд с рассматриваемым иском. На момент вынесения настоящего  

решения сумма основного долга за период с 01.01.2020 по 30.11.2022 составила  

43 841 руб. 

Оценив по правилам указанных норм процессуального права представленные в  дело доказательства, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства,  суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению исходя из  следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор  обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках)  накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование,  обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской  Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

На основании пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Согласно пункту 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

В силу пункта 4 указанной статьи в случаях, предусмотренных законом,  Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством  Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать  правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров  (типовые договоры, положения и т.п.).  

Как указывалось ранее, на официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в  разделе «Потребителям» размещена типовая форма договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц.  

Кроме того, региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность,  предусмотренную пунктом 8 (17) Правил № 1156, разместил в газете «Архангельск»  

(выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по  обращению с ТКО и текст типового договора.  

В силу пункта 8(17) Правил № 1156 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня  размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному  оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7)  настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном  пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Следовательно, законодательством не предусмотрены внедоговорные отношения  по обращению с твердыми коммунальными отходами, в случае неподписания сторонами  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с  01.01.2020, данный договор считается заключенным на условиях типового договора.  

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам  относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц,  индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в  жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

Согласно позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 по делу № 309-ЭС15-13978,  А07-3169/14, образование твердых коммунальных отходов является закономерным и  неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.  

Таким образом, у ответчика в любом случае образовывались твердые  коммунальные отходы в результате жизнедеятельности сотрудников. Наличие твердых  коммунальных отходов при осуществлении предпринимательской деятельности  предполагается.  

Доказательств ненадлежащего исполнения региональным оператором обязанностей  по оказанию услуг материалы дела не содержат. Ответчик не представил доказательств  наличия обстоятельств, исключающих обязанность по оплате оказанных услуг.  

При расчете задолженности в период с 01.01.2020 по 27.03.2022 истец использовал  норматив накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской  области для предприятий транспортной инфраструктуры (в том числе автомастерские,  шиномонтажи, автозаправочные станции) – 4,11 куб. м/год, утвержденный  постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области от 23.05.2018 № 11п., с 28.03.2022 в размере 3,83 куб. м/год,  утвержденным постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного  комплекса Архангельской области от 25.03.2022 № 5п.  

Расчетной единицей для категории объекта ответчика, в отношении которой  установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов, является машино- место.  

Количество машино-мест (6) на спорном объекте ответчик не оспаривает, об ином  количестве не заявляет.  

Следовательно, в этой части расчет истца является верным.  

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  30.09.2020 № 44-в/3 установлены и введены в действие предельные единые тарифы на  услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами,  оказываемую ООО «ЭкоИнтегратор» на территории Архангельской области, в следующих  размерах: с 1 января 2020 года по 30 сентября 2020 года - 579,54 руб./куб. м; с 1 октября  2020 года по 31 декабря 2020 года - 520,45 руб./куб. м.  

Расчет стоимости услуг за 2020 год произведен истцом исходя из тарифов,  утвержденных указанным выше нормативным правовым актом.  

Стоимость услуг за 2021 год определена истцом исходя из тарифов, установленных  постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021   № 85-п/7: с 1 января 2021 года по 30 июня 2021 года - 520,45 руб./куб.м; с 1 июля 2021  года по 31 декабря 2021 года - 653,49 руб./куб.м.  

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от  28.11.2022 № 94-п/28 установлен тариф за период с 01 января по 30 июня 2022 года в  размере 653,49 руб./куб.м., с 01.07.2022 по 31.12.2022 в размере 800,82 руб.  

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан  выполненным в соответствии с действующим законодательством, арифметически верным.  

Ответчик не представил документального опровержения доводов истца,  доказательств внесения платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.  

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока  исковой давности в отношении задолженности.  

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты  права по иску лица, право которого нарушено.  

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в  соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к  рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность  применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения  судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено  стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права.  

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день  после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало  (статья 191 ГК РФ).  

Датой обращения с исковым заявлением в суд является 27.04.2023. 

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее – Постановление № 43), если стороны прибегли к предусмотренному  законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например,  претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности  приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения  соответствующей процедуры (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).  

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 Постановления № 43 были истолкованы в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу  пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом  претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая  его на этот период времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического  соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента  получения отказа в ее удовлетворении); непоступление ответа на претензию в течение 30  дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении  претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного  договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или  срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Учитывая, что ответ на претензию истца от 19.12.2022 № 30713/12-22 с  требованием об оплате задолженности и неустойки в адрес истца не поступил, в данном  случае срок исковой давности продлевается на 30 дней.  

Следовательно, истец вправе предъявить иск по обязательствам, возникшим с  27.03.2020.  

Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги  по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент  обращения в суд истек срок исковой давности для взыскания платежей, подлежащих  уплате по февраль 2020 года включительно.  

Расчетный период март 2020 года истек 31.03.2020, срок внесения платы за данный  период в соответствии с положениями типового договора – 10.04.2020. Соответственно,  включение в состав требований платежа за март 2020 года и за последующие периоды  является правомерным.  

При изложенных обстоятельствах размер взыскиваемой с ответчика задолженности  подлежит уменьшению на 2 381 руб. 91 коп. за январь и февраль 2020 года. С ответчика в  пользу взыскивается 41 459 руб. 09 коп. долга.  

Истец просит взыскать с ответчика 10 070 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за  период с 11.02.2020 по 23.01.2023.  

Периоды действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенные  постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении  отдельных должников», постановлением Правительства Российской Федерации от  01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в  расчет неустойки не включены. В период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022  неустойка на текущие платежи истцом не начислялась.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный  оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом и признан  необоснованным, поскольку на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока  исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и  по дополнительному требованию Общества о взыскании неустойки за несвоевременное  внесение платы за январь и февраль 2019 года.  

По расчету суда размер неустойки, начисленной на задолженность, возникшую в  период с 01.03.2020 по 30.11.2022, за заявленный истцом период составляет 8 862 руб.  

25 коп. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а во взыскании  остальной суммы неустойки суд отказывает.  

Ответчик ходатайствует о снижении размера неустойки. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд  приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном их исследовании.  

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя  доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в  том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.  

На основании пункта 77 этого же Постановления снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за  собой безусловного снижения неустойки.  

Произвольное уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не  должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом  состязательности (статья 9 АПК РФ) (Определение Верховного суда Российской  Федерации от 13.08.2014 № 306-ЭС14-236).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки в целом может стимулировать  недобросовестных должников, которые фактически освобождаются от негативных  последствий неисполнения обязательства.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств  явной несоразмерности начисленной неустойки, в частности того, что размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 8 862 руб. 

25 коп. находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на  основании статей 330, 331 ГК РФ.  

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд  отказывает.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и  флоту России" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) 50 321 руб. 34 коп., из них 41 459 руб. 09 коп. долга, 8 862 руб. 25 коп.  неустойки, а также 2 012 руб. в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть  обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья И.Н. Волков  

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:55:00

Кому выдана Волков Илья Николаевич