СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8495/2022-АК

г. Пермь

28 сентября 2022 года

Дело № А60-51249/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу учредителя должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 июня 2022 года

о частичном удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего,

вынесенное в рамках дела №А60-51249/2020

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «РЭК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

установил:

13.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление уполномоченного органа ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга (далее – уполномоченный орган, заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «РЭК» (далее – должник, общество «РЭК») несостоятельным (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед бюджетом в размере 16 341 146 руб. 94 коп, в т.ч. 15 452 701 руб. 28 коп. основного долга, которое принято к производству суда определением от 19.10.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве должника.

25.02.2021 в арбитражный суд поступило заявление закрытого акционерного общества «Производственно-техническое объединение «Атлант» (далее – общество «ПТО «Атлант») о вступлении в дело о банкротстве общества «РЭК».

Определением суда от 10.03.2021 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2021) во введении наблюдения в отношении общества «РЭК» отказано, заявление уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.03.2021 судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления общества «ПТО «Атлант» назначено на 15.04.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.05.2021 (резолютивная часть от 19.05.2021) заявление общества «Атлант» признано обоснованным, в отношении общества «РЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3), член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия». 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.06.2021 №96, стр.180.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2022 (резолютивная часть от 10.01.2022) общество «РЭК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4), член некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие». 

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 22.01.2022 №11, стр.169.

26.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг, согласно которому заявитель просил (в редакции принятых судом уточнений):

1. признать обоснованным привлечение ФИО5 (далее – ФИО5) по договору возмездного оказания юридических услуг на период с 25.04.2022, установить лимит расходов на оплату услуг указанного лица исходя из вознаграждения в размере 25 000 руб. ежемесячно;

2. признать обоснованным привлечение ФИО6 (далее – ФИО6) по договору возмездного оказания юридических услуг, а также для осуществления функций помощника конкурсного управляющего на период с 25.04.2022, установить лимит расходов на оплату услуг указанного лица исходя из вознаграждения в размере 25 000 руб. ежемесячно;

3. признать обоснованным привлечение ФИО7 (далее – ФИО7) по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг на период с 25.04.2022, установить лимит расходов на оплату услуг указанного лица исходя из вознаграждения в размере 30 000 руб. ежемесячно;

4. признать обоснованным привлечение ФИО8 (далее – ФИО8) по договору возмездного оказания услуг для осуществления кадрового делопроизводства и передачи документов в архив,  установить лимит расходов на оплату услуг указанного лица исходя из вознаграждения в размере 40 000 руб. единовременно.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 (резолютивная часть от 10.06.2022) заявление удовлетворено частично, суд определил разрешить конкурсному управляющему общества «РЭК» привлечь следующих специалистов с установлением оплаты их услуг:

- ФИО5 для оказания юридических услуг с размером оплаты не более 25 000 руб. в месяц на период с 25.04.2022,

- ФИО6 для оказания юридических услуг и для осуществления функций помощника конкурсного управляющего с размером оплаты не более 25 000 руб. в месяц на период с 25.04.2022,

- ФИО7 для оказания бухгалтерских услуг из расчета 15 000 руб. в месяц на период с 25.04.2022,

- ФИО8 для осуществления кадрового делопроизводства и передачи документации в архив с размером оплаты не более 40 000 руб. единовременно.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда в части удовлетворенных требований, участник должника ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в части удовлетворенных требований, принять новый судебный акт об отказе  в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что конкурным управляющим не обоснована необходимость в привлечении ФИО7 в качестве специалиста в области бухгалтерского учета с ежемесячным размером вознаграждения 15 000 руб., поскольку у общества отсутствует необходимость в данном специалисте ежемесячно. Отмечает, что привлечение двух юристов с размером вознаграждения 50 000 руб. является необоснованным, так как ФИО4, будучи субъектом профессиональной деятельности, обязан лично исполнять возложенные на него обязанности в деле о банкротстве. В отношении привлечения ФИО8 для осуществления кадрового делопроизводства апеллянт приводит доводы о том, что законом не предусмотрено привлечение отдельного специалиста  для сдачи документов должника в архив, полагает, что конкурсный управляющий может осуществить данные действия самостоятельно.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО4 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, в силу части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Возражений относительно пересмотра судебного акта только в обжалуемой части не поступило, в связи с чем, определение суда в части снижения размера вознаграждения одного из специалистов судом не проверяется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статей 266, частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего, конкурсный управляющий ФИО4 ссылался на то, что в рамках дела о несостоятельности (банкротства) общества «РЭК» необходимо осуществить значительный объем юридической работы, которая включает в себя как мероприятия по подготовке документов, так и по непосредственному участию в судебных заседаниях в рамках настоящего дела, в том числе работы, связанной с требованием представителя собрания кредиторов, в связи с чем считает необходимым привлечь для выполнения соответствующей работы юристов.

В обоснование необходимости привлечения ФИО8 конкурсный управляющий сослался на необходимость осуществления кадрового делопроизводства в связи с наличием у должника работников.

Также конкурсный управляющий указывает на необходимость привлечения специалиста для ведения бухгалтерского и налогового учета, формирования и сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим необходимости привлечения заявленных им специалистов и разумности размера их вознаграждения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан обеспечивать сохранность имущества должника.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании названных норм Закона о банкротстве с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7 Закона, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Закона установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности.

Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру.

Предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц, Закон о банкротстве в то же время не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации представленного права в ущерб интересам должника и кредиторов.

Выводы суда о необходимости привлечения двух юристов, один из которых также будет выполнять функции помощника управляющего, с установлением им вознаграждения по 25 000 руб. ежемесячно, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. 

Заявителем апелляционной жалобы не опровергнуты выводы суда о невозможности выполнения конкурсным управляющим всего объема работы самостоятельно.

Арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего (законодательно установлена презумпция компетентности арбитражного управляющего в перечисленных областях знании), указанное, не лишает права арбитражного управляющего привлекать третьих лиц для обеспечения исполнения своих обязанностей.

Полученные конкурсным управляющим знания в объеме, установленном Единой программой подготовки арбитражных управляющих, не являются настолько глубокими и достаточными для решения, требующих системных знаний в той или иной отрасли. Наличие у конкурсного управляющего высшего образования не лишает его права привлекать специалистов к обеспечению осуществления своей деятельности, подобные ограничения в законе отсутствуют.

Уровень образования арбитражного управляющего, его квалификация, а равно стаж работы не могут сами по себе предопределять возможность выполнения всего объема работы по делу его собственными силами, в том числе и потому, что на момент дачи согласия на утверждение его кандидатуры в соответствующем статусе он не должен и не может предвидеть весь объем предстоящей работы, реальные масштабы деятельности должника и, как следствие, оценивать свои внутренние ресурсы.

Основным критерием привлечения специалистов в рамках дела о банкротстве по смыслу статей 20.3, 20.7 Закона о банкротстве с учетом разъяснений пунктов 1 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» является связь спорных расходов с процедурами банкротства, и целесообразность использования для ведения процедуры услуг специалиста с учетом сроков, объема работы, подлежащей выполнению конкурсным управляющим, и необходимости наличия специальных познаний.

Настоящее дело о банкротстве характеризуется большим количеством обособленных споров (оспаривание сделок должника, включение требований в реестр, истребование документации должника у бывшего руководителя, взыскание убытков и привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности), требующих участия специалиста, имеющего профильное юридическое образование и опыт представительства в рамках дел о банкротстве. Необходимость привлечения специалиста в области права объясняется объемом юридической работы, включая взыскание дебиторской задолженности, анализ документов должника, участие в судебных процессах. 

Развернутые сведения об объеме работ привлеченных специалистов были приведены управляющим в заявлении, а также приведены в отзыве на апелляционную жалобу.

Тот факт, что ряд обособленных споров рассмотрены на текущую дату судом первой инстанции по существу, не свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения юристов, поскольку заинтересованными лицами, тем или иным образом участвующими в деле или процессе о банкротстве инициируются новые обособленные споры и судебные разбирательства. 

Помимо этого, деятельность по обеспечению исполнения судебных актов требует постоянного взаимодействия со службой судебных приставов.

В состав оказываемых юридических услуг в настоящее время входят судебное представительство, формирование устной или письменной позиции к судебным заседаниям на основании имеющихся в материалах дела доказательств и представленных сторонами документов, подготовка процессуальных и иных документов (запросов), анализ документов на предмет установления достаточных оснований для потенциальной возможности взыскания дебиторской задолженности, оспаривания сделок, привлечения контролирующего должника лица к ответственности, оспаривания сделки.

Конкурсный управляющий обращает внимание, что непередача бывшим руководителем должника Ковальчуком С.В. первичной и иной документации общества «РЭК» многократно увеличивает трудозатраты за счет осуществления действий по взысканию дебиторской задолженности, в том числе по взаимодействию с контрагентами в целях предоставления документов. Так, после вступления в законную силу судебного акта об истребовании документов у контрагентов, предстоит работа по предъявлению исполнительного листа к исполнению, взаимодействие со службой судебных приставов, анализ поступившей документации в целях установления потенциальных оснований для взыскания задолженности в общеисковом порядке или в порядке предъявления требований о признании недействительными сделок в рамках дела о банкротстве.

Учитывая количество и объем текущей работы, в том числе работы, связанной с поступающими требованиями представителя собрания кредиторов, количеством уже инициированных обособленных споров, работой по восстановлению дебиторской задолженности, поиском, выявлением и истребованием первичной документации, с ее последующим анализом и предъявлением соответствующих требований, один юрист в силу объективных причин, обусловленных существенным количеством судебных заседаний, затратой ресурсов труда и времени на подготовку и участие в них, подготовку процессуальных документов, не сможет полноценно осуществить юридическое сопровождение процедуры банкротства, то есть, оказывать иные юридические услуги, не сопряженные непосредственно с участием в судебных заседаниях и подготовку к ним процессуальных документов.

Относительно необходимости привлечения специалиста – бухгалтера суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением от 17.06.2022 судом частично удовлетворено требование конкурсного управляющего, признано обоснованным привлечение ФИО7 по договору возмездного оказания бухгалтерских услуг на период с 25.04.2022 с установлением лимита расходов на оплату услуг указанного лица исходя из вознаграждения в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Бухгалтером осуществляется работа по сдаче отчетности в ИФНС, ФСС, ГИТ, ПФР, занесению текущих операций и авансовых отчетов в сформированную базу 1С, анализу полученных от ИФНС документов на предмет установления кредиторской и дебиторской задолженности, установлению размера реестровой и текущей задолженности бывших работников должника, обработке поступивших от инспекции труда документов по принудительному взысканию заработной платы, постановку в картотеку платежей по заработной плате бывшим сотрудникам, отражение сведений в реестре текущих платежей, учет и контроль за движением денежных средств с учетом установленной законом очередностью.

Бывшим руководителем должника в адрес конкурсного управляющего не была передана база автоматизированного бухгалтерского учета 1С (что подтверждается имеющимся в материалах настоящего спора актом осмотра и проверки программного обеспечения от 20.04.2022).

По состоянию на текущую дату и далее в конкурсном производстве сохраняется обязанность должника по формированию и сдаче налоговой отчетности в ИФНС и внебюджетные фонды, начислению выплаты конкурсному управляющему, формированию платежных поручений, их согласованию с руководителем и помещение в картотеку, формированию выписок банка, их дальнейшее разнесение; занесению дебиторов должника в базу данных бухгалтерского учета, формированию реестра текущих платежей, актуализации информации в реестре текущих платежей, ведению банковских операций, учету и контролю движения денежных средств.

Отчетность в налоговые органы на текущий момент направляется в электронном виде посредством использования специальных программ, доступа к которым внешний управляющий, в отличие от привлеченного специалиста, не имеет.

Кроме того, на балансе должника состоит движимое и недвижимое имущество. Соответственно, в период проведения торгов по реализации имущества должника по факту заключения договоров с покупателями необходимо создать и передать в том числе и покупателю документы первичного бухгалтерского учета (товарно-транспортную накладную и счет-фактуру) в связи с тем, что покупателями часто являются индивидуальные предприниматели и организации, для которых документы, полученные от предприятия должника, будут являться документами первичного бухгалтерского учета, оформленные в соответствии с требованиями законодательства.

Также по факту реализации имущества должника возникает необходимость проведения документов в бухгалтерском учете должника для дальнейшего отражения сведений в налоговой отчетности, в частности декларации по налогу на прибыль, где необходимо отразить доходы, полученные от реализации, и расходы по факту проведения мероприятий конкурсного производства и, как следствие, финансовый результат.

Конкурсный управляющий в своем отзыве поясняет, что в настоящее время бухгалтером проводится следующая работа: сдается отчетность СЗВ-М, РСВ, 6НДФЛ, декларации по НДС, налогу на прибыль организаций, налогу на имущество организаций.

Также продолжается работа с задолженностью по заработной плате на оснований решений ГИТ и прокуратуры Свердловской области, а также расчетных листков сотрудников, в том числе разбивка задолженности по заработной плате на текущую и реестровую, постановка в картотеку в банк в соответствии с очередностью платежных документов на текущую задолженность по заработной плате за период процедуры банкротства.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсному управляющему вменена обязанность передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Федеральным законом от 22.10.2004 №125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее –  Закон N 125-ФЗ).

При ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства (часть 10 статьи 23 Закона об архивном деле).

Согласно пунктам 1-2 статьи 22.1 Закона №125-ФЗ, документы по личному составу, законченные делопроизводством до 1 января 2003 года, хранятся 75 лет; документы по личному составу, законченные делопроизводством после 1 января 2003 года, хранятся 50 лет.

Общество «РЭК» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.05.2013, таким образом, все документы по личному составу за весь период деятельности общества подлежат передаче на архивное хранение.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона №125-ФЗ документы по личному составу – это архивные документы, отражающие трудовые отношения работника с работодателем.

Судом верно установлено, что бывшим руководителем должника переданы документы по личному составу должника со следующими классификационными и количественными признаками: Личные дела работников сформированные в отдельные файлы в количестве 121 штука и разложенные в шесть папок, содержащие карточки формы Т2, трудовые договоры, приказы о приеме и увольнении, дополнительные соглашения к трудовым договорам. Папка, содержащая приказы на отпуск за период 2019-2021 годы примерно 200 листов; Папка с заявлениями о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы примерно 400 листов; Приказы о направлении в командировку за период 2018-2021 годы примерно 150 листов; Папка приказы по кадрам 2020 год содержащая приказы на прием работников и на увольнение примерно 200 листов; папка без наименования с кадровыми приказами за 2018-2019 годы, в составе приказы о приеме на работу, увольнении, о переводе за 2016-2019 годы примерно 300 листов. невостребованные трудовые книжки – в количестве 12 штук; папка должностные инструкции; Папка инструкции по ТО; кадровые документы «россыпью», включая приказы, заявления, трудовые договоры.

Исходя из состава документов должника по личному составу, ориентировочно в архив подлежат передаче 148 дел по личному составу: 121 личное дело + невостребованные трудовые книжки - в количестве 12 штук + 10 личных дел с приказами по кадрам с учетом сортировки их по годам и разновидностям приказов + 5 дел с документами о выплате заработной платы.

Таким образом, наличие в штате должника в период осуществления им хозяйственной деятельности большого количества сотрудников (более 100 человек) сопряжено с необходимостью осуществить мероприятия по подготовке документации по личному составу для сдачи ее в государственный архив.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений норм права не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года по делу №А60-51249/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова

 

Судьи

 

И.П. Данилова

 

Л.В. Саликова