Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

13.08.2019                                                           Дело № А40-297401/18-11-2561

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2019

Полный текст решения изготовлен 13.08.2019

Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Т.Ю., 

рассмотрев дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» (111674, 

<

...>, строение1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.07.2008) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГСП-Стройиндустрия» (115191 ,г.Москва, м.Тульская, д.2/14, корп.26, пом.2, ОГРн 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 30.06.2017) 

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «СК «СУПР» (115054 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК СТРОЧЕНОВСКИЙ Б. ДОМ 7 ПОМЕЩЕНИЕ III, КОМ.39, ОФ.3-3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2016, ИНН: 

<

***>) 

об истребовании имущества из чужого незаконного владения 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по доверенности № 02 от 03.12.2018г., паспорт, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.04.2019 г., паспорт, ФИО3 по доверенности от 01.12.2018г., паспорт, 

от третьего лица: не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Стройиндустрия» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в случае невозможности возврата имущества в натуре – взыскать стоимость неосновательно сбереженного имущества в размере 12 104 959 руб. 86 коп.

Определением суда от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «СУПР».

Судом принят частичный отказ от иска истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения в порядке ст. 150 АПК РФ.

Истец поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте проведения которого извещено надлежащим образом, в связи с чем спор рассмотрен в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Как указывает истец в обоснование исковых заявлений, ООО «ЗСЖТ» принял формы для выполнения своих договорных обязательств по изготовлению высокоточных железобетоннных блоков диаметром 3,15 м, принадлежащих на праве собственности ОАО «СУПР». Факт передачи имущества подтвержден актами приема-передачи. Формы носят уникальный характер.

При смене генерального директора не был подписан акт передачи указанного имущества от прошлого генерального директора ФИО4 новому генеральному директору ФИО5 В настоящий момент ФИО4 является генеральным директором ООО «ГСП-Стройиндустрия». По мнению истца, бывшим генеральным директором формы были перевезены с территории ООО «ЗСЖТ» на территорию ООО «ГСП-Стройиндустрия» без каких-либо на то правовых оснований.

В результате ООО «ЗСЖТ» не смогло вернуть формы их собственнику – ОАО «СУПР», что послужило поводом для обращения ОАО «СУПР» с иском к ООО «ЗСЖТ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 104 959 руб. 86 коп. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-164995/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.10.2018 с требованием о передаче имущества, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что факт нахождения у него спорного имущества не доказан, не установлены обстоятельства, каким образом формы могли попасть к нему от истца.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер. 

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. 

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нахождения у ответчика спорного имущества. Суд критически оценивает имеющийся в материалах дела протокол осмотра места происшествия – цеха, принадлежащего ответчику, - проведенного в ходе проверки по факту поданного заявления о возбуждении уголовного дела, так как характеристики выявленного имущества записаны со слов представителя истца. Учитывая заинтересованность представителя, такое доказательство не может быть признано достаточным и допустимым для подтверждения факта нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Также в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика могут находиться именно формы, принадлежащие истцу. Суд отклоняет довод истца об уникальном характере форм, так как он противоречит фактам, установленным вступившим в законную силу судебными актами, вынесенными по итогам рассмотрения дел № А40-164995/18, № А40-21066/2019, иными надлежащими доказательствами не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

По смыслу ст. 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в ст. 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения. Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из положений ст. 1102 ГК РФ для взыскания неосновательного обогащения необходимо, чтобы имущество было приобретено за чужой счет, то есть имущество истца должно уменьшиться вследствие его выбытия. По смыслу указанной нормы правом на обращение в суд обладает собственник или законный владелец спорного имущества. 

В данном случае решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2019 по делу № А40-164995/18 установлено, что формы передавались ООО «ЗСЖТ» по договору н № 0302-15 на срок до 31.12.2016. Следовательно, после прекращения действия договора формы не принадлежат истцу ни на каком праве, что свидетельствует об утрате права на предъявление требований, вытекающих из неосновательного обогащения.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по делу относится на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 124, 131, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» от исковых требований в части истребования имущества. 

Производство по делу в этой части прекратить. 

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Завод специальных железобетонных труб» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 77 524 (семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина