ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9315/2025

03 октября 2025 г.                                                                                 Дело № А55-23250/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хакимовой П.В.

с участием:

от ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 05.10.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут»

на определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий и об исключении имущества из конкурсной массы,

в рамках дела №А55-23250/2023

о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.07.2023 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, применены при банкротстве гражданина ФИО3 правила параграфа 4 главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.08.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены наследники, принявшие наследство должника, ФИО4 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2023 к рассмотрению заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены залогодержатели спорного имущества, сведения о которых имеются в закладной, а именно: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>), одновременно являющегося правопреемником ООО «Городской Ипотечный Банк» (ИНН: 

<

***>), и общество с ограниченной ответственностью «АБК-Инвест» (ИНН: 

<

***>), а также ликвидатор ООО «АБК-Инвест» ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2023 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6 и ФИО7.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.04.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), арбитражным управляющим должника утвержден ФИО8, член ААУ «ЦФОП АПК».

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором с учетом уточнения просит:

1.  Разрешить возникшие разногласия и внести изменения в Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога, в рамках процедуры реализации имущества по делу № А55-23250/2023, приведя его в соответствие с действующими правилами и изменениями, внеся изменения п. 2.1., что реализации подлежит 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, а также привести начальную продажную цену в соответствии с тем, что реализации подлежит 3/16 доли в праве собственности.

2.  Принять уточнения ранее заявленного требования. Разрешить возникшие разногласия и внести изменения в Положении о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ФИО3, являющегося предметом залога, в рамках процедуры реализации имущества по делу № А55-23250/2023, приведя его в соответствие с действующими правилами и изменениями, дополнив следующими положениями:

-   2.2. ФИО1 обладает преимущественным правом на приобретение 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>.

-   п. 2.3. Не менее чем за месяц до начала продажи имущества Должника на открытых электронных торгах, проводимых в форме аукциона, и/или продажи имущества Должника на торгах посредством публичного предложения, Финансовый управляющий направляет уведомление ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ о намерении продать имущество с указанием цены и иных условий, на которых реализуется заложенное имущество, и с предложением реализации преимущественного права на приобретение доли в праве собственности на заложенное имущество. Уведомление направляется отдельно в отношении каждого объекта недвижимости, являющегося предметом залога.

-   п. 2.4. Если ФИО1 не приобретёт продаваемую долю в праве собственности на заложенное имущество в течение месяца с момента извещения в соответствии с п. 1.8, заложенное имущество подлежит реализации на открытых электронных торгах, проводимых в форме аукциона, и/или продаже на торгах посредством публичного предложения в соответствии с настоящим порядком.

- п. 2.5. В случае, если реализация 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, будет произведена по цене ниже начальной продажной цены, Финансовый управляющий направляет уведомление ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ с предложением о приобретении 3/16 доли в праве собственности по цене, определённой по результатам проведённых торгов.

-           п. 2.6. При реализации 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, будет произведена по цене ниже начальной продажной цены, Финансовый управляющий запрашивает разрешение на реализацию у органов опеки и попечительства по месту регистрации несовершеннолетних ФИО9 01.08.2013г.р. и ФИО9 25.12.2018г.р.

3.     Исключить из конкурсной массы 13/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>.

4.     Исключить из конкурсной массы 3/16 доли в праве собственности объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - ФИО6.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - Отдел реализации опеки и попечительства на территории Автозаводского района.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года заявление удовлетворено частично.

Исключены из конкурсной массы должника 13/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>.

Исключены из конкурсной массы должника 3/16 доли в праве собственности объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Специализированное финансовое общество Азимут» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года в части исключения из конкурсной массы имущества в виде 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2025 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 сентября 2025 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий и об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела №А55-23250/2023 в обжалуемой части, в связи со следующим.

Особенности рассмотрения дела о банкротстве наследственной массы регулируются параграфом 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В ходе проведения процедуры банкротства финансовым управляющим включено в конкурсную массу имущество должника - жилое помещение, общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Указанное имущество является предметом залога.

Финансовым управляющим подготовлен порядок реализации указанного имущества.

В связи с возникшими разногласиями относительно предмета торгов, его стоимости и необходимости внесения изменений в сформированный финансовым управляющим порядок реализации имущества, ФИО1 обратился с настоящим заявлением в суд.

Также ФИО1 просит исключить из конкурсной массы 13/16 доли и 3/16 доли в праве собственности объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>.

В части отказа в удовлетворении заявления о внесении изменений в порядок реализации имущества и в части исключения из конкурсной массы 13/16 доли в праве собственности объект недвижимости судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

Обращаясь с заявлением ФИО1 просит исключить из конкурсной массы 3/16 доли в праве собственности на имущество должника (квартира, общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546).

Из материалов дела следует, ФИО3 умерла 17.11.2015.

Согласно наследственному делу № 125/2015 после смерти ФИО3 в наследство вступили ФИО1 и ФИО4

При этом в отношении жилого помещения, общей площадью 42,8 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...>, была зарегистрирована долевая собственность:

-   1/2 доли в праве собственности была у ФИО3,

-   1/2 доли в праве собственности принадлежала ФИО1

После смерти ФИО3 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, были распределены следующим образом:

-   5/8 доли в праве собственности принадлежало ФИО1,

-   3/8 доли в праве собственности стало принадлежать ФИО4

В соответствии с наследственным делом 81/2017 после смерти ФИО4 в наследстве вступили ФИО1 и ФИО6

После смерти ФИО4 доли в праве собственности на жилое помещение, общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, были распределены следующим образом:

-   13/16 доли в праве собственности принадлежит ФИО1,

-   3/16 доли в праве собственности принадлежит ФИО6

В силу положений пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) к такому имуществу отнесено и жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее -Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что, квартира общей площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546, является для ФИО1, его супруги и его детей единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Кроме того, указанное имущество освобождено от обязательств при рассмотрении дела о банкротстве ФИО1, поскольку кредитор с требованием к нему не обращался, процедура завершена с освобождением от дальнейшего исполнения обязательств.

В связи с изложенным, 13/16 доли в праве собственности, принадлежащие ФИО1 исключены из конкурсной массы. В указанной части судебный акт не обжалуется и пересмотру судом апелляционной инстанции не подлежит.

Суд первой инстанции, исключая из конкурсной массы 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546, пришел к выводу, что реализация на торгах, способствует потенциальному возникновению долевой собственности несвязанных между собою лиц, ведёт к ситуации, когда для членов одной семьи квартира, по сути, становится коммунальной и, в конечном счёте, к нарушению права на достойную жизнь, достоинство личности и неприкосновенность жилища, что недопустимо (статья 25 Конституции Российской Федерации).

Доля в праве собственности на жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546, в размере 3/16 является незначительной. 

Кроме того, судом первой инстанции указано, что в случае осуществления процедуры банкротства по общим правилам банкротства гражданина (при жизни наследодателя), спорное имущество (3/16 доли в праве) обладало бы исполнительским иммунитетом и подлежало исключению из конкурсной массы по правилам пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546 подлежит исключению из конкурсной массы.

Между тем, удовлетворяя заявление об исключении из конкурсной массы 3/16 доли в праве собственности, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве  все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве также предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Таким образом, исключение из конкурсного массы имущества гражданина допускается, если на него не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, а также имущество гражданина, которое существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов и стоимость которого не превышает 10 000 руб.

Вместе с тем, доводы о неликвидности спорного имущества (доли) отклоняются судебной коллегией как имеющие предположительный характер, документально не подтвержденные.

Доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества составляет менее 10 000 руб., также не представлено.

Напротив, из оценки финансового управляющего следует, что имущество в виде 3/16 доли представляет собой 2,6 кв.м., соответственно его стоимость составляет 240 000 руб.

Ссылка на то, что реализация спорного имущества будет нарушать положения лиц, проживающих в квартире, поскольку последняя фактически станет коммунальной, отклоняется судебной коллегий.

Согласно части 1.1 статья 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения не вправе совершать действия, влекущие возникновение долей в праве собственности на это помещение, а обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, если в результате таких действий площадь жилого помещения, приходящаяся на долю каждого из сособственников и определяемая пропорционально размеру доли каждого из сособственников, составит менее шести квадратных метров общей площади жилого помещения на каждого сособственника. Сделки, заключенные с нарушением правил, предусмотренных указанной частью, являются ничтожными. Положения данной части не применяются при возникновении права общей долевой собственности на жилое помещение в силу закона.

Из содержания данной статьи следует, что обладатель доли в праве общей собственности на жилое помещение не вправе совершать действия, влекущие разделение этой доли в праве общей собственности, то есть не вправе совершать дробление имеющейся у него доли с выделением вновь образованной доли размером менее 6 кв. м и реализовывать ее не сособственнику, следовательно указанное положение не применимо к рассматриваемому спору, поскольку реализации подлежит уже выделенная доля в праве, образовавшаяся в результате приобретения наследства. Спорная доля уже имеется в натуре и не выделяется из общего имущества сособственников.

Законодательство о банкротстве прямо предусматривает продажу недвижимого имущества с открытых торгов, иное противоречит целям банкротства. При этом, как указано выше сособственники должника имеют преимущественное право покупки доли.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом законом прямо указано, что в отношении жилых помещений  обремененных ипотекой не подлежит  применению исполнительский иммунитет.   

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

Таким образом, доказательств, подтверждающих, что на имущество в виде 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>, не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ, материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно применены положения ст.446 ГПК и положения п.2, п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве.

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая конкретные обстоятельства данного обособленного спора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об исключении из конкурсной массы имущества в виде 3/16 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 42,8 кв.м., находящееся по адресу: 

<

...>.

Доводы ФИО1 о пропуске ООО «СФО «Азимут» срока исковой давности для обращения взыскания на спорную долю отклоняются судебной коллегией.

Согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, решением Арбитражного суда Самарской области от 09 апреля 2024 год требования ООО «СФО Азимут»  включены в реестр требований кредиторов должника - гражданина ФИО3 на общую сумму в размере 21 698 513 руб. 77 коп., из которых: 866 074 руб. 76 коп. - основной долг, 1 035 552 руб. 95 коп. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 14.07.2023, 19 796 886 руб. 06 коп. - неустойка по состоянию на 14.07.2023.

При этом требование признано обеспеченным залогом имущества должника: - квартирой, находящейся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546.

Кроме того, определением Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2024 года включены требования ООО «СФО Азимут» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 78 217,00 руб., как обеспеченные залогом имущества должника – Квартира, находящаяся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 63:09:0101155:2546.

Определения вступили в  законную силу, требования кредитора до настоящего времени включены в реестр, права залогового кредитора на 3/16 доли подтверждаются судебным актом.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года в рамках дела №А55-23250/2023 подлежит отмене в обжалуемой части, в части исключения из конкурсной массы имущества в виде 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> с принятием по делу нового судебного акта в порядке ст. 269 АПК РФ.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, поскольку апелляционная жалоба удовлетворена, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с заявителя по настоящему спору ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут».

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 23 июля 2025 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о разрешении разногласий и об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела №А55-23250/2023 отменить в обжалуемой части, в части исключения из конкурсной массы имущества в виде 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...>.

Принять в указанной части новый судебный акт.

Заявление ФИО1 в части исключения из конкурсной массы имущества в виде 3/16 доли в праве собственности на объект недвижимости: квартиру, общей площадью 42,8 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

...> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Азимут» судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

ФИО10