АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35019/2020

г. Нижний Новгород                                                                                       29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-497), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                     г. Переславль-Залесский Ярославской области, к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФЛЕКС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,

о взыскании  1 795 575 руб. 49 коп., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭР» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФЛЕКС» о взыскании  1 532 061 руб. задолженности по договору поставки от 04.10.2019 и 263 514 руб. 49 коп. неустойки.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между сторонами был заключен договор поставки № 101 от 29.07.2019, в рамках которого ООО «Эко-Флекс» поставило ООО «ПолиЭр» товар на общую сумму 1 606 308 руб. 42 коп.

Поскольку товар на сумму 1 532 061 руб. не соответствовал ожидаемому качеству, стороны договорились о его возврате путем заключения договора поставки и спецификации.

Договор поставки от 04.10.2019 и спецификация направлены ответчику для подписания, однако до настоящего времени последним не возвращены.

ООО «Эко-Флекс» поставило ООО «ПолиЭр» товар на сумму 1 532 061 руб. по товарной накладной № 106476 от 04.10.2019.

Поскольку товар до настоящего времени не оплачен, истец обратился к ООО «Эко-Флекс» с претензией об уплате денежных средств и выплате неустойки.

Уклонение ответчика от выполнения требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения заявителя в суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Определением суда от 09.11.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.12.2020

Арбитражный суд определением от 08.12.2020 завершил предварительное судебное заседание, назначил дело к судебному разбирательству на 21.12.2020.

В судебном заседании 21.12.2020 объявлялся перерыв до 28.12.2020.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) поставил ответчику (покупателю) товар по товарной накладной № 106476 от 04.10.2019 на общую сумму 1 532 061 руб.

Товар покупателем не оплачен, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 1 532 061 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.10.2020 настоящий иск передан на рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области в связи с нарушением подсудности. Судом установлено, что подписанный сторонами договор от 04.10.2019 в материалы дела не представлен, в связи с чем указанное в нем условие о подсудности спора считается несогласованным и иск подлежит рассмотрению судом по общему правилу определения подсудности, то есть по месту нахождения ответчика.

Изучив представленные в материалы дела договор поставки от 04.10.2019 и спецификацию, суд также установил, что указанные документы со стороны ответчика не подписаны. 

Истец считает, что подтверждением подписания со стороны ООО «Эко-Флекс» договора являются его действия по полному исполнению данного договора и подписанию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В настоящем случае, истец, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил доказательств направления в адрес ответчика договора и спецификации № 1 от 04.10.2019.

Ввиду отсутствия таких доказательств подписание ответчиком товарной накладной с указанием в качестве основания договора поставки от 04.10.2019 не может однозначно свидетельствовать о совершении последним конклюдентных действий по согласованию условий договора в представленной истцом редакции.

Представленный в материалы акт сверки не содержит указание на заключения между сторонами договора поставки и подтверждает наличие взаимоотношений по поставке и получению товаров, а также наличие у ООО «Эко-Флекс» задолженности перед                         ООО «ПолиЭр» в размере 1 532 061 руб.

Таким образом, в связи с отсутствием в материалах дела подписанного договора поставки, сложившиеся правоотношения между сторонами судом квалифицированы как фактически сложившиеся отношения по поставке и получению товара, относящиеся к разовым сделкам купли-продажи, в связи с чем такие отношения регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору купли-продажи в силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель на основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт получения покупателем товара и наличия задолженности в сумме 1 532 061 руб. подтвержден подписанной сторонами товарной накладной от 04.10.2019 № 106476.

Кроме того, между ООО «ПолиЭр» и ООО «Эко-Флекс» подписан акт сверки взаимных расчетов за 2019 года, исходя из которого ответчик подтверждает наличие перед истцом долга в размере 1 532 061 руб.

Доказательства оплаты полученного товара ответчик в материалы дела не представил.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 1 532 061 руб.

При этом суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика                  263 514 руб. 49 коп. неустойки на основании пункта 5.2 договора поставки от 04.10.2019, поскольку судом установлено, что поставка товара на сумму 1 532 061 руб. осуществлялась в отсутствие заключенного сторонами договора поставки.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ФЛЕКС»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Дзержинск Нижегородской области,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИЭР» (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г. Переславль-Залесский Ярославской области, 1 532 061 руб. задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 413 руб.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                                А.Б. Духан