Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6558/2019

г. Хабаровск

17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 17.06.2019.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680038, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании незаконным акта от 31.01.2019 № 1 в части,

при участи в судебном заседании:

от Управления ФСИН – ФИО2 по дов. № 27/ТО/20-71 от 07.06.2016;

от Хабаровского УФАС России – не явились.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 04.06.2019 до 15.30 часов 11.06.2019.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее – заявитель, Управление ФСИН) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России), в соответствии с требованиями которого просит суд признать незаконным акт Хабаровского УФАС России от 31.01.2019 № 1 (исх. от 01.02.2019 № 7/629) незаконным в части:

- признания в действиях Управления ФСИН нарушения требований ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34, ч. 10 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- признания в действиях комиссии УФСИН России по Хабаровскому краю нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Хабаровское УФАС России извещенное надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний, участие в них своего представителя не обеспечило; представило отзыв на заявление (с материалами проверки) о несогласии с заявленными требованиями. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании объявлялся перерыв с целью ознакомления суда и заявителя с представленным отзывом.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении. Пояснила, что в отзыве ответчика по существу приведено содержание оспариваемого акта, а не возражения по доводам заявителя.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителя заявителя судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Инспекцией Хабаровского УФАС России была проведена внеплановая проверка Управления ФСИН в связи с рассмотрением информации о нарушении законодательства о контрактной системе, изложенной в акте выездной проверки ФСИН России в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд Управления ФСИН от 06.12.2018.

По результатам внеплановой проверки инспекцией Хабаровского УФАС России оформлен акт от 31.01.2019 № 1 (исх. от 01.02.2019 № 7/629), в соответствии с которым принято решение:

1. признать в действиях Управления ФСИН нарушения требований ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст.34, ч. 3 ст. 38, ч. 10 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 4 ст. 65, ч. 9 ст. 94, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ);

2. признать в действиях комиссии Управления ФСИН нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ;

3. материалы дела № 7-3/413 передать уполномоченному должностному лицу Хабаровского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях;

4. передать в структурное подразделение Хабаровского УФАС России (отдел контроля за оборонными заказами) акт выездной проверки в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд Управления ФСИН от 06.12.2018 № б/н (копия) для проверки доводов, в части нарушения Управлением ФСИН требований п. 1 ч. 1 ст. 94, ч.ч. 3, 4 ст. 94, ч. 7 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, в пределах полномочий.

Не согласившись с указанным Актом от 31.01.2019 № 1 частично и считая его незаконным в части: признания в действиях Управления ФСИН нарушения требований ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34, ч. 10 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ; признания в действиях комиссии Управления ФСИН нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ, Управление ФСИН обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Рассмотрев доводы заявителя и возражения ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя заявителя, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В части выводов инспекции Хабаровского УФАС России о наличии в действиях Управления ФСИН нарушений ч. 3 ст. 14. ч. 10 ст. 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 4 акта от 31.01.2019 № 1).

Согласно ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 42 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, следующая информация, в том числе, информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Инспекцией Хабаровского УФАС России при анализе закупок с реестровыми номерами: 0122100003318000181 (предмет - форменное обмундирование для личного состава), 0122100003318000108 (предмет - форменное обмундирование для личного состава (ФКУ ИК-8)), 0122100003318000092 (предмет - форменное обмундирование для личного состава (ФКУ ИК-12)), 0122100003318000091 (предмет - форменное обмундирование для личного состава (ФКУ ИК-12)), 0122100003318000090 (предмет - форменное обмундирование для личного состава (ФКУ ИК-12)) установлено, что в извещениях не установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2017 № 9 «Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства».

В этой связи инспекция Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что поскольку ст. 42 Закона № 44-ФЗ содержит императивное требование к составу извещения, а именно - информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, таким образом, заказчик обязан соблюдать данное требование, следовательно, Управлением ФСИН нарушено требование ч. 3 ст. 14, ч. 10 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.

Оспаривая выводы инспекции в этой части, Управление ФСИН ссылается на то, что указанные закупки на поставку форменного обмундирования для личного состава в рамках государственного оборонного заказа проводились Управлением ФСИН в соответствии с ч. 11 ст. 93 Закона № 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части, учитывая следующее.

Частью 2 ст. 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, данной статьей определен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В данный перечень пункт 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ) не включен.

Следовательно, в действиях Управления ФСИН не усматривается нарушение части 3 статьи 14, пункта 10 статьи 42 Закона № 44-ФЗ.

В части выводов инспекции Хабаровского УФАС России о наличии в действиях Управления ФСИН нарушений п. 2 ч. 1 ст. 33. п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 акта от 31.01.2019 № 1):

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона № 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Инспекцией Хабаровского УФАС России при анализе содержания документации по закупке с реестровым номером 0122100003318000165 (предмет - лук репчатый) установлено, что при описании объекта закупки лука репчатого свежего имеются противоречивые требования к товару, а именно поименованы два ГОСТа: ГОСТ Р 51783-2001 или ГОСТ 1723-86, при этом в техническом задании установлены качественные характеристики товара по ГОСТ 1723-86.

Так, согласно техническому заданию установлен внешний вид луковиц - вызревшие, здоровые, чистые, целые, не проросшие, без повреждений сельскохозяйственными вредителями, с сухими наружными чешуйками и высушенной шейкой длиной от 2 до 5 см включительно, размер луковицы по наибольшему поперечному диаметру для овальных форм не менее 3,0 см, для остальных форм не менее 4,0 см. Согласно ГОСТ Р 51783-2001 установлена длина высушенной шейки луковицы до 5 см включительно, т.е. может быть и меньше 2 см. Кроме того, ГОСТ Р 51783-2001 при указании размера луковицы по наибольшему поперечному диаметру говорит не о форме луковиц, а их классе: первом и втором.

Исходя из вышеизложенного, инспекция Хабаровского УФАС России пришла к выводу о нарушении требований п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ, поскольку объект закупки не должен содержать противоречивую информацию.

Управление ФСИН не согласно с этими выводами инспекции по доводам, изложенным в заявлении.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части, учитывая следующее.

При описании объекта закупки «Лук репчатый свежий» установлено соответствие товара двум ГОСТам: ГОСТ Р 51783-2001 и ГОСТ 1723-86 в целях обеспечения более полного описания предмета закупки и тем самым не допущения ограничения конкуренции, поскольку ни один из ГОСТов не дает точного описания продукта, в том числе по допустимой длине «шейки», первом и втором классе в ГОСТ Р 51783-2001 и о форме (овальная, круглая, иная форма) как в ГОСТ 1723-86, что является важным условием описания предмета закупки.

Таким образом, использование двух ГОСТов при описании предмета закупки не является нарушением и не устанавливает противоречивые требования к предмету закупки, а является оптимизацией информативной и описательной части извещения о проводимой закупке, поскольку оба ГОСТа дополняют друг друга.

Следовательно, в действиях Управления ФСИН не усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона № 44-ФЗ.

В части выводов инспекции Хабаровского УФАС России о наличии в действиях Управления ФСИН нарушения ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ (пункт 13 акта от 31.01.2019 № 1).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу требований ч. 4 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №  Ю63» утверждены правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

При этом согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 постановление применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе в сфере закупок либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего постановления.

Инспекцией Хабаровского УФАС России установлено, что закупка с реестровым номером 0122100003317000162 опубликована 13.09.2017, соответственно на государственный контракт от 24.11.2017 № 279ю распространяются требования постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, вступившего в силу 09.09.2017, а не постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063. как это отражено в проекте контракта данной закупки.

В этой связи инспекция Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что ст. 34 Закона о контрактной системе поименованы императивные требования к контракту, который, в свою очередь, является неотъемлемой частью документации.

Кроме того, согласно ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в редакции до 01.07.2018) контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Таким образом, по мнению инспекции, в проект контракта включено условие об ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в нарушение требований ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, размер штрафа определен не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042.

Управление ФСИН не согласно с этими выводами инспекции по доводам, изложенным в заявлении.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части, учитывая следующее.

Указанная закупка на оказание медицинских услуг сотрудникам проводилась Управлением ФСИН в соответствии с ч. 6 ст. 93 Закона № 44-ФЗ у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В связи с этим, ссылка инспекции Хабаровского УФАС России на ч. 10 ст. 70 Закона № 44-ФЗ (действовавшей в редакции до 01.07.2018) о порядке заключения контракта по результатам электронного аукциона, является необоснованной.

Проект государственного контракта № 279ю от 24.11.2017, прикрепленный к извещению об осуществлении закупки, содержал условия об ответственности сторон в соответствии с утратившим силу Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

При заключении указанного контракта стороны согласовали новые условия об ответственности сторон в соответствии с Постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042 путем подписания протокола разногласий.

Государственный контракт № 279ю от 24.11.2017 размещен в Единой информационной системе с протоколом разногласий, подписанным сторонами контракта.

Частью 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) должно содержать информацию, указанную в пунктах 1, 2, 4 статьи 42 настоящего Федерального закона, а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона).

Таким образом, данной статьей определен исчерпывающий перечень информации, которая должна содержаться в извещении об осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Информация о размере ответственности сторон в указанный перечень не включена.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 93 Закона № 44-ФЗ Заказчик не обязан размещать в ЕИС проект контракта с единственным поставщиком. При осуществлении закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3, 6 - 8, 11 - 14, 16 - 19 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, заказчик размещает в единой информационной системе в сфере закупок извещение об осуществлении такой закупки не позднее чем за пять дней до даты заключения контракта.

При этом обязанность размещать в ЕИС проект контракта Законом № 44-ФЗ не установлена. Актуальная позиция Минэкономразвития России и ФАС России это подтверждает (Письмо Минэкономразвития России от 28.02.2017 № Д28и-1257, Решение ФАС России от 18.08.2017 по делу № К-1062/17).

Следовательно, в действиях Управления ФСИН не усматривается нарушение части 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, поскольку государственный контракт № 279ю от 24.11.2017 заключен на условиях, указанных в извещении, в редакции протокола разногласий, в котором ответственность сторон определена в соответствии с Постановлением Правительства от 30.08.2017 № 1042.

В части выводов инспекции Хабаровского УФАС России о наличии в действиях Управления ФСИН нарушения ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ (пункт 9 акта от 31.01.2019 № 1).

Согласно ч. 1 ст. 103 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с пунктами 8, 10 ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в реестр контрактов, в том числе, включается информация об изменении контракта с указанием условий контракта, которые были изменены, об исполнении контракта.

На основании ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Инспекцией Хабаровского УФАС России установлено, что Управлением ФСИН заключены следующие дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение от 08.08.2018 № 1 к государственному контракту от 13.04.2018 №110ю (реестровый номер контракта 1

<

***> 18 000070);

- дополнительное соглашение от 08.08.2018 № 1 к государственному контракту от 13.04.2018 № 111ю (реестровый № 1272201148518000071);

- дополнительное соглашение к государственному контракту от 07.05.2018 № 1272201148518000093);

- дополнительное соглашение к государственному контракту от 18.05.2018 № 1272201148518000102);

- дополнительное соглашение к государственному контракту от 05.06.2018  № 1272201148518000117).

Во исполнение требований ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ вышеуказанные дополнительные соглашения в реестре контрактов не размещены, что является нарушением данной нормы.

Управление ФСИН не согласно с этими выводами инспекции по доводам, изложенным в заявлении.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений.

В соответствии с ч. 2 ст. 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов после заключения контракта включается следующая информация:

1) наименование заказчика;

2) источник финансирования;

3) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

4) дата подведения результатов определения поставщика (подрядчика,исполнителя) и реквизиты документа, подтверждающего основание заключенияконтракта;

5) дата заключения контракта;

6) объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта;

7) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), почтовый адрес поставщика (подрядчика, исполнителя), идентификационный номер налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя) или для иностранного лица в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением информации о физическом лице - поставщике культурных ценностей, в том числе музейных предметов и музейных коллекций, а также редких и ценных изданий, рукописей, архивных документов (включая их копии), имеющих историческое, художественное или иное культурное значение и предназначенных для пополнения государственных музейного, библиотечного, архивного фондов, кино-, фотофондов и аналогичных фондов.

Из анализа ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ можно сделать вывод о том, что если изменения, внесенные в контракт, затрагивают информацию, внесенную в реестр контрактов (например, изменилось наименование заказчика, цена контракта, наименование поставщика), то только в этом случае внесенные в контракт изменения подлежат направлению в реестр контрактов.

Дополнительные соглашения к контрактам № 110ю от 13.04.2018. № 111 ю от 13.04.2018, № 146ю от 07.05.2018, № 162ю от 18.05.2018, № 188ю от 05.06.2018 касались порядка осуществления казначейского сопровождения и не изменяли первичные сведения о заключенных контрактах, включенные в реестр контрактов.

Следовательно, в действиях Управления ФСИН отсутствует нарушение ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, поскольку направлять информацию о таких дополнительных соглашениях в реестр контрактов не требуется.

В части выводов инспекции Хабаровского УФАС России о наличии в действиях Управления ФСИН нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (пункт 6 акта от 31.01.2019 № 1).

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае, в том числе, несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Инспекцией Хабаровского УФАС России установлено, что по закупке с реестровым номером 0122100003318000098 (предмет - дрожжи хлебопекарные сушеные) к участию в аукционе допущена заявка от 07.05.2018 № 2, где указан показатель «внешний вид» - форма вермишели, гранул, мелких зерен, кусочков, порошка или крупнообразный; показатель «цвет» - светло-желтый или светло- коричневый.

Также допущена заявка № 5 от 08.05.2018, в которой указан показатель «цвет» - от светло-желтого до светло-коричневого.

По закупке с реестровым номером 0122100003318000058 (предмет - соль поваренная пищевая) инспекцией установлено, что к участию в аукционе допущена заявка от 23.03.2018 № 1, в которой указан показатель «цвет» - белый или с серыми оттенками в зависимости от происхождения и производства соли.

По закупке с реестровым номером 0122100003317000050 (предмет -Консервы мясные «Говядина тушеная») инспекцией установлено, что к участию в аукционе допущены заявки от 17.02.2017 № 1 (ООО «Молоптторг»), от 25.02.2017 № 7 (ООО «Амурнова компания»), от 26.02.2017 № 13 (ООО «Созвездие») в которой участники аукциона указали показатели внешнего вида мяса кусочками произвольной формы массой не менее 30 грамм, а не конкретный показатель.

По закупке с реестровым номером 0122100003317000112 (предмет - лавровый лист) инспекцией установлено, что к участию в аукционе допущена заявка от 28.04.2017 № 3 (ООО «Роспланта»), в которой указан показатель «длина листа» не менее 3,0 сантиметров, а не конкретный показатель.

По закупке с реестровым номером 0122100003317000075 (предмет - мука пшеничная 2 сорт) инспекцией установлено, что к участию в аукционе допущена заявка от 14.03.2017 № 8, в которой указан показатель «массовая доля влаги» до 15,0 %, а не конкретный показатель.

По закупке с реестровым номером 0122100003318000102 (предмет - стиральный порошок) инспекцией установлено, что к участию в аукционе допущена заявка от 08.08.2018 № 5, в которой указан показатель «моющая способность» - не менее 85 %, «массовая доля пыли» - не более 3 %, «пеногаситель» - не менее 5 %, а не конкретный показатель.

По закупке с реестровым номером 0122100003318000173 (предмет -кондиционеры) инспекцией установлено, что к участию в аукционе допущена заявка от 03.09.2018 № 103726452 (ИП ФИО3), в которой указан показатель «минимальная температура» для эксплуатации: не менее -7 С, а не конкретный показатель.

Исходя из вышеизложенного, инспекцией Хабаровского УФАС России пришла к выводу о том, что комиссия Управления ФСИН при рассмотрении первых частей заявок и их допуске к участию в спорных аукционах, допустила нарушение требований п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

Управление ФСИН не согласно с этими выводами инспекции по доводам, изложенным в заявлении.

Суд поддерживает доводы заявителя в этой части, учитывая следующее.

Единой комиссией Управления ФСИН были приняты решения о допуске к участию в электронных аукционах участников в связи с тем, что заказчиком в документациях, извещениях на закупки установлены требования об одновременном соответствии показателей товара как значениям, предусмотренным стандартом (ГОСТ), так и значениям, указанным в документации, которые не противоречат требованиям стандарта. Предлагаемые участниками товары соответствовали требованиям, установленным в извещениях, что рассмотрено единой комиссией Управления ФСИН как отсутствие основания для отклонения заявок.

Единая комиссия Управления ФСИН при принятии решения о допуске заявок к участию в закупках учитывала позицию ФАС России, изложенную в письме от 01.07.2016 № ИА/44536/16, в соответствии с которой при установлении заказчиком в документации, извещении о закупке требований к описанию участниками закупки товаров следует учесть, что Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, в связи с чем, требования заказчика подробно описать в заявке (путем предоставления показателей и (или) их значений, как в виде одного значения, диапазона значений, так и сохранения неизменного значения) химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, имеют признаки ограничения доступа к участию в закупке.

При этом единая комиссия Управления ФСИН, руководствуясь указанной позицией ФАС России, посчитала, что отклонение вышеуказанных заявок могло бы привести к ограничению доступа к участию в закупках.

При таких обстоятельствах, в действиях единой комиссии Управления ФСИН не усматривается нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ.

В ходе судебного разбирательства Хабаровское УФАС России в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ не опровергло доводы заявителя и уклонилось от возложенной на него частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта в оспариваемой заявителем части.

Акт инспекции Хабаровского УФАС России в оспариваемой части одновременно нарушает права Управления ФСИН в осуществлении экономической деятельности, учитывая возможность привлечения к административной ответственности за вмененные нарушения Закона № 44-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ имеются основания для признания акта инспекции Хабаровского УФАС России от 31.01.2019 № 1 в оспариваемой части недействительным.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку стороны от ее уплаты освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю удовлетворить.

Признать незаконным акт Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 31.01.2019 № 1 (исх. от 01.02.2019 № 7/629) незаконным в части:

- признания в действиях Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю нарушения требований ч. 3 ст. 14, п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 5 ст. 34, ч. 10 ст. 42, п. 1 ч. 1 ст. 64, ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- признания в действиях комиссии Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю нарушения п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            С.Д. Манник