АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-5148/2020

г. Иркутск

25 апреля 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 18 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено   25 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 664018, 

<

...>) 

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664047 

<

...> СТРОЕНИЕ 76) 

о взыскании основного долга в размере 9 744 849 руб. 60 коп., из них: 500 000 руб. стоимость работ по 4 этапу контракта; 9 244 849 руб. 60 коп. стоимость работ по 5 этапу.

и встречный иск ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» о взыскании 5 456 575 рублей пени, 

при участии в судебном заседании: 

от ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» - ФИО2 (представитель по доверенности от 16.09.2020),

от ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» - ФИО3 (представитель по доверенности от 03.08.2021 № 13-Ю),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании основного долга в размере 9 744 849 руб. 60 коп., из них: 500 000 руб. стоимость работ по 4 этапу контракта; 9 244 849 руб. 60 коп. стоимость работ по 5 этапу.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года дело            №А19-16055/2020 по иску ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО- РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» к ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о признании недействительной односторонней сделки по отказу от контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797, оформленной решением от 22.11.2019 № 59с-3151 «об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0134200000117002797 от 24.11.2017» объединено с делом № А19-5148/2020 в одно производство для совместного рассмотрения.

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявило ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 5 456 575 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств.

ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» в судебном заседании заявленные  требования поддержал, встречный иск требования не признал, сославшись на приостановление работ по контракту, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» иск не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав на нарушение подрядчиком сроков выполнение работ и одностороннее расторжение заказчиком контракта, которое, по мнению ответчика, является обоснованным, соответствует условиям контракта и положениям действующего законодательства. Кроме того, ответчик по первоначальному иску не согласен с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.    

Исследовав материалы дела: заслушав сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» (генеральный проектировщик) и Областным государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства Иркутской области» (в настоящее время - ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», заказчик) 24.11.2017 заключен контракт № 0134200000117002797 (далее – контракт).

В соответствии с контрактом, генеральный проектировщик принял на себя обязательства по заданию заказчика разработать техническую документацию и выполнить проектно-изыскательские работы для строительства объекта: «Иркутская областная клиническая туберкулезная больница со стационаром на 600 коек г. Иркутск, бул. ФИО4, 23 А», в соответствии с Заданием на выполнение проектно-изыскательских работ (Приложение № 1 к контракту), а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. контракта). 

Генеральный проектировщик обязан выполнять работы в соответствии с расчетом стоимости работ (приложение № 4 к контракту), в сроки, указанные в контракте и в календарном графике производства работ (Приложение № 3 к контракту) (пункт 1.2 контракта).

Цена контракта составляет 25 500 000 рублей, в том числе НДС – 18%, 3 889 830 рублей в соответствии с расчетом стоимости (Приложение № 4) и заданием на проектирование (Приложение № 1) (пункт 2.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1.5. контракта, заказчик производит оплату за счет целевых бюджетных средств, в пределах доведенных до заказчика лимитов бюджетных обязательств, после поступления денежных средств на лицевой счет заказчика. Оплата за фактически выполненные генеральным проектировщиком работы производится заказчиком поэтапно в соответствии с календарным графиком производства работ (приложение № 3 к контракту) после подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки работ 1-2 этап (приложение № 2 к контракту). Оплата 3, 4, 5 этапов работ производится на основании положительных заключений экспертизы, подписанного акта сдачи-приемки работ при доведении до заказчика лимитов бюджетных обязательств в сумме, указанной в пункте 2.1. контракта, в течение 30 календарных дней, при отсутствии у заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ.   

Согласно графику производства работ (Приложение № 3 к контракту), стороны, в числе прочих, определили к выполнению этап работ № 4 «Выполнение инженерно-экологических изысканий» стоимостью 500 000 рублей со сроком выполнения - в течение 20 календарных дней с начала благоприятного периода выполнения инженерно-экологических изысканий; этап работ № 5 контракта «Разработка проектной документации» стоимостью 11 200 000 рублей со сроком выполнения с 24.11.2017 года до 31.05.2018 года.

По утверждению ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН», во исполнение контракта, в соответствии с календарным графиком производства работ и расчетом стоимости работ истцом были выполнены работы по этапу контракта № 4 «Выполнение инженерно-экологических изысканий» на сумму 500 000 руб. и по этапу № 5 контракта «Разработка проектной документации» на сумму 9 244 849 руб. 60 коп. 

Результаты работ по этапу № 4 контракта переданы заказчику по акту сдачи-приемки работ от 05.07.2018 без каких-либо замечаний. 

Результаты работ по этапу № 5 контракта переданы 03.12.2019 сопроводительным письмом от 21.11.2019 вх. № 3206 и накладной от 21.11.2019 № 1. 

Факт приемки результатов работ по этапам № 4 и № 5 контракта ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» не оспаривает.  

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» приняло решение № 59с-3151 от 22.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое 03.12.2019 направило в адрес ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН».

Так как заказчик оплату выполненных работ не произвел, ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» с претензиями от 19.12.2019 № 562-01, от 20.01.2020 № 09-01, потребовав произвести оплату работ по этапам № 4 и № 5 контракта на общую сумму 11 700 000 руб., в том числе: 500 000 руб. – стоимость 4 этапа работ, 11 200 000 руб. – стоимость 5 этапа работ. 

В ответ на претензии ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» письмами от 15.01.2020 № 59с-72, от 27.01.2020 № 59с-243 отклонило претензионные требования со ссылками на отсутствие положительных заключений экспертизы (пункт 2.1.5 контракта), а также на принятое заказчиком  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и прекращение прав и обязанностей сторон по контракту.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

Контракт № 0134200000117002797 является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, применительно к договору подряда существенными условиями договора являются условия о предмете и сроках выполнения работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Оценив условия контракта от 24.11.2017  № 0134200000117002797, суд пришел к выводу о согласовании сторонами всех его существенных условий, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Рассмотрев требование ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» о признании недействительной односторонней сделки по отказу от контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797, оформленной решением № 59с-3151 от 22.11.2019 «Об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта № 0134200000117002797 от 24.11.2017 года», суд приходит к следующим выводам. 

В обоснование данного требования ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН»  ссылается на отсутствие фактических оснований для отказа от контракта, предусмотренных пунктами 5.1.6, 8.1 контракта, в связи с отсутствием нарушения срока выполнения работ с учетом обоснованного приостановления выполнения работ по контракту, начиная с 28.05.2018, а также на несоответствие оспариваемой односторонней сделки по отказу от контракта требованиям статьи 10 и пунктов 4, 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как указывает ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН», обстоятельства, явившиеся основаниями приостановления исполнения контракта, фактически не были устранены заказчиком вплоть до момента его отказа от контракта. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 5.1.6 контракта определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с положениями статьи 95 Закона о Контрактной системе. 

Пунктом 8.1. также установлено, что контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке, в случае нарушения генеральным проектировщиком сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом, более чем на 5 (пять) рабочих дней.

Следовательно, нормы Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также условия контракта предусматривают право ответчика на односторонний отказ от исполнения контракта. 

В соответствии с пунктом 3.1. контракта, срок выполнения работ определен – 420 календарных дней с момента заключения контракта.

Учитывая, что контракт заключен 21.11.2017, срок выполнения работ по контракту установлен - до 17.01.2019, включительно. Данное условие также зафиксировано и в календарном графике производства работ, являющемся приложением к контракту.  

Из содержания решения от 22.11.2019 № 59с-3151 об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 0134200000117002797 от 24.11.2017, основанием его принятия является нарушение генеральным проектировщиком срока выполнения работ, установленного пунктом 3.1. контракта. 

Оценив обоснованность приостановления генеральным проектировщиком выполнения работ по контракту, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Более того, согласно пункту 5.4.16 контракта, Генеральный проектировщик обязан приостановить выполнение работ в случае обнаружения независящих от Генерального проектировщика обстоятельств, которые могут оказать негативное влияние на годность или прочность результатов выполняемых работ или создать невозможность их завершения в установленный контрактом срок, и сообщить об этом заказчику в течение 3 (трех) рабочих дней после приостановления выполнения работ. 

Из материалов дела следует, что ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» неоднократно в письмами от 28.05.2018 года № 59/18-05, от 22.06.2018 года № 84/18-05, от 14.01.2019 года № 01-09, от 14.01.2019 года № 14-09, от 17.01.2019 года № 18-09, от 25.01.2019 года № 246-09, от 25.01.2019 № 241-09, от 31.01.2019 № 312-09, от 31.01.2019 № 314-09, от 31.01.2019 № 313-09, от 12.08.2019 № 12090-09 уведомляло заказчика о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ по контракту и о приостановлении в связи с этими обстоятельствами выполнения им работ по контракту. 

Так, из письма от 28.05.2018 № 59/18-05, а также последующей переписки сторон усматривается, что истец уведомлял ответчика о невозможности размещения проектируемого объекта на участке проектирования в связи с наличием смежных с ним земельных участков, находящихся в частной собственности для использования земель под индивидуальное жилищное строительство.  

В соответствии с пунктом 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность" (действовало до 31.12.2020), медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь в стационарных условиях, обеспечивающих круглосуточное медицинское наблюдение и лечение (далее - стационары), психиатрического, инфекционного, в том числе туберкулезного, профиля располагают на расстоянии не менее 100 метров от территории жилой застройки. Стационары указанного профиля на 1000 и более коек желательно размещать в пригородной или зеленой зоне.

Размещение исходных данных для ознакомления и предварительной оценки на электронной площадке, предоставление кадастровой выписки на смежный земельный участок, не могло позволить ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» установить наличие указанного обстоятельства без исследования данного вопроса непосредственно на местности, уже в процессе выполнения работ по проектированию. 

Таким образом, наличие смежных с проектируемым земельных участков, находящихся в частной собственности для использования земель под индивидуальное жилищное строительство, не позволяло генеральному проектировщику разместить на предоставленном земельном участке  проектируемый объект.

Как указывает ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» и не оспаривает ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ», в силу нормативов площади земельного участка из расчета кв.м на 1 койку медицинского учреждения, установленных пунктом 5.2., таблицы 5.1. «СП 158.13330.2014. Свод правил. Здания и помещения медицинских организаций. Правила проектирования» (в редакции, действовавшей до 02.09.2021), площадь участка для размещения инфекционной, в том числе туберкулезной, медицинской организации на 600 коек должна составлять 6 га.

Аналогичные по своему содержанию требования по нормативам площади земельного участка для размещения туберкулезных стационаров содержались в СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" (действовало до 01.08.2020), а также содержатся в действующей редакции СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*". 

Вместе с тем, в силу наличия смежных земельных участков, находящихся в частной собственности для использования земель под индивидуальное жилищное строительство, на расстоянии менее 100 метров до планируемой территории объекта, и нарушения тем самым требований пункта 2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58, был необходим перенос посадки здания до допустимого СанПиН 2.1.3.2630-10 расстояния, в результате которого площадь участка для размещения объекта уменьшалась и могла составлять лишь 4,8 га, что, в соответствии с указанными выше строительными нормами, являлось явно недостаточным для размещения проектируемого объекта на 600 коек на предоставленном земельном участке. 

В судебном заседании суд исследовал ситуационную схему расположения проектируемого по контракту объекта на земельном участке, содержание которой подтверждает наличие обстоятельства, препятствующего выполнению работ по контракту и явившегося основанием для приостановления выполнения генеральным проектировщиком работ. 

Как пояснил представитель ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» в судебном заседании и следует из представленной схемы итогового размещения объекта, по результатам выполнения работ проектируемый объект размещен на земельном участке с расстоянием 100 м между существовавшей территорией жилой застройки и проектируемым зданием стационара, а не территорией медицинской организации, как это установлено пунктом 2.2. постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2010 № 58 "Об утверждении СанПиН 2.1.3.2630-10». 

Истец указывает, что такое размещение объекта было выполнено им в качестве единственного альтернативного способа посадки здания, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.2630-10. Данное проектное решение было основано истцом на толковании требований СанПин, как допускающих соблюдение расстояния в 100 м между территорией жилой застройки и территорией медицинской организации (как буквально предусмотрено пунктом 2.2. СанПин 2.1.3.2630-10), а проектируемым зданием медицинской организации. 

В настоящее время такой подход к толкованию пункта 2.2. СанПин 2.1.3.2630-10 отражен в пункте 4.1.1. СП 2.1.3678-20 (вступило в действие с 01.01.2021 года). 

Доказательств устранения заказчиком указанного обстоятельства с момента получения первого письма от 28.05.2018 о приостановлении выполнения работ по контракту и до момента одностороннего отказа от контракта в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что приостановление генеральным проектировщиком выполнения работ по контракту является правомерным. 

Учитывая обоснованное приостановление работ по контракту, отсутствие доказательств устранения препятствий, не позволивших генеральному проектировщику выполнить работы по контракту до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по контракту генеральным проектировщиком не нарушен.

Следовательно, основания, предусмотренные пунктом 8.1. контракта, для одностороннего отказа от контракта на дату принятия ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовали.

Согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

 В случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается (пункт 5 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как установлено судом, условиями пункта 3.1. контракта, срок выполнения работ по контракту установлен до истечения 420 календарных дней с момента заключения контракта (контракт заключен 24.11.2017).

Таким образом, срок выполнения работ по контракту был установлен условиями контракта - до 17.01.2019, включительно. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что решение об отказе от контракта принято ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» только 22.11.2019 и направлено в адрес ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» 03.12.2019, то есть, спустя 10 месяцев с момента истечения установленного контрактом срока выполнения работ.  

При этом, из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в период после 17.01.2019 и в течение 2019 года, несмотря на формальное истечение конечных сроков выполнения работ по контракту, обе стороны продолжали выполнять действия, направленные на исполнение условий контракта. 

В письменных пояснениях от 30.03.2021 ответчик подтверждает, что ответчик действительно был заинтересован в выполнении истцом работ, стороны продолжали исполнение контракта, кроме того, ответчику был представлен график выполнения работ со сроком выполнения работ до 28.08.2019 года.   

Вместе с тем, судом установлено, что, несмотря на исполнение сторонами контракта в течение 2019 года, то есть уже после истечения установленного контрактом срока выполнения работ в январе 2019 года, односторонний отказ от контракта заявлен ответчиком только в декабре 2019 года, при этом в дату получения от истца результатов по 5 этапу работ по контракту – 03.12.2019.

В последующем, претензионные требования истца об оплате задолженности за выполненные работы по этапам 4 и 5  контракта, ответчиком были отклонены со ссылкой на прекращение действия контракта на основании одностороннего отказа заказчика от контракта и на отсутствии положительных заключений результатов выполненных работ. При том, по условиям контракта (приложения № 3 и № 4 к контракту), проведение экспертиз результатов выполненных работ по этапам 4 и 5 контракта являются следующими этапами работ по контракту (этапы 6, 7, 9), а, следовательно, такие экспертизы могли быть выполнены, только если контракт продолжил бы свое действие.

Исходя их установленных обстоятельств, односторонний отказ ответчика от контракта, датированный 22.11.02019 и направленный в адрес истца 03.12.2019 года, являлся недопустимым, в силу прямого запрета, установленного пунктом 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что иск о признании недействительным решения ответчика по отказу от контракта от 24.11.2017                         № 0134200000117002797, оформленного решением № 59с-3151 от 22.11.2019 года «Об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта № 0134200000117002797 от 24.11.2017 года» заявлен необоснованно, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» о признании одностороннего отказа от контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797 недействительным.

Рассмотрев требование ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» о взыскании стоимости выполненных по контракту работ по 4 и 5 этапам в сумме 9 744 849 руб. 60 коп., суд приходит к следующим выводам.

Результаты работ по этапу № 4 контракта переданы заказчику по акту сдачи-приемки работ от 05.07.2018 без каких-либо замечаний. 

Результаты работ по этапу № 5 контракта переданы 03.12.2019 сопроводительным письмом от 21.11.2019 вх. № 3206 и накладной от 21.11.2019 № 1. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В связи с наличием спора между сторонами о фактическом объеме выполненных истцом работ по этапам № 4, 5 контракта и их стоимости, в целях установления соответствия выполненных работ условиям контракта, суд определением от 26.05.2021 назначил судебную экспертизу.

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза проектов» ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13. 

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

1) Определить объем и стоимость фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работ по этапам № 4, № 5 контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797, а именно: стоимость работ по проведению инженерно-экологических изысканий и разработке проектной документации, переданной ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» по накладной от 21.11.2019 № 1; 

2) Соответствуют ли фактически выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работы по этапам № 4, № 5 контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797, а именно: работы по проведению инженерно-экологических изысканий и разработке проектной документации, переданной ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» по накладной от 21.11.2019 № 1, контракту от 24.11.2017 № 0134200000117002797, а также обязательным требованиям и правилам в области проектирования объектов капитального строительства? 

3) Возможно ли использовать результат фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНОИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работ по этапам № 4, № 5 контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797 по назначению?

Эксперты ООО «Техническая экспертиза проектов» представили заключение                             № 02/21, в котором пришли к следующим выводам: 

По вопросу № 1.

Общая стоимость фактически выполненных работ с НДС 18% по этапам № 4, № 5 контракта от 24.11.2017 № 0134200000117002797 составляет 20 154 648, 13 рублей, в том числе: 

Стоимость проектных работ с учетом % выполнения разделов (подразделов) составляет 19 645 821 рублей (этап № 5). 

Стоимость работ по проведению инженерно-экологических изысканий составляет 508 826, 60 рублей (этап № 4).

По вопросу № 2. 

Фактически выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работы по этапу № 4 контракта, а именно: Технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий для подготовки проектной документации, шифр СС-С17-484-ИЭИ соответствует обязательным требованиям и правилам в области проектирования объектов капитального строительства. 

Фактически выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работы по этапу № 5 контракта, а именно проектная документация по разделам (подразделам): 

Раздел 1. Пояснительная записка, шифр 0134200000117002797-ПЗ;

Раздел 2. Схема планировочной организации земельного участка, шифр 0134200000117002797-ПЗУ.

Раздел 3. Архитектурные решения, шифр 0134200000117002797-АР;

Раздел 4. Конструктивные и объемно-планировочные решения, шифр 0134200000117002797-КР;

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

Подраздел 6. Система газоснабжения. Медицинские газы, шифр 0134200000117002797-ИОС6; 

Подраздел 7. Технологические решения, шифр 0134200000117002797-ИОС.7;

Подраздел 7.2. Технологические решения. Боксы медицинские, шифр 0134200000117002797-ИОС.7.2       

Раздел 6. Проект организации строительства, шифр 0134200000117002797-ПОС6.;

Раздел 7. Проект организации работ по сносу ил демонтажу объектов капитального строительства, шифр 0134200000117002797-ПОД;

Раздел 8. Перечень мероприятий по охране окружающей среды, шифр 0134200000117002797; 

Раздел 9. Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, шифр 0134200000117002797-ПБ; 

Раздел 10(1). Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов, шифр 0134200000117002797-ЭЭ; 

Раздел 12(1). Требования к обеспечению безопасной эксплуатации объектов капитального строительства, шифр 0134200000117002797-ОБЭ 

соответствуют обязательным требованиям и правилам в области проектирования объектов капитального строительства.

Фактически выполненные ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работы по этапу № 5 контракта, а именно проектная документация по разделам (подразделам):

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений:

Подраздел 1. Система электроснабжения, шифр 0134200000117002797-ИОС1;

Подраздел 2. Система электроснабжения, шифр 0134200000117002797-ИОС2;

Подраздел 3. Система водоотведения, шифр 0134200000117002797-ИОС2;

Подраздел 4.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, шифр 013420000117002797-ИОС4.1;

Подраздел 4.2. Тепловые сети, шифр 0134200000117002797-ИОС4.2;

Подраздел 5. Сети связи, шифр 0134200000117002797-ИОС5.

Раздел 12. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, шифр 0134200000117002797-ИТМ ГОЧС 

требуют доработки.

По вопросу № 3.

Возможно использовать результат фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работ по этапу № 4 (инженерно-экологические изыскания) контракта по назначению. 

Возможно использовать результат фактически выполненных ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работ по этапу № 5 (проектная документация) контракта по назначению в связи с соответствием основных разделов проектной документации Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и требованиям нормативных технических актов. 

Требуют доработки следующие разделы (подразделы) проектной документации:

Раздел 5. Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений:

Подраздел 1. Система электроснабжения, шифр 0134200000117002797-ИОС1;

Подраздел 2. Система электроснабжения, шифр 0134200000117002797-ИОС2;

Подраздел 3. Система водоотведения, шифр 0134200000117002797-ИОС2;

Подраздел 4.1 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, шифр 013420000117002797-ИОС4.1;

Подраздел 4.2. Тепловые сети, шифр 0134200000117002797-ИОС4.2;

Подраздел 5. Сети связи, шифр 0134200000117002797-ИОС5.

Раздел 12. Инженерно-технические мероприятия гражданской обороны. Мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, шифр 0134200000117002797-ИТМ ГОЧС.

Показатели объема фактически выполненных проектных и изыскательских работ по каждому из разделов и подразделов документации (в процентах) приведен экспертами при ответе на вопрос № 1 (страницы 57, 58 заключения).

Также экспертами сделаны следующие выводы. 

Представленные на экспертизу фактически выполненные работы по этапу № 4 (инженерно-экологические изыскания) контракта возможно применить при строительстве объекта. 

Представленные на экспертизу фактически выполненные работы по этапу № 5 (проектная документация) контракта возможно применить при строительстве объекта с учетом доработки указанных в заключении разделов (подразделов).

Выявленные недостатки в проектной документации не являются существенными и не влияют на параметры безопасности и надежности объекта капитального строительства. 

Выявленные недостатки являются устранимыми и не повлекут за собой изменение архитектурно-конструктивной схемы объекта капитального строительства.     

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

С учетом пояснений экспертов, полученных в судебном заседании, судом отклоняются возражения ответчика относительно полноты и достоверности проведенного по делу экспертного исследования 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заключение экспертов является недопустимым доказательством по причине участия в проведении экспертизы эксперта ФИО6, выполнившей при проведении судебной экспертизы сметные расчеты в целях ответа на поставленный судом вопрос о стоимости фактически выполненных истцом работ по контракту, и также являвшейся специалистом, подготовившим сметы к самому контракту при его заключении сторонами, в связи со следующим.

На разрешение экспертов не ставился вопрос об определении стоимости проектных работ, которые были согласованы сторонами в качестве предмета контракта, а также не ставился вопрос о проверке правильности определения согласованной контрактом стоимости работ и прилагаемых к контракту смет, выполненных специалистом        ФИО6

Предметом экспертизы, в числе прочего, являлся ответ на вопрос о стоимости фактически выполненных истцом работ по этапам 4, 5 контракта. 

В силу изложенного, а также принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств прямой или косвенной заинтересованности эксперта ФИО6 в исходе дела или результатах судебной экспертизы, оснований для вывода о недопустимости заключения экспертизы в связи с участием в ее проведении указанного эксперта, у суда не имеется. 

Более того, ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» с учетом применения понижающих коэффициентов, предусмотренных контрактом, уточнило исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по контракту до суммы                            9 744 849 руб. 60 коп., в том числе 500 000 руб. - стоимость работ по 4 этапу,                           9 244 849 руб. 60 коп. – стоимость работ по 5 этапу контракта. 

При этом из представленного расчета уточненной суммы исковых требований следует, что расчет требований произведен без ссылки на выводы судебной экспертизы о стоимости фактически выполненных работ по этапам 4, 5 контракта, а исходя из установленной контрактом фиксированной стоимости 4 и 5 этапов работ по контракту. При этом в отношении стоимости 5 этапа работ в расчете истца учтены выводы проведенной по делу судебной экспертизы о проценте выполненных работ по каждому из разделов и подразделов проектной документации, а также показатели относительной стоимости разделов и подразделов проектной документации, установленные Приказом Минрегиона РФ от 28.05.2010 № 260 «Об утверждении Справочников базовых цен на проектные работы в строительстве». 

Таким образом, выводы судебной экспертизы о стоимости фактически выполненных работ по 4 и 5 этапам контракта, которые были сделаны при участии эксперта ФИО6, не влияют на выводы суда о стоимости выполненных истцом работ по контракту, предъявленной ко взысканию. 

В ходе судебного разбирательства ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» заявило ходатайство о назначении повторной экспертизы, однако заявлением от 18.03.2022 (исх. (59-7)-1299/22) просило ходатайство о назначении повторной экспертизы оставить без рассмотрения, в связи с чем суд ходатайство не рассматривал. 

Оценив заключение экспертизы по правилам статей 86, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заключение экспертов соответствующим требованиям, установленным процессуальным законодательством и Федеральным законом от 31.05.2011 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Расчет стоимости фактически выполненных работ по этапам 4, 5 контракта на общую сумму 9 744 849 руб.  60 коп. в том числе 500 000 руб. - стоимость работ по 4 этапу контракта, 9 244 849 руб. 60 коп. – стоимость работ по 5 этапу контракта, выполнен ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» с учетом установленных в заключении экспертов показателей объемов выполненных работ по каждому из разделов и подразделов проектной документации (в процентах), а также показателей относительной стоимости разделов и подразделов проектной документации, установленные Приказом Минрегиона РФ от 28.05.2010 № 260 "Об утверждении Справочников базовых цен на проектные работы в строительстве".         

Расчет стоимости фактически выполненных ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» работ ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» не оспорен, судом проверен, признан верным. 

Доказательств оплаты долга в размере 9 744 849 руб.  60 коп. в том числе 500 000 руб. - стоимость работ по 4 этапу контракта, 9 244 849 руб. 60 коп. – стоимость работ по 5 этапу контракта на дату принятия судом решения ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»   в материалы дела не представило, факт выполнения работ на указанную сумму, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН»  о взыскании с ответчика основного долга в размере 9 744 849 руб.  60 коп. в том числе 500 000 руб. - стоимость работ по 4 этапу контракта, 9 244 849 руб. 60 коп. – стоимость работ по 5 этапу контракта заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев встречный иск ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании 5 456 575 руб. - суммы пени, предусмотренной пунктами 7.6., 7.7. контракта, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 7.6 контракта в случае просрочки исполнения генеральным проектировщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения генеральным проектировщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Генеральному проектировщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Порядок расчета пени установлен пунктом 7.7. контракта. 

В обоснование встречного иска ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» ссылается на нарушение истцом обязательств по выполнению работ, предусмотренных контрактом, в установленный условиями контракта срок – до 17.01.2019 года, включительно, пени начисляются до момента расторжения им контракта на основании одностороннего отказа от контракта. 

Поскольку суд установил, что ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» 28.05.2018 обоснованно приостановил выполнение работ по контракту, обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления выполнения работ ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» к моменту принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устранены не были, суд приходит к выводу о том, что просрочка выполнения работ по контракту ответчиком допущена не была.

Следовательно, требование о взыскании пени за просрочку выполнения работ заявлено необоснованно, удовлетворению не подлежит.

За проведение экспертизы ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» внесло на депозитный счет суда денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2021 № 191.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано, судебные расходы по оплате экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Таким образом, взысканию с ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ»  в пользу ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН»  подлежат судебные издержки по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 80 000 руб.

При обращении в арбитражный суд с иском ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН»  уплатило государственную пошлину в размере 65 500 руб. (дело № А19-5148/2020), 6 000 руб. (дело № А19-16055/2020).

ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» при предъявлении встречного иска путем зачета уплатило государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене первоначального иска 9 744 849 руб. 60 коп. с учетом требования неимущественного характера уплате подлежит государственная пошлина в размере 77 724 руб., при цене встречного иска 5 456 575 руб. уплате подлежит государственная пошлина в размере 50 283 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Таким образом, с ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ООО «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО-РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 500 руб., государственная пошлина в размере 49 507 руб. подлежит взысканию с ОГКУ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО- РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» от исполнения контракта от 24.11.2017                № 0134200000117002797, оформленный решением № 59с-3151 от 22.11.2019 года «Об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта № 0134200000117002797 от 24.11.2017 г».

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО- РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» основной долг в размере 9 744 849 руб. 60 коп., судебные расходы: по уплате государственной пошлины 65 500 руб., на проведение экспертизы 80 000 руб.    

В удовлетворении встречного иска ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИХ И СТРОИТЕЛЬНО- РЕСТАВРАЦИОННЫХ РАБОТ «ВЕСТЛАЙН» пени в размере 5 456 575 руб. отказать. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 507 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                    О. В. Епифанова