Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18855/2018

г. Хабаровск

05 марта 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 26 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  П.А Жеребцовой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРАДА» (ОГРН:1102721007840, ИНН:2721180603, место нахождения: 680015, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Механик+» (ОГРН:1147232019824, ИНН:7203308900, место нахождения: 625053, 

<

...>) 

о  взыскании 139 581,91 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1  по доверенности от 06.05.2018.

Общество с ограниченной ответственностью «ПРАДА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Механик+» о взыскании долга за поставленный товар по договору поставки      № 301 от 17.02.2016 г. в размере 33 603,72 руб., пени за просрочку оплаты в размере 105 978,19 руб.

Определением от 28.11.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами 68092230081908, 68092230081892, отзыв на исковое заявление не представил.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

17.02.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «ПРАДА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Механик+»  (покупатель) заключен договор № 301, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Поставка осуществляется отдельными партиями, количество и ассортимент товаров каждой партии оговариваются поставщиком и покупателем дополнительно (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 4.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/301 от 17.02.2016), оплата каждой партии товара осуществляется на основании выставленного поставщиком счета с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты отгрузки товара.   

Пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/301 от 17.02.2016) установлено, что в случае просрочки оплаты товара более чем на 30 календарных дней, покупатель обязуется уплатить продавцу 0,5% от не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки и до момента полной ее оплаты. 

Согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, истцом в период с 18.02.2016 по 07.02.2018   поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 159 389,31 руб.

Обязательство по оплате принятого товара ответчиком исполнено частично, в результате чего, образовалась задолженность в размере 33 603,72 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом 17.07.2018 была вручена ответчику претензия от 16.07.2018 об оплате долга, а также повторно в адрес ответчика по почте направлялась претензия от 25.10.2018.  

Претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, ответчиком не оспорен. 

Сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2018, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 33 603,72 руб.

Однако, ответчик долг не оплатил, доказательств обратного в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты, требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 105 978,19 руб. 

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. договора (в редакции дополнительного соглашения № 1/301 от 17.02.2016) предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара более чем на 30 календарных дней, покупатель обязуется уплатить продавцу 0,5% от не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки и до момента полной ее оплаты. 

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, произведен по каждому УПД, с учетом условий договора, произведенных оплат и обстоятельств дела.

Привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, к ответственности на основании статьи 330 ГК РФ является правомерным.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Механик+» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРАДА» долг в сумме 33 603,72 руб., неустойку в размере 105 978,19 руб., расходы по госпошлине в сумме 5 187 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    О.П. Медведева