АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

19 февраля 2019 года

Дело №

А55-25828/2018

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рагуля Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой А.В.

рассмотрев в судебном заседании 13.02.2019  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" филиал в г.Отрадный 

о взыскании задолженности

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 17.12.2018, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 03.12.2018, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РН-Транспорт" в лице филиала в г.Отрадный о взыскании задолженности по договору поставки материально-технических ресурсов № 150 от 10.04.2015г.:

- по товарной накладной № AVT/ТП/00009024 от 14.04.2015г. – 15 490 руб., пени в размере 4 647 руб.;

- по товарной накладной № AVT/ТП/00009038 от 15.04.2015г. – 4780 руб., пени в размере 3 005,44 руб.;

- по товарной накладной № AVT/ТП/00009048 от 16.04.2015г. – 12 852 руб., пени в размере 3 855,60 руб., всего в сумме 44 630, 04 руб. (с учетом уточнения размера заявленных исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 11.09.2018г.  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226, 227 АПК РФ, сторонам предложено в срок до  26.10.2018г. представить  дополнительные документы.

Определением от   01.11.2018г. в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Лихоманенко О.А., рассматривающего дело № А55-25828/2018 на судью Рагуля Ю.Н.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением от 07.11.2018г. в соответствии со ст. 227 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела по правилам искового судопроизводства.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство, в котором истец просит принять частичный отказ от иска в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № AVT/ТП/00009038 от 15.04.2015г. в сумме 4 780 руб. и пени в сумме 114,72 руб. и в указанной части прекратить производство по делу в этой части.

Также истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 150 поставки материально – технических ресурсов от 10.04.2015г.:

- по товарной накладной № АУТ/ТП/00009024 от 14.04.2015г. - 15 490 руб. и пени  за нарушение срока оплаты в сумме 4 647 руб.;

-по товарной накладной № АУТ/ТП/00009048 от 16.04.2015т. - 12 852 руб. и пени за нарушение срока оплаты в сумме 3 855,60 руб., а всего в сумме 36 844, 60 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенным судом к материалам дела в порядке ст. 81 АПК РФ (т.2, л.д. 1-2).

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований, суд считает, что производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд в соответствии с частями 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от исковых требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с чем отказ от требований в части взыскания задолженности за товар, поставленный по товарной накладной № AVT/ТП/00009038 от 15.04.2015г. в сумме 4 780 руб. и пени в сумме 114,72 руб., следует принять и производство по делу в этой части прекратить. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей истца и ответчика, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10.04.2015г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Транспорт-Отрадный-2" (далее ООО "Транспорт-Отрадный-2", покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" (далее ООО "Трэк-Авто", поставщик, истец) заключен договор поставки материально – технических ресурсов № 150.

Пунктом 1.1 договора поставки материально – технических ресурсов № 150 от 10.04.2015г. предусмотрено, что поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям настоящего договора и приложений, а покупатель принять и оплатить товар.

Во исполнение взятых на себя обязательств, в соответствии с условиями вышеназванного договора, поставщик в адрес покупателя был поставлен товар по товарным накладным № АУТ/ТП/00009024 от 14.04.2015г. на сумму 15 490 руб. и  № АУТ/ТП/00009048 от 16.04.201г. на сумму 12 852 руб. (т. 1, л.д. 79, 81).

Данный товар был принят покупателем без каких-либо замечаний по качеству, количеству полученной продукции.

Таким образом, обязательства поставщика по поставке товара выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора  оплата за поставленный товар осуществляется не ранее, чем через 60 календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем документов, указанных в п. 7.1 и 7.2 настоящего договора (в зависимости от того, что произойдет позднее), и при условии предоставления оригинала счета – фактуры и товарной накладной не позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты. Если счет – фактура получена покупателем позднее, чем за 10 дней до наступления последнего дня срока оплаты, оплата за поставленный товар осуществляется в течение 10 дней с даты получения покупателем оригинала счета – фактуры без применения к покупателю штрафных санкций за несвоевременную оплату.

Оплата осуществляется только при условии наличия у покупателя оригинала договора, соответствующего приложения (спецификации), надлежащим образом подписанных поставщиком и предоставленных покупателю, а также после предоставления оригинала счета – фактуры и товарной накладной ТОРГ12, надлежащим образом оформленных и подписанных поставщиком.

01.03.2018г. ООО "Транспорт-Отрадный-2" реорганизовано в форме присоединения к ООО "РН - Транспорт", с 01.03.2018г. права и обязанности по указанным договорам в порядке универсального правопреемства в полном объеме перешли к ООО "РН - Транспорт".

Однако покупатель обязательства по оплате продукции перед истцом в полном объеме не исполнил, имеется задолженность в размере 36 844, 60 руб.

В целях урегулирования спора поставщик в адрес ответчика направил претензию № б/н от 06.04.2018г. с требованием оплатить задолженность,  которая оставлена без удовлетворения (т. 1, л.д. 85).

Неисполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области, который является компетентным судом по рассмотрению возникшего спора в силу п. 11.1 договора поставки материально – технических ресурсов № 150 от 10.04.2015г.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ). 

Пунктом 3 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Поскольку факт получения имущества и наличия задолженности, а также его размер ответчиком не оспорены, в связи с чем в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ считаются доказанными. 

Соответственно, в силу ст. 309, 506 ГК РФ на ответчика возлагается обязанность по исполнению встречного обязательства по оплате задолженности. 

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом требования о взыскании основного долга удовлетворяются. 

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлены, также ответчиком не оспорено, что товар по указанным товарным накладным был получен покупателем, что в соответствии со ст. 9 АПК РФ возлагает на лицо, участвующее риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальным действий.

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании задолженности за поставленный товар в размере подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере 8 502,60 руб. (по товарной накладной № АУТ/ТП/00009024 от 14.04.2015г. - 4 647 руб., по товарной накладной № АУТ/ТП/00009048 от 16.04.2015г. - 3 855,60 руб.), согласно представленного в материалы дела расчета (т.2, л.д. 131).

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ); условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ. 

Пунктом 8.2 договора поставки материально – технических ресурсов № 150 от 10.04.2015г., предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в настоящем договоре и приложениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более чем 30% от неоплаченной в срок суммы.

Исходя из предусмотренного соглашением размера неустойки (пени) и размера основного долга, сумма неустойки в соответствии с представленным истцом расчетом, составила 8 502,60 руб. (по товарной накладной № АУТ/ТП/00009024 от 14.04.2015г. - 4 647 руб., по товарной накладной № АУТ/ТП/00009048 от 16.04.2015г. - 3 855,60 руб.).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления). 

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. 

Как следует из материалов дела, ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 ГК РФ не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм, также ответчик не представил в материалы дела письменные возражения по периоду начисления неустойки (пени).

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 ГК РФ при рассмотрении требования о взыскании с ответчика договорной неустойки отсутствуют. 

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к выводу о том, что в этой части исковые требования также подлежат удовлетворению, поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств подтверждено материалами дела, расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 г. "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4845 руб.

В связи с уменьшением размера заявленных исковых требований цена иска составила 36 844. 60  руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2000 руб.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Государственная пошлина в размере 2845 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 110, 150 ч.4, 151, 167-171, 176     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" от заявленных требований в части в части взыскания с ООО «РН-Транспорт» впользу ООО «Трэк-Авто» суммы задолженности за товар, поставленный потоварной накладной № AVT/TI1/00009O38 от 15.04.2015г. в сумме 4780руб. и пени в сумме 114,72 руб.

Производство по делу в этой части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «РН-Транспорт» в пользу ООО «Трэк-Авто»;задолженность по Договору № 150 поставки материально-технических ресурсов от 10.04.2015г.:

-по товарной накладной № АУТ/ТП/00009024 от 14.04.2015г. - 15 490 руб. и пени  за нарушение срока оплаты в сумме 4 647 руб.;

-по товарной накладной № АУТ/ТП/00009048 от 16.04.2015т. - 12 852 руб. и пени за нарушение срока оплаты в сумме 3 855,60 руб., а всего в сумме 36 844, 60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000  руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Трэк-Авто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 845 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Ю.Н. Рагуля