АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11110/2017

г.

Тюмень

25 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Кондрашовым Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315723200052423, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нестандартного емкостного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.09.2017, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

от ответчика: неявка, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нестандартного емкостного оборудования» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору транспортных услуг.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неполной оплатой ответчиком оказанных истцом услуг.

Ответчик в отзыве на иск подтвердил наличие и размер задолженности, признал иск.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. На основании ч. 1 ст. 123 АПК РФ ответчик, представивший отзыв по делу, считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом указанные обстоятельства не установлены, основания для непринятия признания иска ответчиком отсутствуют.

Кроме того, обоснованность заявленных требований подтверждается заключенным между сторонами договором оказания транспортных услуг от 10.03.2016 без номера (л.д. 8-11), подписанными сторонами актами (л.д. 18-65), актами сверки (л.д. 12-17).

Таким образом, заявленное требование о взыскании стоимости оказанных услуг является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 130 946,00 руб. платежным поручением от 14.08.2017 № 130 (л.д. 6). 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский завод нестандартного емкостного оборудования» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 21 589 139 рублей задолженности, 130 946 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья        М.В. Голощапов