Дело № А43-23595/2020

город Владимир

4 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2022 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-23595/2020 об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 об исключении автомобиля Фольксваген Пассат из конкурсной массы,

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных                          о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2  в Арбитражный суд Нижегородской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы транспортного средства – Volkswagen Passat, 1993 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3AZRE043622, двигатель № 329984 (далее – автомобиль).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 30.09.2021 заявление ФИО2 оставил без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что спорный автомобиль подлежит исключению из конкурсной массы, поскольку не находится в собственности должника, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сведения о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств третьим лицом, а также о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения третьего лица, а не должника. Заявитель отмечает, что должник не смог воспользоваться правом на снятие спорного автомобиля с регистрационного учета ввиду  наложения на него ареста службой судебных приставов.

Более подробно доводы содержатся в апелляционной жалобе. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) в отзыве указал на отсутствие у него возражений относительно исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника; просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 24.02.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, о чем в газете «Коммерсантъ» от 06.03.2021 № 39 опубликовано сообщение.

Ссылаясь на выбытие спорного автомобиля из владения ФИО2, последняя обратилась в суд с заявлением об исключении данного автомобиля из конкурсной массы.

Арбитражный суд Нижегородской области, отказывая в удовлетворении требований ФИО2, исходил из отсутствия доказательств выбытия спорного автомобиля из собственности должника и отсутствия оснований для исключения его из конкурсной массы должника.

Повторно рассмотрев представленные в материалы дела доказательства с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной жалобы приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Законом имущество.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Согласно пункту 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать                10 000 руб.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями, ФИО2 указала на то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из ее собственности, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи транспортного средства от 13.08.2014, заключенного с ФИО4

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, передавать другим лицам свое, оставаясь собственником.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, отсутствие у ФИО2 в фактическом владении спорного автомобиля подтверждено договором купли-продажи                     от 13.08.2014, а также представленными в материалы дела ответами государственных органов на запросы финансового управляющего и суда.

Так, согласно сведениям, полученным от Министерства Внутренних дел по Чувашской Республике от 10.06.2021 № 3-215207710045, спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО2, однако административные правонарушения на данном автомобиле совершены 07.05.2016, 27.12.2017, 03.04.2020 третьими лицами.

При этом, из ответа Министерства Внутренних дел по Чувашской Республике от 27.01.2022 № 3/225200410651, следует, что административные наказания в виде административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении спорным автомобилем наложены на следующих водителей:

- на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (постановления по делу об административном правонарушении от 07.05.2016                                            № 18810021150002035426, от 27.12.2017 № 18810021170000207503);

- на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

постановление

 по делу об административном правонарушении от 03.04.2020                                             № 18810021190000839117).

Кроме того, в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ № 0714313862, согласно которым страхователем спорного автомобиля на период с 25.08.2015 по 24.08.2016 являлся ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он же указан в качестве собственника транспортного средства. По сведениям страховой компании при заключении договора предъявлен ПТС от 04.04.2001 серии 52ТК № 348286.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о выбытии из собственности должника спорного автомобиля.

Предусмотренная постановлением Правительства Российской Федерации                       от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» регистрация транспортных средств является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленного пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер.

Несоблюдение собственником порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов влечет ограничение прав пользования и распоряжения транспортным средством, но не лишает собственника правом владения транспортным средством.

Таким образом, отсутствие регистрации спорного автомобиля за иными лицами не опровергает факт владения спорным автомобилем иными лицами, а лишь является препятствием для использования и распоряжения данным имуществом.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции также учитывает пояснения о том, что снятие с регистрационного учета не произведено ввиду наложения на данный автомобиль ареста судебным приставом-исполнителем. 

 В деле отсутствуют надлежащие и бесспорные доказательства свидетельствующие о том, что спорное транспортное средство используется должником или ее близкими родственниками по назначению, имеется в натуре у должника (расположен на стоянке или в гараже). 

Представленная информация о штрафах после даты заключения договора купли-продажи от 13.08.2014 подтверждает, что на имя ФИО2 выписаны только штрафы как лицу, на котором зарегистрирован автомобиль (штрафы с камер видеофиксации). Штраф от 07.05.2016 выписан на имя         ФИО5 ввиду допущенного нарушения – управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке (листы дела 46 – 50). При этом ФИО5 также указан в полисе ОСАГО как собственник транспортного средства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что целью процедуры реализации имущества должника является соразмерное удовлетворение требований кредиторов. Соответственно, в конкурсной массе должника должно находиться такое имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов. При решении вопроса об исключении имущества из конкурсной массы ключевым вопросом является возможность обращения на него взыскания в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, представленные в обособленный спор, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о том, что транспортное средство Volkswagen Passat, 1993 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3AZRE043622, двигатель № 329984 не принадлежит ФИО2 на праве собственности, находится в фактическом владении третьего лиц; включение в конкурсную массу спорного транспортного средства приведет к заведомой неисполнимости судебного акта. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции счел доказанным наличие оснований для исключения данного автомобиля из конкурсной массы должника, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-23595/2020  подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.09.2021 по делу № А43-23595/2020 отменить, апелляционную жалобу ФИО2 – удовлетворить.

            Исключить из конкурсной массы ФИО2 транспортное средство  Volkswagen Passat, 1993 года выпуска, идентификационный номер WVWZZZ3AZRE043622, двигатель № 329984.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго?Вятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго?Вятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри