СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8388/2024-АК

г. Пермь

25 сентября 2024 года

Дело № А60-54613/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области,

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 июля 2024 года о наложении судебного штрафа

по делу № А60-54613/2023

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица – ФИО3, ФИО1

о признании незаконным бездействия, 

 

установил:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия и об обязании незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037606122 от 27.01.2023. 

         Определением суда от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО1.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2024 на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 наложен судебный штраф в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старший судебный пристав ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный штраф, наложенный определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2024.

Доводы жалобы сводятся к тому, что выводы суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в материалах дела; начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга — старший судебный пристав ФИО4 не имела возможности подать апелляционную жалобу в связи с ненадлежащим уведомлением. 

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для наложения судом первой инстанции судебного штрафа явилось неоднократное неисполнение судебных определений, непредставление пояснений относительно причин такого поведения, неявка в судебное заседание.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные последствия предусмотрены и в случае неявки сторон в судебное заседание, если их явка была признана обязательной (часть 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать тридцать тысяч рублей.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации судебные штрафы являются мерой ответственности за ненадлежащее поведение и представляют собой налагаемое судом наказание имущественного характера за правонарушения, совершаемые при осуществлении правосудия. Установление Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации права суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с обеспечением возможности полного и объективного исследования обстоятельств и завершение судебного дела в установленные законом сроки.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей.

Таким образом, из смысла вышеназванных норм следует, что необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица в неисполнении определений суда.

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен статьей 120 АПК РФ. Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, при неисполнении ими определенных процессуальных обязанностей, а также за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (часть 3 названной статьи).

Из приведенных выше положений норм права следует, что рассмотрение судом вопроса о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, осуществляется судом при осведомленности соответствующего лица о времени и месте судебного заседания, в котором суд рассматривает вопрос о наложении судебного штрафа.

В части 1 статьи 153 АПК РФ предусмотрено, что разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.10.2023 заявление финансового управляющего ФИО2 принято к производству суда; назначено судебное заседание арбитражного суда на 23 октября 2023 года; в порядке подготовки дела к судебному разбирательству суд предложил заинтересованному лицу представить отзыв. 

Копия определения направлена в том числе в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 62099375056354 получена 19.10.2023 (л.д. 5).

В судебное заседание 23.10.2023 начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старший судебный пристав ФИО4 не явилась, отзыв на заявление не представила, о причинах невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание суду не сообщалось.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство отложено на 30 ноября 2023 года; явка заинтересованного лица признана обязательной; заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства.

Копия определения направлена в том числе в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 62099375156429 получена 28.10.2023 (л.д. 13-14).

30 ноября 2023 года в связи с отсутствием представителя заинтересованного лица в судебном заседании, непредставлением им мотивированного отзыва и материалов исполнительного производства, судебное разбирательство отложено на 10 января 2024 года; явка заинтересованного лица признана судом обязательной; заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства.

Определение об отложении судебного заседания направлено в том числе в адрес Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 62099375642618 получено 07.12.202023 (л.д. 23, 26).

В судебное заседание 10.01.2024 начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старший судебный пристав ФИО4 не явилась, отзыв на заявление, материалы исполнительного производства не представлены, о причинах невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание суду не сообщалось.

В связи с отсутствием доказательств извещения надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заинтересованного лица и третьего лица, учитывая непредставление отзыва на заявление, отсутствие материалов исполнительного производства в материалах дела, суд отложил судебное заседание на 08 февраля 2024 года; явка заинтересованного лица признана судом обязательной; заинтересованному лицу вновь предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства. 

Копия определения об отложении судебного заседания направлена судом и получена заинтересованным лицом 15.01.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62099376046750 (л.д. 37).

08 февраля 2024 года в связи с отсутствием представителя заинтересованного лица в судебном заседании, непредставлением им мотивированного отзыва и материалов исполнительного производства, суд отложил  судебное разбирательство на 20 марта 2024 года; явку заинтересованного лица признал обязательной; заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства. Также в определении суд указал, что в случае неявки представителя заинтересованного лица в судебное заседание, а также непредставления заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, судом будет рассмотрен вопрос о наложении на указанное лицо судебного штрафа на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Копия определения об отложении судебного заседания направлена судом и получена заинтересованным лицом 14.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62099376 435509  (л.д. 45).

08 февраля 2024 года в связи с отсутствием представителя заинтересованного лица в судебном заседании, непредставлением им мотивированного отзыва и материалов исполнительного производства, суд отложил  судебное разбирательство на 20 марта 2024 года; явку заинтересованного лица признал обязательной; заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства. Также в определении суд указал, что в случае неявки представителя заинтересованного лица в судебное заседание, а также непредставления заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, судом будет рассмотрен вопрос о наложении на указанное лицо судебного штрафа на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Копия определения об отложении судебного заседания направлена судом и получена заинтересованным лицом 14.02.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62099376 435509  (л.д. 45).

20 марта 2024 года судом вынесено определение об отложении судебного разбирательства на 22.04.2024 по аналогичным основаниям, с указанием таких же требований к заинтересованному лицу и уведомлением заинтересованного лица о последствиях неявки в судебное заседание и непредставления материалов исполнительного производства в виде рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 119, 120 АПК РФ. Копия определения получена заинтересованным лицом 25.03.2024 (л.д. 51).

22 апреля 2024 года в связи с отсутствием представителя заинтересованного лица в судебном заседании, непредставлением им мотивированного отзыва и материалов исполнительного производства, суд  отложил судебное разбирательство на 22 мая 2024 года; явку заинтересованного лица признал обязательной; заинтересованному лицу предложено представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства. В определении указано, что в случае неявки представителя заинтересованного лица в судебное заседание, а также непредставления заинтересованным лицом материалов исполнительного производства, судом будет рассмотрен вопрос о наложении на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 судебного штрафа на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Определение направлено и вручено адресату 25.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62099377312472   (л.д. 58). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2024 судебное заседание вновь отложено на 01.07.2024 по причине отсутствия представителя заинтересованного лица в судебном заседании, непредставления им мотивированного отзыва и материалов исполнительного производства; также запрошены отзыв на заявление и материалы исполнительного производства;  начальник Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 вновь предупреждена о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа на основании и в порядке, предусмотренном ст.ст. 119, 120 АПК РФ.

Копия определения об отложении судебного заседания направлена судом и получена заинтересованным лицом 27.05.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 62099377649097 (л.д. 65).

01 июля 2024 года в связи с отсутствием представителя заинтересованного лица в судебном заседании, непредставлением им мотивированного отзыва и материалов исполнительного производства, суд вновь отложил судебное разбирательство на 30 июля 2024 года; явку заинтересованного лица признал обязательной; предложил заинтересованному лицу представить мотивированный отзыв и материалы исполнительного производства.

Также в судебном заседании 01.07.2024 вынесено определение о наложении на начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 судебного штрафа в размере 10 000 руб.

Таким образом, вышеуказанные определения Арбитражного суда Свердловской области заинтересованным лицом были получены   заблаговременно, что подтверждено материалами дела. После вручения заинтересованному лицу копии первого определения суда о принятии заявления к производству информация о судебных заседаниях опубликована на официальном сайте арбитражного суда, в системе http://kad.arbitr.ru.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается факт надлежащего и неоднократного извещения начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 о рассмотрении настоящего спора, об истребовании судом отзыва и материалов исполнительного производства, о рассмотрении вопроса о наложении судебного штрафа за неисполнение определений суда.

Однако обязанность по представлению в суд материалов исполнительного производства не выполнена, что препятствовало рассмотрению дела в установленный законом срок.

Обстоятельств, препятствовавших представлению истребованных судом доказательств, судом апелляционной инстанции не установлено, в апелляционной жалобе такие обстоятельства не приведены.

Суд апелляционной инстанции считает, что у начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 имелась возможность исполнить определения суда либо сообщить суду о невозможности представления доказательств, однако данную обязанность должностное лицо не исполнило, что свидетельствует о недобросовестном поведении участника процесса.

Уклонение участника процесса от исполнения требований суда и своих процессуальных обязанностей расценивается судом как проявление явного неуважения к суду и иным участникам арбитражного процесса, влекущее за собой нарушение принципа разумности сроков рассмотрения дела (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что непредставление материалов исполнительного производства повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно усмотрел основания для привлечения начальника Ленинского РОСП г. Екатеринбурга – старшего судебного пристава ФИО4 к ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей в виде наложения судебного штрафа.

Размер штрафа, наложенного судом, соответствует положениям части 1 статьи 119 АПК РФ и соизмерим с допущенным нарушением требований процессуального законодательства.

Таким образом, содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, определение суда о наложении судебного штрафа законно и обоснованно.

Доводы заявителя жалобы отклонены апелляционным судом по вышеизложенным мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного установленных статьей 270 АПК РФ оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

 

                                           ПОСТАНОВИЛ:

 

         Определение Арбитражного суда Свердловской области  от 01 июля 2024 года о наложении судебного штрафа по делу № А60-54613/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.        

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

 

Е.Ю. Муравьева