1074/2017-64043(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-5735/2017

15 декабря 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2017 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Сидоренко О.А., судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-15381/2017) Государственного учреждения - Управление Пенсионного  Фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого  автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного  округа от 27.09.2017 по делу № А81-5735/2017 (судья Садретинова Н.М.), принятое по  заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда  Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого  автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решения  от 22.06.2017 № 030S19170003259 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

Акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее – заявитель, АО  «Ямалкоммунэнерго», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного  округа (далее – заинтересованное лицо, Пенсионный фонд) об оспаривании решения от  22.06.2017 № 030S19170003259 о привлечении страхователя к ответственности за  совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  27.09.2017 по делу № А81-5735/2017 заявленные требования удовлетворены, решение  Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного  округа от 22.06.2017 № 030S19170003259 о привлечении страхователя к  ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской  Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования, принятое в отношении Акционерного общества  «Ямалкоммунэнерго» признано недействительным.  

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской  Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало-Ненецкого автономного  округа возложена обязанность устранить нарушения прав и законных интересов АО  «Ямалкоммунэнерго».  

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Обосновывая требования апелляционной жалобы, ее податель настаивает на том,  что факт нарушения срока предоставления отчетности по форме СЗВ-М за июнь 2016  года подтверждён, все действия Пенсионного фонда по вынесению решения о  привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере  законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном)  учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.06.2017 №  030S19170003259 правомерны, законны и обоснованы.  

Оспаривая доводы подателя жалобы, АО «Ямалкоммунэнерго» представило  отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,  ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу  и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.  

Должностными лицами УПФР в г. Салехарде и Приуральскому районе ЯНАО в  соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» была проведена  проверка своевременности представления Обществом сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе  обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 2 статьи 11  Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ), в ходе которой был установлен факт  несвоевременного представления необходимых сведений.  

По результатам проверки УПФР в г. Салехарде и Приуральском районе Ямало- Ненецкого автономного округа составлен Акт об обнаружении фактов,  свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования от 18.05.2017 № 030S18170002673.  

Акт от 18.05.2017 направлен заявителю (страхователю) 19.05.2017 по почте  заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается списком  внутренних почтовых отправлений от 19.05.2017 и оттиском штампа ФГУП «Почта  России» от 19.05.2017.  

На основании материалов проверки 22.06.2017 заместителем начальника УПФР  в г. Салехарде и Приуральском районе ЯНАО вынесено решение № 030S19170003259 о  привлечении АО «Ямалкоммунэнерго» к ответственности, предусмотренной статьей 17  Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление в установленные сроки сведений,  

необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в  системе обязательного пенсионного страхования, в виде взыскания штрафа в сумме в  размере 39 000 рублей 00 копеек (500 руб. х 78 застрахованных лиц).  

Не согласившись с указанным решением, АО «Ямалкоммунэнерго» обратилось в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

27.09.2017 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял  обжалуемое решение.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или  изменения, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их  закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных  интересов заявителя. Данные обстоятельства должны быть установлены арбитражным  судом в совокупности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли  акт, решение или совершили действия (бездействие).  

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001   № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее  

- Закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию  являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ страхователи  обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика  документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,  а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.  

Согласно статье 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в  органы ПФР по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на  основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании  приказов и других документов по учету кадров.  

Страхователь предоставляет сведения о каждом работающем у него  застрахованном лице сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального  закона № 27-ФЗ и дополнительно сведения об уплаченных страховых взносах в целом  за всех работающих у него застрахованных лиц по формам, определяемым ПФ РФ.  

Статьей 2 Федерального закона от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении  действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации,  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и  особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой  пенсии и социальных пенсий» внесены изменения в Федеральный закон № 27-ФЗ.  

В частности, статья 11 Федерального закона № 27-ФЗ дополнена пунктом 2.2, в  соответствии с которым страхователи представляют в органы Пенсионного фонда  Российской Федерации по месту их регистрации ежемесячно, не позднее 10-го числа  месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем сведения о каждом работающем у  него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско- правового характера на вознаграждения по которым в соответствии с  законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) по форме  СЗВ-М.  

Таким образом, со II квартала 2016 года помимо ежеквартальной отчетности  пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ введена обязанность страхователя  ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -  месяцем, представлять о каждом работающем у него застрахованном лице (включая  лиц, которые заключили - договоры гражданско-правового характера, на  вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации  о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-М, где  

указываются: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилия, имя и  отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика  застрахованного лица).  

Информация предоставляется посредством электронного документооборота  (абзац 3 части 2 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ).  

Абзацами 5, 6 раздела 7 распоряжения Правления Пенсионного фонда  Российской Федерации от 11.10.2007 № 190р «О внедрении защищенного электронного  документооборота в целях реализации законодательства Российской Федерации об  обязательном пенсионном страховании» (далее - Распоряжение № 190р) установлено,  что после подготовки сведений о застрахованных лицах в требуемом формате  подписывает их электронной цифровой подписью и в зашифрованном виде отправляет  в орган Пенсионного фонда Российской Федерации, при этом отправленные сведения  считаются представленными своевременно, если дата их доставки в территориальный  орган Пенсионного фонда Российской Федерации будет не позднее срока,  установленного действующим законодательством Российской Федерации.  

Непредставление страхователем в установленный срок либо представление им  неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11  настоящего Федерального закона, влечет применение к такому страхователю  финансовых санкций в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица  (абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ).  

Порядок привлечения страхователя к ответственности установлен главой 5  Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный  фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные  фонды обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на дату  вынесения оспариваемого решения).  

В соответствии со статьей 40 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  основанием для привлечения плательщика страховых взносов на обязательное  страхование к ответственности является совершение им нарушения законодательства  Российской Федерации о страховых взносах, под которым названной нормой  понимается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие),  за которое названным Федеральным законом установлена ответственность.  

Ответственность за совершение правонарушений, предусмотренных  Федеральным законом № 212-ФЗ, несут организации, индивидуальные  предприниматели и физические лица в случаях неисполнения ими обязанностей,  предусмотренных названным Федеральным законом (статья 41 Федерального закона №  212-ФЗ).  

Как следует из оспариваемого решения Пенсионного фонда, основанием для его  принятия послужил вывод заинтересованного лица о не предоставлении заявителем  формы СЗВ-М (исходная) за июнь 2016 года в установленный законом срок (до  11.07.2016).  

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, оценив в порядке статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в  материалы дела доказательства и доводы сторон, обстоятельства дела, пришел к выводу  об отсутствии в действиях заявителя нарушений положений пункта 2.2 статьи 11 Закона   № 27-ФЗ, указав, что исходная форма СЗВ-М Обществом предоставлена своевременно  

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы,  поддерживает данный вывод суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Из материалов дела следует, что сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в  информационную базу данных ПФР РФ, были представлены страхователем 11.07.2016,  т.е. в установленный законом срок, о чем Пенсионным фондом отправлен  положительный протокол контроля отчетности от 13.07.2016.  

Согласно пояснениям заявителя, при направлении названного отчета допущена  ошибка в указании отчетного периода и вместо «июнь», указан «июль».  

О чем было сообщено заявителем в возражениях на акт проверки (вх. № 4132 от  08.06.2017, л.д. 108), в которых АО «Ямалкоммунэнерго» просило принять  представленные 11.07.2016 файлы как исходные за июнь 2016 года.  

Материалами дела подтверждается, что при направлении заявителем отчетности  11.07.2016, представленная информация прошла контроль, что следует из  положительного протокола входного контроля, который был направлен органом  пенсионного фонда в адрес Общества 13.07.2017.  

При этом по состоянию на 11.07.2016 заявителем не могла быть представлена  отчетность за июль месяц, поскольку отчетным периодом является истекший месяц (т.е.  июнь), а не текущий (июль). Исходя из того, что Общество представляет сведения  ежемесячно, однозначно следует и в ходе проведения проверки Пенсионным фондом  

могло быть достоверно установлено, что сведения представлены за июнь 2016 года, а  отчетный период – «07» указан с технической ошибкой, следовало указать «06».  

В силу чего, заявитель не мог представить сведения по форме СЗВ-М за  отчетный период июль 2016 года 11.07.2017, то есть за отчетный период, который еще  фактически не наступил, что противоречит требованиям Закона № 27-ФЗ, а у  Пенсионного фонда отсутствовали законные основания полагать, что сведения по  форме СЭВ-М поданы заявителем за отчетный период - июль 2016 года, поскольку в  этом случае они подлежали направлению до 10.08.2016, иное не следует из Закона №  27-ФЗ.  

Более того, 05 и 09 августа 2016 года (в установленный законом срок до  10.08.2016) Обществом представлена отчетность по форме СЭВ-М за июль 2016 года.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что  11.07.2016 заявителем в Пенсионный фонд были представлены сведения именно за  июнь 2016 года, а не за июль 2016. Следовательно, обязанность по представлению  отчета исполнена заявителем в установленный срок.  

Кроме того как верно отмечено судом первой инстанции, при обнаружении  несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами  проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об  устранении имеющихся расхождений.  

При сдаче отчетности в адрес заявителя не поступило уведомление от УПФ РФ о  наличие ошибки в переданном отчете СЗВ-М в установленный срок.  

Таки образом, допущенная ошибка могла быть устранена при проведении  своевременной проверки содержания представленной отчетности Управлением.  

Согласно абзацу 8 пункта 7 Распоряжения Правления ПФ РФ от 11.10.2007   № 190р «О внедрении защищенного электронного документооборота в целях реализации  законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании»  (вместе с «Регламентом обмена документами по телекоммуникационным каналам связи  в системе электронного документооборота Пенсионного фонда Российской Федерации»,  «Регламентом обеспечения безопасности информации при защищенном обмене  электронными документами в системе электронного документооборота Пенсионного  фонда Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи») в течение 4  рабочих дней с момента отправки сведений Отправитель отчета должен получить в  зашифрованном виде протокол контроля сведений о застрахованных лицах,  подписанный ЭЦП органа ПФР.  

В силу абзаца 10 этого же пункта Распоряжения, в случае если в протоколе  содержится информация о том, что сведения о застрахованных лицах не прошли  контроль, то страхователь устраняет указанные в протоколе ошибки и повторяет всю  процедуру представления сведений.  

Извещение о доставке и принятии отчетной информации получено заявителем  13.07.2017, при этом согласно полученному протоколу контроля отчетности – статус  протокола положительный.  

Таким образом, поскольку частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ ответственность  предусмотрена за непредставление страхователем в установленный срок сведений в  Пенсионный фонд, а Обществом предоставлен отчет по форме СЗВ-М за июнь 2016  года в пределах, установленного законом срока, оснований для привлечения заявителя к  ответственности у Пенсионного фонда не имелось.  

Отклоняя довод Пенсионного фонда о том, что обязанность, предусмотренная  пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, считается исполненной только  после предоставления отчетности по форме СЗВ-М со всеми правильно заполненными  разделами (полями), в том числе верно заполненным вторым полем «Отчетный период»,  суд первой инстанции правомерно исходил из того, что формальный подход при  привлечении лица к ответственности за совершенное правонарушение, недопустим, а  установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что  11.07.2016 заявителем были представлены сведения о застрахованных лицах по форме  СЗВ-М за июнь 2016, а в августе 2016 года представлены сведения за июль 2016 года.  

В этой связи апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой  инстанции о незаконности решения Пенсионного фонда от 22.06.2017 №  030S19170003259 о привлечении страхователя к ответственности за правонарушения в  сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.  

При данных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное  решение.  

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ямало-Ненецкого  автономного округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого  

решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного  лица в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Пенсионным  фондом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление  Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Салехарде и Приуральском районе  Ямало-Ненецкого автономного округа оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.09.2017 по делу № А81- 5735/2017 – без изменения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Председательствующий О.А. Сидоренко  Судьи Н.А. Шиндлер  

 А.Н. Лотов