ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-103368/21

31 августа 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2022 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Борсовой Ж.П., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании: 

от заявителя: кооператива «КОШ» - ФИО1 по дов. от 17.03.2022, ФИО2 председатель кооператива по протоколу от 15.09.2020,

от заинтересованных лиц: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 по дов. от 13.12.2021,

Правительства Москвы – ФИО3 по дов. от 10.12.2021,

рассмотрев 29 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу кооператива «КОШ»

на решение от 10 февраля 2022 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 20 мая 2022 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению кооператива «КОШ»

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

об оспаривании решений об отказе в имущественной поддержке в виде установления льготной ставки арендной платы по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

кооператив «КОШ» (далее – заявитель, кооператив «КОШ») обратился в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы (далее – заинтересованные лица, Департамент, Правительство Москвы) с заявлением об оспаривании решений, оформленных письмом от 16.02.2021 № ДГИ-И-10901/21, об отказе в имущественной поддержке в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год на 2021 год по договорам аренды нежилых помещений от 24.02.2004 № 00-00134/04, от 24.02.2004 № 00-00136/04 и от 28.04.2007 № 01-00430/07.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кооператив «КОШ» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступали.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители кооператива «КОШ» поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель Департамента и Правительства Москвы возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, кооператив «КОШ» обратился в Межведомственную комиссию с заявлениями о предоставлении имущественной поддержки на 2021 год в виде установления ставки арендной платы в размере 3 500 руб. за кв.м. в год по договорам аренды нежилых помещений от 24.02.2004 № 00-00134/04, от 24.02.2004 № 00-00136/04 и от 28.04.2007 № 01-00430/07.

Департамент письмом от 16.02.2021 № ДГИ-И-10901/21 уведомил кооператив об отказе Межведомственной комиссии в имущественной поддержке на 2021 год по указанным договорам аренды, приложив выписку из протокола заседания Комиссии от 10.02.2021 № 4-МВК/2021.

Полагая отказ в предоставлении имущественной поддержки незаконным, кооператив «КОШ» обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства», постановлений Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» и от 01.07.2013 № 424-ПП «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы», установив, что заявителем не доказано, что кооператив «КОШ» осуществляет производственную деятельность по арендованным нежилым помещениям, соответствует установленным критериям для производственных предприятий и может быть рекомендован для получения имущественной поддержки, пришли к выводу о правомерности отказа заявителю в предоставлении указанной имущественной поддержки.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку уже были предметом исследования судов при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя жалобы о наличии преюдициальных судебных актов, подтверждающих факт осуществления кооперативом в арендуемых помещениях производственной деятельности и деятельности по оказанию бытовых услуг, отклоняются судебной коллегией, поскольку в указанных заявителем судебных актах были установлены иные фактические обстоятельства и в отношении иного объекта аренды.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по делу № А40-103368/21 оставить без изменения, кассационную жалобу кооператива «КОШ»– без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кобылянский

Судьи:Ж.П. Борсова

Д.Г. Ярцев