АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37118/23

27 февраля 2024 года.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   12 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И. С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 98 879,32 руб. пени

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 16.06.2023,

от ответчика: представитель не явился,

установил:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" о взыскании 98 879,32 руб. пени по договору №03/143/1140/9/137355-Д от 26.10.2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Истец требования поддержал.

Судом удовлетворено ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений.

Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Ростовская атомная станция» (далее — истец, Ростовская АЭС, заказчик) и ООО «Атомэнергопроект» (далее - ответчик, подрядчик) заключен договор на выполнение работ от 26.10.2020 № 03/143/1140/9/137355-Д .

Предметом договора является выполнение следующих работ: «Разработка рабочей документации «Установка на емкостях ХЖО ПУХ ЖРО СК ХЦ устройств, предотвращающих перелив РАО, пробоотборных устройств» (далее - работы), на сумму    3 169 208,96 руб., кроме того НДС (20 %) 633 841,79 руб., всего 3 803 050,75 руб.

Согласно календарному плану срок выполнения работ по договору с момента заключения договора по 10.11.2021.

По состоянию на 29.09.2023 работы по договору выполнены полностью с нарушением сроков, предусмотренных договором.

На основании п. 7.1 договора в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе нарушение начального, конечного или промежуточных сроков, последний обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,04 % (четыре сотых процента) от стоимости невыполненных работ (этапа работ) за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ (этапа работ), определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 8 договора при возникновении споров, вытекающих из договора, стороны должны принять меры внесудебного разрешения таких споров. Под мерами внесудебного разрешения споров подразумевается обязательное направление стороной, считающей, что ее права нарушены, претензии в адрес другой стороны. Сторона, получившая претензию, должна рассмотреть ее и направить на нее ответ в течение 21 календарного дня.

ООО «Атомэнергопроект» направило письмо от 14.04.2022 №3/1404/В, которым в адрес Ростовской АЭС поступила разработанная рабочая и сметная документация.

В ответ Ростовская АЭС сообщила письмом от 20.05.2022 №9/01003/78179, что работы по договору приняты 22.04.2022 и просила оплатить неустойку, за просрочку выполнения работ по договору.

Письмом от 20.06.2022 №2/2006/В ответчик сообщил, что готов выплатить неустойку, рассчитанную Ростовской АЭС в срок до 30.06.2022.

Однако, в указанный в письме срок, оплаты не поступило и ООО «Атомэнергопроект» направило повторно письмо от 12.09.2022 №1/1209/В, которым сообщило, что в настоящее время происходит закрытие работ по параллельному контракту. Оплата неустойки планируется 30.10.202.

Повторно ответчик свои обязательства не исполнил и направил в адрес истца очередное письмо от 08.11.2022 №2/0811/В Э которым сообщено о тяжелом финансовом положении организации и об очередном намерении оплатить неустойку в срок до 30.11.2022.

В адрес ООО «Атомэнергопроект» направлена претензия от 30.12.2022, в которой Ростовской АЭС рассчитана неустойка за просрочку выполнения работ, за исключением нерабочих дней, установленных Указом Президента РФ от 20.10.2021 №595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021».

Ответ ООО «Атомэнергопроект» направлен в адрес Ростовской АЭС письмом от 01.02.2023 №3/0102/В с информацией о признании неустойки частично, за исключением тех дней, которые отведены на согласование генеральным проектировщиком АО «Атомэнергопроект» рабочей документации.

Письмом от 01.03.2023 №9/Ф10/31908 Ростовская АЭС произвела перерасчет неустойки в связи с исключением количества дней для согласования рабочей документации с генеральным проектировщиком АО «Атомэнергопроектом» и соответственно приняла доводы ООО «Атомэнергопроект».

В связи с просрочкой выполнения работ по договору, отсутствием ответа на письмо Ростовской АЭС об оплате неустойки, а также отсутствием фактической оплаты неустойки по договору, заказчик обратился с настоящим иском в суд.

Так же истец указал, что дополнительно, на задержку выполнения работ по договору, повлиял процесс заключения договора с генеральным проектировщиком АО «Атомэнергопроект» с февраля по октябрь 2021 и процесс согласования рабочей документации с 11.11.2021 по 15.02.2022 , которые составили 97 дней, что подтверждено письмами от 19.02.2021 №2/1902/В, от 16.06.2021 №2/1606/В, от 29.09.2021 №2/2909/В, от 25.10.2021 №02-01/46614, от 15.02.2022 №02-01/8381, от 01.04.2022 №2/0104/В.

В связи с указанными доводами период просрочки выполнения работ по договору составил 65 дней (162 дня - 97 дней), неустойка по договору составила 98 879,32 руб. (3 803 050,75 руб. х 0,04% х 65 дн.).

Платежным поручением от 13.05.2022 № 1778 выполненные работы по договору оплачены Ростовской АЭС полностью в срок, предусмотренный п. 2.3 договора.

Пунктом 8 договора установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ростовской области.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил срок окончания выполнения работ, установленный договором.

Так согласно календарному плану срок выполнения работ по договору с момента заключения договора по 10.11.2021. Акт сдачи – приемки выполненных работ подписан сторонами 22.04.2022, работы оплачены.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений или контррасчет пени не заявил.

В ответ на письма истца об уплате неустойки ответчик письмами от 20.06.2022, от 12.09.2022, от 08.11.2022 просил отсрочить срок уплаты пени, так же заявлял о готовности выплатить неустойки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 7.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, в том числе нарушение начального, конечного или промежуточных сроков, последний обязан выплатить заказчику неустойку в размере 0,04 % (четыре сотых процента) от стоимости невыполненных работ (этапа работ) за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения выполнения работ (этапа работ), определяемого по дате составления акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт нарушения срока выполнения работ установлен судом и ответчиком не оспорен.

Судом проверен расчет пени истца и признан верным.

Основания для уменьшения неустойки в силу статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование о взыскании пени за период с 16.02.2022 по 21.04.2022 в размере 98 879,32 руб. признано судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 955 руб. по платежному поручению №3644 от 03.10.2023.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится судом на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атомэнергопроект" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" 102 834,32 руб., из них 98 879,32 руб. пени, 3 955 руб. судебные расходы по госпошлине.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Меленчук И. С.