/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7616/2018-ГК

г. Пермь

28 июня 2018 года

Дело №А60-2875/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

от истца, от ответчика представители не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 17 апреля 2018 года, принятое судьей Коликовым В.В.

по делу № А60-2875/2018

по иску акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный

комбинат» (ОГРН 1026601366626, ИНН 6623000708)

о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, неустойки.

 

Акционерное общество «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 26240187 руб. 24 коп., в том числе основной долг в рамках договора поставки от 03.11.2015 № 4-0390/16 в размере 25691846 руб. 47 коп., неустойка, начисленная за период с 28.11.2017 по 17.01.2018 в размере 548340 руб. 77 коп. Кроме того истец просит продолжать начислять неустойку по дату фактической оплаты долга.

В результате уточнения истцом в порядке ст. 49 АПК РФ размера исковых требований и отказа от исковых требований о взыскании основного долга в связи с его полным погашением, предметом рассмотрения судом первой инстанции явились требования о взыскании с ответчика неустойку, начисленную за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в размере 1 412 627 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года производство по делу в части взыскания основного долга прекращено, в остальной части исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, начисленная за период с 28.11.2017       по 21.03.2018 в размере 1 367 061 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26251 руб. 00 коп.

Истец обжалуем решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пеней за период с 22.03.2018 по 03.04.2018; просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По утверждению истца, неустойка в сумме 1 412 627,09 руб. начислена за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в связи с неисполнением обязательств ответчика, относящихся к текущим платежам, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы ссылками на положения п. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в п. 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суда апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало, в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик), ответчиком (покупатель) и АО «ГАЗЭКС» (ГРО), заключен договор на поставку и транспортировку газа № 4-4-0390/16 от 03.11.2015, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении № 1 к договору (п. 2.1 договора).

Цена на газ и порядок расчётов устанавливаются в размере, определяемом в порядке раздела 5 договора.

В п. 5.9 договора указано, что цена услуг ГРО по транспортировке газа устанавливается в размере, определяемом уполномоченным государственным органом.

В октябре - ноябре 2017 года расчет произведен согласно Приказу ФСТ № 1142-э от 09.07.2014 "Об утверждении Положения об определении формулы цены газа", Приказу ФАС России № 775/17 от 13.06.2017 "Об установлении понижающего коэффициента, а также коэффициентов, определяющих дифференциацию цен на природный газ по регионам Российской Федерации, являющихся составной частью формулы цены газа", Приказу ФАС России № 304/16 от 23.03.2016 "Об утверждении размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые потребителям газа АО "Уралсевергаз" и ООО "Газпром межрегионгаз Курган" на территории Свердловской области".

В соответствии с п. 5.1 договора исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, определяемой как сумма установленных уполномоченным государственным органом регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1. договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18¬го числа месяца поставки;

- 50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии с п.5.9.1 договора окончательный расчет за услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям производится покупателем ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчётным месяцем в соответствии с объёмами протранспортированного газа, указанного в акте о количестве поданного и протранспортированного покупателю газа.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате природного газа, поставленного в октябре и ноябре 2017 года истцом на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" исчислена неустойка за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в размере 1 412 627 руб. 09 коп. 

От исковых требований о взыскании основного долга по оплате природного газа, поставленного в октябре-ноябре 2017 года истец отказался в связи с уплатой ответчиком задолженности.

Суд первой инстанции принял частичный отказ от иска, прекратил производство по делу в указанной части. В указанной части решение суда не оспаривается.

Проанализировав представленные в дело доказательства суд первой инстанции требование о взыскании неустойки удовлетворил частично, за период с 28.11.2017 по 21.03.2018 в  связи с тем, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.03.2018 по делу № А60-49382/2015 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. 

Основываясь на положениях ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности начисления неустойки с даты введения в отношении ответчика наблюдения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы настоящего дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, считает возражения ответчика заслуживающими внимания, обжалуемое решение подлежащим изменению, а исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно  положениям ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абз. 2 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки за просрочку оплаты природного газа, поставленного в октябре и ноябре 2017 года, начисленной за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в размере 1 412 627 руб. 09 коп.

Как следует из уточненного отзыва ответчика на исковое заявление, определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2018 (резолютивная часть от 22.03.2018) по делу № А60-49382/2015 признании ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как следует из пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по делу № А60-49382/2015 вынесено Арбитражным судом Свердловской области 10.02.2016. 

Следовательно, исходя из определения текущих платежей, данного в п. 1 ст. 5 указанного выше  Федерального закона, в рамках настоящего дела судом рассматриваются требования о взыскании законной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, возникших после принятия заявления о признании ответчика банкротом, то есть, относящихся к текущим платежам.

Таким образом, требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, является законным и обоснованным, соответствует положениям приведенных выше норм законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований о взыскании законной неустойки за период после даты вынесения арбитражным судом определения о введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, является необоснованным, противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст.  5, абз. 9 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Представленный истцом в материалы дела расчет пени судом проверен, является обоснованным, ответчиком документально не опровергнут.

Оснований для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ апелляционный суд не усматривает исходя из отсутствия доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

В отсутствие доказательств уплаты ответчиком неустойки (ст. 65 АПК РФ) исковые требования о взыскании с него законной неустойки за просрочку оплаты природного газа, поставленного в октябре и ноябре 2017 года, начисленной за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в размере 1 412 627 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года по делу № А60-2875/2018  следует изменить в связи с  неправильным применением норм материального права (п. 4  ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

Исходя из результата рассмотрения данного дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, исходя из размера рассмотренных судом исковых требований, и по апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2018 года по делу № А60-2875/2018 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции.

1.      Производство по делу № А60-2875/2018 в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2.      В остальной части исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) неустойку, начисленную за период с 28.11.2017 по 03.04.2018 в размере 1 412 627 руб. 09 коп., а также 27 126 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3.      Возвратить акционерному обществу «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127 075 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 87 от 18.01.2018.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ИНН 6604008860, ОГРН 1026600666432) 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

А.Н. Лихачева

 

В.Ю. Назарова