15/2023-239809(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-10186/2023

г. Новосибирск

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.   Решение в полном объёме изготовлено 23 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург (ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская теплосетевая  компания», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: акционерное общество «Сибирская энергетическая  компания» (ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 41 799 рублей 76 копеек, при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность № 0701/29/37/22 от 18.05.2022, диплом,  паспорт;  

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.04.2023, диплом, паспорт; 

третьего лица: ФИО3, доверенность от 27.01.2022, диплом, паспорт,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО  «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в  

порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  ФедерацииБ к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская  теплосетевая компания» (далее – ответчик, ООО «Новосибирская  теплосетевая компания») о взыскании 7001 рубль 29 копеек убытков.  

 В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, к участию в деле привлечено акционерное  общество «Сибирская энергетическая компания».  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в  уточненном виде.  

 Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве уточненные  исковые требования признал в полном объеме.  

 Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчика. 

 Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав  представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, при этом  исходит из следующего.  

 Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам  служебного расследования истцом установлено, что 19.09.2022 в результате  проведения ООО «НТСК» земляных работ по адресу: 

<

...> были повреждены кабельная канализация и  оптический кабель связи, принадлежащие ПАО «Ростелеком», что  подтверждается актом о нарушении Правил охраны линии и сооружений  связи от 19.09.2022, составленном в присутствии представителя ООО  «НТСК» - мастера ФИО4, который был подписан им без  замечаний.  

Восстановление линии связи осуществлялось специалистами ПАО  «Ростелеком», что подтверждается техническим актом № 2 о приёмке  выполненных работ по восстановлению линий и сооружений связи от  19.09.2022.  

 Истцом были понесены убытки, в связи с работами по восстановлению  линий и сооружений связи ПАО «Ростелеком».  

 В адрес ответчика направлялась претензия от 18.10.2022 исх. №  0701/05/6046/22, в ответ на которую, письмом № Исх-20/12/4.2-12000/23-0-07  от 07.02.2023, ответчик просил представить документы, подтверждающие  право собственности на поврежденное имущество и размер причиненных  убытков. ПАО Ростелеком письмом от 15.02.2023 № 0701/05/840/23 были  представлены копии запрашиваемых ответчиком документов, однако  ответчик требования ПАО «Ростелеком» не удовлетворил.  

 Неисполнение ответчиком претензионных требований истца  послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском  по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков.  

 На основании части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право  нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а  также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

 В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  постановление N 25) разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует  учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков.  Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях,  

предусмотренных законом или договором в пределах, установленных  гражданским законодательством.  

 В пункте 12 постановления N 25 указано, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК  РФ).  

 В пункте 5 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление № 7)  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и  причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе  предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие  убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

 При установлении причинной связи между нарушением обязательства  и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в  обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное  нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует  кредитор, является обычным последствием допущенного должником  нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и  доказанными кредитором убытками предполагается.  

 Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной  связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен  возможности представить доказательства существования иной причины  возникновения этих убытков.  

 Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательств доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК  РФ).  

 Таким образом, в порядке статьи 15 ГК РФ бремя доказывания  распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков,  доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий  которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков;  в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от  возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной  связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и, что вред  причинен не по его вине, при этом его вина в причинении вреда  предполагается, пока не доказано обратное.  

 Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение  обязательств (ст. ст. 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не  состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие)  государственных органов.  

 Заявляя требование о взыскании убытков, истец должен доказать  одновременное наличие следующих обстоятельств:  

- совершение ответчиком противоправного (незаконного) деяния; 

- наступление последствий этого деяния в виде причинения убытков и  вреда;  

- размер причиненных убытков (ущерба, вреда, упущенной выгоды); 

- наличие причинной связи между противоправным деянием ответчика и  наступившими последствиями.  

 Отсутствие доказательств хотя бы одного из указанных обстоятельств,  влечет недоказанность всего сложного состава гражданско-правового  

института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований,  вследствие их необоснованности.  

 В качестве доказательств, свидетельствующих об обоснованности  заявленных требований, истец ссылается на причинение ему действиями  ответчика убытков в виде расходов на восстановление поврежденного  имущества.  

 С учетом возражений ответчика, истцом уточнены исковые требования  в виде взыскания убытков в размере 7001 рубль 29 копеек.  

 В судебном заседании и представленном отзыве ответчик исковые  требования в уточненном виде признал в полном объеме.  

На основании п.3 ч.4 ст.170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание  иска ответчиком и принятие его судом.  

 При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  убытков в размере 7001 рубль 29 копеек являются обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Новосибирская теплосетевая компания», г. Новосибирск (ИНН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком», г.  Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>) 7001 рубль 29 копеек убытков, а также  2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

 Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа, г.Тюмень, при условии,  что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

  Судья Ю.Н.Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна