АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-19833/2018

г.Тверь

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2019 года 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – Самусенко В.В., по доверенности (до перерыва), Дударевой А.В., по доверенности (после перерыва), ответчика – Делаковой В.А., директор (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 6901093516, ОГРН 1056900217989, дата государственной регистрации-27.12.2005)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.07.2008) 

о взыскании 895 562,71  руб. (с учетом уточнений)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2018 года в сумме в сумме 887 548,15 руб., пени за период с 23.10.2018 по 27.11.2018 в сумме 8 014,56 руб., а также пени, начиная с 28.11.2018 по день фактической оплаты основного долга (с учетом уточнений).

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 877 403,61 руб., в том числе: задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2018 года в сумме 863 664,36 руб., пени за период с 23.10.2018 по 25.02.2019 в  сумме 13 739,25 руб.

Судом удовлетворено ходатайство истца в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью проверки расчетов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 06.03.2019 года в 09 час. 30 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные требования поддержал, представил подробный расчет, пояснил, что при проведении сверки взаимных расчетов все разногласия были сняты, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

 При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 апреля 2014 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (далее – ресурсоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж» (далее – исполнитель) заключен договор на водоснабжение и водоотведение №5229 от 01.04.2014 в редакции протокола разногласий от 16.05.2014, сроком действия до 31.03.2015 с дальнейшей его пролонгацией (п.11.2.) (далее – договор), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения до 20–го числа месяца, следующего за расчетным (п.7.1. договора в редакции протокола разногласий).

Пунктом 9.4. договора установлена ответственность ответчика в случае задержки платежей за оказанные по настоящему договору услуги, ресурсоснабжающая организация вправе начислить исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

В сентябре 2018 года истцом были оказаны ответчику услуги водоснабжения и водоотведения на общую сумму  863 664,36  руб. (с учетом уточнений).

В нарушение условий договора ответчик оказанные услуги не оплатил.

В целях досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию №б/н от 24.10.2018 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 27).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя договорных обязательств по оплате водоснабжения и водоотведения, которые возникли в силу условий заключенного сторонами договора и требований ст.ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), документально подтверждены материалами дела.

Представленный в материалы дела договор по своей правовой природе является, в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, договором энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Сторонами при заключении договора согласованы существенные условия об объемах водоснабжения, присущие в силу п.1 статьи 541 ГК РФ договору энергоснабжения, и приступили к его исполнению. Названный договор является заключенным, действительным. 

В соответствии с условиями Договора, а также нормой статьи 544 ГК РФ ответчик обязан оплачивать поставленную воду и услуги по водоотведению в объемах, порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, в том числе договором № 5229 от 01.04.2014, платежным требованием №27866 от 30.09.2018, счет-фактурой №58541 от 30.09.2018, актом выполненных работ и оказанных услуг №0028541 от 30.09.2018 (л.д. 43-45).

Неисполнение ответчиком обусловленной Договором обязанности по оплате водоснабжения и водоотведения является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.

Ответчиком не представлено в порядке статьи 65 АПК РФ каких-либо доказательств оплаты услуг за водоснабжение и водоотведение за спорный период в полном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК  РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за сентябрь 2018 года в размере 863 664,36  руб. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате услуг по договору, является в соответствии со статьей 330 ГК РФ основанием для начисления неустойки. 

В силу положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.4 ст. 14 Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 9.4. договора так же установлена ответственность ответчика в случае задержки платежей за оказанные по настоящему договору услуги, ресурсоснабжающая организация вправе начислить исполнителю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании неустойки в сумме 13 739,25 руб. за период с 23.10.2018 по 25.02.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 49,  65, 110, 156, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Китеж», г.Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-29.07.2008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-27.12.2005)  задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных в сентябре 2018 года в сумме 863 664,36 руб., пени за период с 23.10.2018 по 25.02.2019 в  сумме 13 739,25 руб., а также 20 548 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-27.12.2005)  справку на возврат из федерального бюджета 363 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением №775809 от 03.12.2018.

   Выдать взыскателю исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                           Е.Л.Трунина