АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года

Дело № А33-22873/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «07» октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено «19» октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) г. Москва 

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Абакан

о взыскании штрафа, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Разрез Кирбинский" (далее – ответчик) о взыскании 586 000 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей, 2 425 руб. добора провозных платежей 

Определением от 08.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.10.2023 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» о передаче дела №А33-22873/2023 на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия отказано.

06.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

13.10.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.10.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

06.03.2023 года по железнодорожной транспортной накладной № 33967674 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Предзаводская Белорусской железной дороги (станция назначения) грузоотправителем ООО «Разрез Кирбинский» в вагоне № 56037849 (далее вагон) отправлен груз – уголь каменный марки Д.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. По документу способ определения массы груза на весах (в статике), взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету), предельная погрешность 2%. В железнодорожной транспортной накладной № 33967674 указана масса груза (нетто) – 69 700 кг, грузоподъемность вагона – 70 000 кг. Стоимость перевозки груза составила 114 775 рублей.

Указанная перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Беларусь и Россия.

В пути следования на станции Кинель Куйбышевской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на вагонных тензометрических весах «Веста-СД», грузоподъемность 200т, дата последней гос.поверки 09.08.2022г. При контрольной перевеске оказалось: вес брутто 99000 кг, тара 23500 кг, нетто 75500 кг. По документу значится масса брутто 93200 кг, тара 23500 кг, нетто 69700 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг.

С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 4803 кг, излишек массы груза против документа составил 5103 кг.

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № 33967674 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № КБШ2300423/20 от 17.03.2023 г., а также акты общей формы: №65730-1- п/2016 от 13.03.2023 г; №216 от 17.03.23 г.

Провозная плата за перевозку груза по перевозочному документу в вагоне составила 114775 руб.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 117200 руб. Разница в провозных платежах составила 2425 рублей. Добор не взыскан.

В соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пункту 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Провозная плата за перевозку фактической массы груза составляет 117200 руб.

Неустойка за занижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 ст. 16 СМГС составляет 586 000 рублей (117200 х 5).

В адрес ответчика была направлена претензия № 25/1005 от 20.04.2023 г. с предложением оплатить неустойку.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- груз был взвешен на исправных весах;

- вагон был принят к перевозке без замечаний

- заявляет о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

От истца в материалы дела поступили мотивированные возражения на отзыв ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между сторонами заключен договор №32/КТО от 25.05.2017 отношения по которому подлежат регулированию главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, УЖТ РФ).

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии положениями Приказа Минтранса России от 19.06.2019 № 191 «Об утверждении Единых форм перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» в перевозочном документе указывается масса груза, кем она определена, а также кем осуществлена погрузка груза на вагон

Согласно статье 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

За искажение наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную статьей 98. Которая установлена в виде штрафа в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли в связи с осуществлением перевозки груза в международном сообщении, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы СМГС.

Как следует из материалов настоящего дела 06.03.2023 года по железнодорожной транспортной накладной № 33967674 со станции Камышта Красноярской железной дороги (станция отправления) до станции Предзаводская Белорусской железной дороги (станция назначения) грузоотправителем ООО «Разрез Кирбинский» в вагоне № 56037849 (далее вагон) отправлен груз – уголь каменный марки Д.

Погрузка груза в вагон осуществлялась средствами грузоотправителя, масса груза также определялась грузоотправителем. По документу способ определения массы груза на весах (в статике), взвешивание груженных вагонов без расцепки (тара по трафарету), предельная погрешность 2%. В железнодорожной транспортной накладной № 33967674 указана масса груза (нетто) – 69 700 кг, грузоподъемность вагона – 70 000 кг. Стоимость перевозки груза составила 114 775 рублей.

В соответствии со статьей 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Данное право реализовано истцом, в пути следования на станции Кинель Куйбышевской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона на вагонных тензометрических весах «Веста-СД», грузоподъемность 200т, дата последней гос.поверки 09.08.2022г. 

По результатам контрольной перевеске: вес брутто 99000 кг, тара 23500 кг, нетто 75500 кг. 

По документу значится масса брутто 93200 кг, тара 23500 кг, нетто 69700 кг, грузоподъемность вагона 70000 кг.

С учетом Рекомендации МИ 3115-2008 излишек массы груза против грузоподъемности вагона составил 4803 кг, излишек массы груза против документа составил 5103 кг

По факту обнаружения недостоверности указанных в транспортной накладной № 33967674 сведений о массе груза составлен коммерческий акт № КБШ2300423/20 от 17.03.2023, а также акты общей формы: №65730-1- п/2016 от 13.03.2023 г; №216 от 17.03.23.

Обстоятельства перевозки и повторного взвешивания ответчиком не оспариваются.

Вместе с тем, ответчик указывает, что взвешивание производилось на исправных весах, что подтверждается свидетельством о поверке весов, следовательно, груз не превышал допустимую грузоподъемность вагона.

Как следует из материалов настоящего дела, взвешивание спорного вагона на станции Кинель Куйбышевской железной дороги производилось дважды, и в двух случаях было установлено превышение грузоподъемности:

- по прибытию поезда при осмотре через систему АСКО ПВ при прохождении взвешивающего рельса (РТВ-Д) №191550, что подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и Весов от 13.03.2023, актом общей формы №65730-1-п/2016 от 13.03.2023, после чего вагон был отцеплен для контрольного взвешивания;

- при контрольной перевеске вагона на 200-тонных тензометрических весах «ВЕСТА-СД», заводской номер № 384, последняя поверка от 09.08.2022 г. было установлено, что с учетом предельного расхождения результата измерения масса нетто составило 75500 кг. (по документу 69700 кг), что больше веса указанного в документе на 5800 кг. и более грузоподъемности вагона на 5500 кг, что подтверждается актом общей формы № 216 от 17.03.2023, коммерческим актом №КБШ2300423/20 от 17.03.2023.

27.05.2023 на станции Кинель Куйбышевской железной дороги производилась контрольная перевеска вагона после дозировки груза в количестве 5750 кг (5400кг и 350кг), по результатам которой оказалось: вес брутто 93200 кг, тара 23500 кг, вес нетто 69700 кг. Указанные обстоятельства подтверждаются актами общей формы № 416 от 26.05.2023, № 417 от 27.05.2023, а также сохранными расписками

Таким образом, после устранения коммерческой неисправности, каких либо возражений относительно массы груза определенной перевозчиком при проведении контрольной перевески от представителя ответчика не поступало, т.е. грузоотправитель был согласен с массой груза определенной перевозчиком. Грузополучателем также не предъявлено никаких претензий относительно массы выданного ему на станции назначения груза. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Также проверка массы груза является правом, но не обязанностью истца, в связи с чем, соответствующие доводы ответчика в указанной части отклоняются судом.

С учетом изложенного, факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, а вследствие него перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела (коммерческий акт, акты общей формы).

Согласно § 1 ст. 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Как следует из расчетов истца провозная плата за перевозку фактической массы груза составила 117 200 руб. Провозная плата за перевозку груза по перевозочному документу в вагоне составила 114 775 руб. Разница в провозных платежах составила 2 425 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 2 425 руб. добора провозных платежей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании 586 000 руб. неустойки за занижение размера провозных платежей.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной. Если в соответствии с положениями настоящего Соглашения перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Согласно § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком факт искажения грузоотправителем сведений о массе груза, а вследствие него перегруз вагона сверх его грузоподъемности, и занижение размера провозных платежей, подтвержден материалами дела (коммерческий акт, акты общей формы).

Из данного факта на стороне ответчика возникает обязанность по уплате соответствующей неустойки истцу. Требования заявлены на сумму 586 000 руб.

Судом проверен расчет исковых требований, признан арифметически верным, соответствующим материалам и обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет не оспорен, вместе с тем, заявлено о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000г. № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом, суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

При этом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например положениями Устава железнодорожного транспорта.

Как указано в п. 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Рассматривая заявление ответчика о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ принимая во внимание фактические обстоятельства дела, превентивный характер предусмотренного законом высокого размера штрафа, направленный, в том числе, на профилактику нарушений, исходя из оценки соразмерности заявленных истцом к взысканию сумм штрафных санкций, с учетом возможных финансовых последствий для каждой из сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о возможности применения ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленной истцом неустойки до 410 200 руб. По мнению суда, указанный размер неустойки является в данном случае достаточным и соразмерным нарушенному обязательству.

С учетом изложенных обстоятельств, Арбитражный суд отклоняет возражения истца относительно применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает неустойку в порядке указанной статьи до суммы 410 200 руб.

Таким образом, Арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы штрафа частично на сумму 410 200 руб. штрафа (с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), в удовлетворении остальной части указанного требования Арбитражный суд отказывает.

При обращении в Арбитражный суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 769 руб. по платежному поручению №722530 от 21.06.2023.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кирбинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 410 200 руб. штрафа (с учетом применения положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) за превышение грузоподъемности вагона, 2 425 руб. добор провозных платежей, 14 769 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

С.А. Красовская