1263/2019-185832(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21277/2019

г. Хабаровск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019  Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества  «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 620026, 

<

...>;  почтовый адрес: 680014, 

<

...>)  

к акционерному обществу «Вологодский вагоноремонтный завод» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>)  

о взыскании 27 441 руб. 34 коп. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, действующего по доверенности от 28.01.2019 №  27АА1338320,  

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,  

 Акционерное общество «Федеральная грузовая компания» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу  «Вологодский вагоноремонтный завод» о взыскании 27 441 руб. 34 коп.,  составляющих основной долг в размере 23 191 руб. 34 коп., штраф в размере  4 250 руб.  

 Определением от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 Определением от 12 ноября 2019 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

 Истец, как следует из искового заявления, пояснений представителя в  судебном заседании, просил исковые требования удовлетворить, в качестве  обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие между сторонами  обязательственных отношений, возникших из договора на от 24.01.2018 №  ФГК-35-15 на выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов,  наличие долга в размере 23 191 руб. 34 коп., право на взыскание штрафа в  размере 4 250 руб.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, замечаний по  расчету возмещения стоимости ремонта не имеет, возражал по взысканию  штрафа, просил снизить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от  20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к  судебному разбирательству дела.  

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч.3 ст. 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

24.01.2018 между акционерным обществом «Вологодский  вагоноремонтный завод», подрядчик и акционерным обществом  «Федеральная грузовая компания», заказчик, заключен договор на  выполнение работ по деповскому ремонту грузовых вагонов № ФГК-35-15, в  соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик  принимает на себя обязательства выполнять работы по деповскому ремонту  грузовых вагонов (далее - работы), принадлежащих заказчику (далее -  грузовые вагоны), по согласованному сторонами месячному плановому  заданию на проведение ремонта грузовых вагонов, по форме приложения №  1 к настоящему договору.  

В силу пункта 1.3 договора, деповской ремонт грузовых вагонов  производится в вагонном ремонтном депо подрядчика (далее - предприятие  подрядчика).  

 В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подрядчик обязан производить  ремонт грузовых вагонов в соответствии с требованиями руководящего  документа «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по  деповскому ремонту», утвержденного на 54-ом заседании Совета по  железнодорожному транспорту государств-участников Содружества  (протокол от 18-19 мая 2011 года) (далее - Руководство по деповскому  ремонту грузовых вагонов), а также других действующих нормативно- технических документов в части проведения деповского ремонта грузовых  вагонов и подготовки грузовых вагонов в ремонт, с использованием  собственных запасных частей и материалов, запасных частей заказчика,  образующихся в процессе ремонта грузовых вагонов, а также запасных  частей, приобретенных у третьих лиц из числа субъектов малого и среднего  предпринимательства.  

 По письменному требованию заказчика использовать запасные части из- под грузовых вагонов, не подлежащих ремонту.  

В силу пункта 6.1 договора подрядчик гарантирует, что при производстве  ремонта грузовых вагонов применяются материалы и запасные части,  имеющие документацию, определяющую качество продукции в соответствии  с действующими нормами Российской Федерации.  

Гарантийный срок на грузовые вагоны, отремонтированные деповским  ремонтом, устанавливается до проведения следующего планового вида  ремонта, но не позднее сроков, установленных Положением о системе  технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в  обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном  сообщении (утверждено Советом по железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества протокол от 16-17.10.2012г. № 57),  начиная от даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из  ремонта формы ВУ-36М, вне зависимости от текущих ремонтов,  проведенных вагонам в гарантийный срок по эксплуатационным  неисправностям или по кодам технологических неисправностей, отличных от  кода отцепки вагона, в соответствии с классификатором «Основные  неисправности грузовых вагонов» К ЖА 2005-05 (пункт 6.1.1. договора).  

 В силу пункта 6.2 договора расследование случаев причин отцепки вагона  и ведение рекламационной работы проводится в соответствии с Регламентом  расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной  работы, утвержденным 26.07.2016 года Президентом НП «ОПЖТ». В.А.  Гапановичем (далее-Регламент), либо документом, введенным в действие  взамен него. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный в соответствии с  регламентом, является безусловным доказательством нарушения  предприятием требований нормативных документов по ремонту грузовых  вагонов.  

 В силу пункта 6.3. договора, при обнаружении технологических дефектов  в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации грузовых  вагонов вследствие некачественно выполненного ремонта (далее – дефекты),  грузовые вагоны направляются в вагонные депо сети железнодорожных  дорог или депо подрядчика для устранения выявленных дефектов. Заказчик  имеет право устранять дефекты в любых организациях, выполняющих  техническое обслуживание и ремонт подвижного состава.  

 Пунктом 6.5 договора установлено, что работы по устранению дефекта,  возникшего в течение гарантийного срока, оплачивает Заказчик, за  исключением случаев его устранения в рамках гарантийного ремонта на  предприятии подрядчика, производившего деповской ремонт грузового  вагона.  

 В соответствии с пунктом 6.6. договора подрядчик обязан возместить  заказчику все документально подтвержденные расходы, возникшие у  заказчика по вине подрядчика, в том числе, связанные с оплатой провозных  платежей в ремонт и из ремонта, оплатой за выполненные работы по  устранению дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных  работ в течение гарантийного срока, и за детали, установленные на вагон  взамен забракованных и неподлежащих ремонту, а также расходы, связанные  с подачей-уборкой вагонов на ремонтные позиции, контрольно- регламентными работами и оформлением рекламационных документов.  

В соответствии с пунктом 1.1. Руководства по деповскому ремонту  грузовых вагонов, требования настоящего Руководства являются  обязательными при проведении деповского ремонту грузовых вагонов колеи  1520 мм для всех предприятий независимо от форм собственности.  

 В силу пункта 1.3. указанного Руководства, ремонт отдельных деталей и  узлов вагонов должен выполняться согласно требований нормативной  документации, которая приведена в разделе 3 «Нормативные ссылки» или по  технической документации железнодорожных администраций, требования  которых должны быть не ниже чем в указанных.  

В силу пункта 4.13 Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, при выпуске из ремонта все ответственные узлы вагона – колесные  пары, детали тележек, автосцепное устройство, тормозное оборудование,  отремонтированные детали рам кузовов и котлов цистерн, должны иметь  соответствующие клейма, знаки и надписи, указывающие место и дату  изготовления, ремонта и испытания.  

В силу пункта 4.14. Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, детали вагонов испытываются на растяжение и подвергаются  неразрушающему контролю в соответствии с требованиями нормативных  документов, указанных в разделе 3 данного Руководства.  

 В силу пункта 16.6. Руководства по деповскому ремонту, узлы вагона,  оборудование, детали и приборы, подвергающиеся испытаниям и проверкам.  Контрою подвергаются: буксовый узел, колесные пары, тележки,  автосцепное устройство, тормозное оборудование, рама, кузов, в том числе  крыша вагона, двери, каркас кузова, котел цистерны, крышки люков  полувагонов и другие загрузочные, разгрузочные устройства вагонов,  наружное и внутреннее оборудование специальных вагонов, приспособления  для навешивания запорно-пломбированных устройств.  

 В силу пунктов 18.1 и 18.2 Руководства по деповскому ремонту грузовых  вагонов, вагонное депо, производящие деповской ремонт вагонов несут  ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу  вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты  выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36и при  соблюдении правил эксплуатации вагонов. На вагоны, зарегистрированные в  АБД ПВ в ИВЦ ЖА, после выпуска из ремонта установленным порядком  передается сообщение 1354, в котором содержится информация о  выполненном ремонте и модернизациях вагона, и сообщение 4634 и о  комплектности вагона. На детали и узлы вагона, не выдерживающие срок  гарантии, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41.  

 В соответствии с указанным договором ответчик-подрядчик произвел  деповской ремонт грузового вагона № 60387545, что подтверждается  представленным в материалы дела актом выполненных работ от 23.12.2018   № 7816.  

Эксплуатационным вагонным депо открытого акционерного общества  «Российские железные дороги» в результате технологических  неисправностей произведена отцепка указанного грузового вагона,  произведен текущий ремонт с целью устранения выявленных дефектов  (технологических неисправностей).  

 Текущий отцепочный ремонт грузового вагона произведен на основании  договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, заключенного между  ОАО «РЖД» и АО «ФГК».  

 В соответствии с пунктом 1.1 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00- 11/ФГК-164-15 заказчик (АО «ФГК») поручает и обязуется оплатить, а  подрядчик (ОАО «РЖД») принимает на себя обязательства производить  текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов,  принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином  законном основании (далее - грузовые вагоны), в эксплуатационных  вагонных депо - структурных подразделений Центральной дирекции  инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - ВЧДЭ), указанных в  Перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика (приложение 1), а  также обеспечивать ответственное хранение забракованных запасных частей,  образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов, на  территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных  работ.  

В силу пункта 2.1 договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15,  стоимость выполняемых работ по ТР-2 одного грузового вагона определяется  ВЧДЭ подрядчика в Расчетно-дефектной ведомости (далее - РДВ),  составленной по форме приложения № 2 кнастоящему договору, на  основании фактически выполненных работ в соответствии с дефектной  ведомостью формы ВУ-22 и акта о повреждении вагона формы ВУ-25 (в  случае его составления).  

Цена выполнения ТР-2 грузовых вагонов, в соответствии с пунктом 2.2  договора от 01.04.2013 № ТОР-ЦВ-00-11/ФГК-164-15, определяется  

Прейскурантом цен на работы, выполняемые при ТР-2 грузовых вагонов  (далее - Прейскурант), являющимся приложением № 3 к договору.  

 Из расчета, представленного истцом, справки о выполненных ремонтах  вагона № 60387545, справки № 2612, дефектной ведомости, расчетно- дефектной ведомости, акта о выполненных работах (оказанных услугах) по  форме № ФПУ-26 от 24.06.2019 № 5421-Х, акта-рекламации по форме ВУ- 41М от 24.06.2019 № 1189, первичного акта, акта от 24.06.2019, плана  расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения  буксового узла от 24.06.2019, телеграммы, уведомления № 555, счета- фактуры от 24.06.2019 № 1895384/06001643, платежного поручения от  24.05.2019 № 16847 следует, что расходы истца на оплату текущего  отцепочного ремонта грузового вагона № 60387545, составили 23 191 руб. 34  коп.  

Истец направил ответчику претензию от 21.08.2019 № 1382/АТОХбр/ю  по вагону № 60387545 на сумму 27 441 руб. 34 коп., составляющих штраф в  размере 4 250 руб. на основании пункта 7.15. договора, расходы в размере  23 191 руб. 34 коп.  

 Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с  настоящим иском.  

 Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

 На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

По договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию  другой стороны определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК  РФ).  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной  подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а  при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно  

предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать  свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть  пригодным для установленного договором использования, а если такое  использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

 В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным  правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота  предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы  должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям  договора о качестве.  

 В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена  подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат  работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для  предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре  соответствующего условия непригодности для обычного использования,  заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему  выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков  в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;  возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право  заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.  

 В данном случае договором от 24.01.2018 № ФГК-35-15на выполнение  работ по деповскому ремонту грузовых вагонов предусмотрен гарантийный  срок, следовательно, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК  РФ).  

 Распространяя свое действие на период после приемки выполненных  работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору  подряда в длящиеся.  

 Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета,  явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение  гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением  подрядчиком своих обязательств.  

 При разрешении споров, связанных с применением последствий  нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок,  заказчик обязан доказать возникновение недостатка в работе подрядчика в  пределах этого срока и размер понесенных расходов, а последний, в свою  очередь, обязан возместить эти расходы, если не докажет, что недостатки  произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа  объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного  самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

 Деповской ремонт грузового вагона № 60387545, произведен ответчиком,  что подтверждается актом выполненных работ от 23.12.2018 № 7816,  расчетно-дефектной ведомостью, дефектной ведомостью, уведомлением о  приемке грузовых вагонов, листком учета комплектации грузового вагона.  

 До истечения гарантийного срока на указанных вагонах ОАО «РЖД»  были выявлены технологические неисправности и вагоны отцеплены в  текущий ремонт.  

 Неисправности возникли после проведенного ответчиком деповского  ремонта грузовых вагонов в период гарантийного срока.  

Поскольку неисправности возникли в период гарантийного срока по вине  подрядчика, последний обязан был устранить их безвозмездно. Однако  устранение неисправностей производилось третьим лицом – ОАО «РЖД» в  соответствии с установленными правилами.  

Истец правомерно заявил требование о взыскании расходов на текущий  отцепочный ремонт вагона, произведенный в течение гарантийного срока  после выполнения ответчиком деповского ремонта.  

Указанные расходы истца по своей сути являются убытками и подлежат  взысканию с ответчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ. Наличие  совокупности условий, являющихся основанием для возложения на  ответчика ответственности в форме возмещения убытков, подтверждается  материалами дела.  

Исковое требование о взыскании расходов в размере 23 191 руб.  подлежит удовлетворению.  

 Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере 4 250 руб. 

В силу пункта 7.15 договора от 24.01.2018 № ФГК-35-15 на выполнение  работ по деповскому ремонту грузовых вагонов стороны установили, что при  обнаружении неисправностей в течение гарантийного срока, возникших в  

процессе эксплуатации грузовых вагонов вследствие некачественно  выполненного ремонта, заказчик вправе взыскать с подрядчика штраф в  размере 850 руб. за каждые сутки нахождения вагона в нерабочем парке с  даты составления формы ВУ-23 и до оформления формы ВУ-36 (в неполных  сутках интервалы до 6 часов отбрасываются, а от 6 часов – считаются  полными сутками).  

 В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не  исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом,  несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности),  кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания  ответственности.  

 В статье 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) понимается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N  7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" разъясняется, что на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку),  размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде  периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

 В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О  свободе договора и ее пределах" разъясняется, что, если норма не содержит  явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия  договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии  императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она  должна рассматриваться как диспозитивная.  

 Судом проверен расчет штрафа и признан арифметически верным. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа, которое не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  

уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и  подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано,  что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может  привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Как следует из пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 от  24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Поскольку заявляя ходатайство о снижении размера штрафа, ответчик  никаких доказательств ее несоразмерности не представил, суд не находит  оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

 Исковое требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в  размере 4 250 руб.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что  истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.   

 Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 Р Е Ш И Л  Иск удовлетворить. 

 Взыскать с акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) в пользу акционерного общества  «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 620026, 

<

...>;  почтовый адрес: 680014, 

<

...>) 27 441 руб. 34 коп., составляющих основной долг в размере 23 191 руб.  34 коп., штраф в размере 4 250 руб.  

 Взыскать с акционерного общества «Вологодский вагоноремонтный  завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) в пользу акционерного общества  

«Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750;  адрес: 620026, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Куйбышева, д. 44;  почтовый адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, Восточное шоссе,  д. 41) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 03.04.2019 4:13:48

Кому выдана Збарацкая Лариса Анатольевна