ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36597/2023

15 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     01 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33096/2023) общества с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-36597/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «3В Групп»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗВ Групп», адрес: 344002, 

<

...>, помещ. 9, 9 а, 9 б, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, ООО «ЗВ Групп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Семенов и партнеры», адрес: 198206, 

<

...>, литера Б, помещ 4-Н, офис 4 Р.М.5, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, ООО «Семенов и партнеры») о взыскании 1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 100 142,47 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.07.2023.

Решением суда от 08.08.2023 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано  1 050 000 руб. неосновательного обогащения, 24 380,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик не был извещен о начале судебного разбирательства, поскольку определение суда о назначении дела к судебному разбирательству не было направлено ответчику. Кроме того, податель жалобы указывает, что задолженность перед ООО «3В Групп» отсутствует.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании выставленных ответчиком счетов № 0239 от 29.11.2021 (за юридические услуги), № 0243 от 30.11.2021 (за подготовку заявки на участие в конкурсе) истец платежными поручениями № 454 от 29.11.2021, № 452 от 30.11.2021, № 459 от 03.12.2021 перечислил на счет ответчика денежные средства в общем размере 1 050 000 руб.

Поскольку договор между сторонами так и не был заключен, услуги ответчиком оказаны не были, истец направил в адрес ООО «Семенов и партнеры» претензию от 28.02.2023 с требованием о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Оставление ответчиком указанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «3В Групп» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными по праву, удовлетворил их частично и взыскал с ответчика в пользу истца 1 050 000 руб. неосновательного обогащения и 24 380,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

   Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

   Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

   Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

   При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

   В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

   Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В назначении платежа в платежных поручениях указано: «счет на оплату № 0239 от 29 ноября 2021»,  «оплата по счету № 0243 от 30.11.2021 подготовка заявки для участия в конкурсе».

   Между тем, соответствующий договор в материалах дела отсутствует и сторонами не представлен.

   Однако, независимо от наличия или отсутствия между сторонами заключенного договора ответчик должен доказать, что он оказал работы, поставил товары или оказал иное встречное предоставление на сумму 1 050 000 руб.

   Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

   В рассматриваемом случае в деле отсутствуют и ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт выполнения работ, оказания услуг истцу на перечисленную последним сумму.

Поскольку доказательств оказания истцу услуг, либо возврата денежных средств ответчиком не представлено, денежные средства в сумме 1 050 000 руб. являются для ответчика неосновательным обогащением, которое правомерно взыскано с него судом первой инстанции на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 30.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 07.07.2023 в сумме 100 142,47 руб.

В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ, если обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий позволяющих его определить, оно должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в рассматриваемом случае в качестве момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств за счет истца, необходимо принимать момент востребования неосновательно полученных денежных средств, которым является претензия (почтовое отправление с идентификатором 34403876073562 возвращена отправителю 06.04.2023).

Проверив представленный истцом расчет процентов по статье 395 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с учетом разумного срока в 7 дней на получение претензии и установленного в претензии срока в 3 рабочих дня на возврат денежных средств, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены с 17.03.2023.

Произведенный судом первой инстанции расчет процентов проверен апелляционным судом и признан правильным.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика 24 380,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ООО «Семенов и партнеры» ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что лишило его возможности реализовать свои процессуальные права, представить суду доказательства в обоснование своих возражений по иску.

Как видно из материалов дела, определением от 26.04.2023 исковое заявление ООО «3В Групп» принято к производству.

Определение от 26.04.2023 размещено на сайте «Мой Арбитр» в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru) 30.04.2023.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абзаца первого части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 63 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 26.04.2023 о принятии искового заявления к производству направлена (почтовый идентификатор 19085480393130) ООО «Семенов и партнеры по его юридическому адресу.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «Семенов и партнеры»: 198206, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Сосновая Поляна, ул. Пионерстроя, д. 23, литера Б, помещ 4-Н, офис 4 Р.М.5, ОГРН: 

<

***>

Как видно из материалов дела, почтовое отправление суда первой инстанции с копией определения от 26.04.2023, направленное по юридическому адресу ООО «Семенов и партнеры», возвращено суду органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения (л.д. 44).

Согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 19085480393130 почтовое отправление прибыло в место вручения 11.05.2023, 12.05.2023 была совершена неудачная попытка вручения и 19.05.2023 осуществлен возврат почтового отправления отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, из чего следует, что юридическое лицо обязано самостоятельно создать условия, обеспечивающие получение необходимой корреспонденции.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Порядок доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») установлен в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее – Правила № 382), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п (далее - Порядок № 230-п).

Доказательств несоблюдения организацией связи Правил № 382 и Порядка № 230-п подателем жалобы в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 11.2 Порядка № 230-п, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7-ми дней, период фактического нахождения направленного по настоящему делу извещения в отделении связи соблюден, ООО «Семенов и партнеры» имело возможность получения адресованной ему судом корреспонденции.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции был соблюден порядок направления корреспонденции, установленный статьями 122, 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки суда первой инстанции применительно к установленным им обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. По существу эти доводы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.08.2023 по делу №  А56-36597/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская

 М.Г. Титова