АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-41765/2023

29 сентября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Садрихановой при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Кирьяк, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-41765/2023 по иску Нижнетагильского муниципального  унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6 Главного  управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, В судебном заседании участвовали: от истца: не явились 

от ответчика: ФИО1, представитель, доверенность № 01 от 10.01.2023, паспорт,  диплом  

Объявлен состав суда. Представителю ответчика процессуальные права и обязанности  разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Нижнетагильское муниципальное унитарное предприятие «Тагилэнерго» обратилось  в суд с иском к Федеральному казенному учреждению исправительной колонии № 6  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области  о взыскании законной неустойки в сумме 167 646 руб. 98 коп.  

Определением суда от 08.08.2023 предварительное судебное заседание назначено на  07.09.2023.  

От истца через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 212 352 руб. 83 коп.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнение принято в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исковые требования  подлежат рассмотрению в рамках уточненных требований. Уточнение приобщено судом к  материалам дела.  

Ответчик представил отзыв, требования не признал, поступивший через систему  «Мой арбитр» отзыв приобщен судом к материалам дела.  

Определением от 07.09.2023 судебное заседание по делу назначено на 28.09.2023. 

19.09.2023 от ответчика через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к отзыву.  Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.  

 

Представить истца в судебное заседание явку не обеспечил.  Представить ответчика требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

НТ МУП «Тагилэнерго» является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет  выработку и отпуск тепловой энергии, поставку горячего водоснабжения для абонентов  (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории  Свердловской области.  

Между НТ МУП «Тагилэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФКУ ИК-6  ГУФСИН России по Свердловской области (потребитель) заключен договор № 1169 б, в  соответствии с которым истец обязался подавать заказчику тепловую энергию и  теплоноситель на условиях, определяемых контрактом, а потребитель обязался своевременно  оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель.  

Перечень объектов ответчика, теплоснабжение и горячее водоснабжение которых  осуществляется в рамках вышеуказанного контракта, содержится в разделе 1 п. 1 контракта.  

Количество поданной потребителю и полученной им тепловой энергии определяется в  соответствии с показаниями приборов учета тепловой энергии в надлежащем порядке  принятых в эксплуатацию, а при их отсутствии расчетным путём с применением норматива.  

В рамках указанного договора истец в мае 2022, июне 2022, августе 2022, сентябре  2022 поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель,  

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактура  с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости  отпущенной энергии.  

Согласно п. 4.4 договора заказчик производит оплату за потребленный объем  тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке: -30 процентов  плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа  текущего месяца; -оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве  оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до l0-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если объем  фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц  меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма  засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

Как следует из материалов дела, свое обязательство по оплате полученной тепловой  энергии за май 2022, июнь 2022, август 2022, сентябрь 2022 в сроки, установленные в  договоре, ответчик надлежащим образом не исполнил, что послужило основанием для  начисления истцом неустойки за период с 10.06.2022 по 08.12.2022 в сумме 212 352 руб. 83  коп.  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  

 

(теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

 В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» абонент, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты  по день фактической оплаты.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании пеней  в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, ст. 13 Федерального  закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ признано судом правомерным.  

Вместе с тем, при проверке расчета неустойки судом установлено, что истец произвел  расчет неустойки исходя из ключевой ставка Центрального банка Российской Федерации9,5%.  

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2  (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019,  указано, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было  исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за  просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день  фактической оплаты основного долга.  

В данном случае, если к моменту вынесения решения по спору ответчик уплатил долг,  то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон  наступает определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с  допущенной ответчиком просрочкой оплаты энергии. При расчете неустойки подлежит  применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на  день полной (частичной) оплаты долга, а в отношении непогашенной суммы долга - ставка,  действующая на момент вынесения решения суда.  

По смыслу указанных разъяснений при полной оплате к моменту вынесения судом  решения суммы основного долга не единовременно, а отдельными частями и при изменении  ставки Центрального банка Российской Федерации расчет законной неустойки должен  производиться раздельно, в отношении суммы каждого просроченного платежа, по ставке  Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент его оплаты.  

Согласно Информационного сообщения Банка России от 22.07.2022, ключевая ставка,  установленная Банком России, на день фактической оплаты суммы основного долга за  период май 2022 (29.08.2022) составляла 8,00 % годовых.  

Согласно Информационного сообщения Банка России от 16.09.2022, ключевая ставка,  установленная Банком России, на день фактической оплаты суммы основного долга за  период июнь 2022, август 2022, сентябрь 2022 (08.12.2022) составляла 7,50 % годовых.  

Таким образом, размер пени, предъявленных к взысканию за период с 10.06.2022 по  08.12.2022 составляет 172 004 руб. 06 коп.  

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат  удовлетворению частично.  

Ответчик указывает, что расчеты по принятым обязательствам производятся в  пределах лимитов бюджетных средств.  

 

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором  предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при  той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Свердловской области от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений,  связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования  о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства  суду при применении ст. 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения  находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как  принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и  условиям оборота.  

Поэтому недофинансирование управления со стороны собственника его имущества  само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины  учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на  основании ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах предусмотренные законом основания для освобождения  ответчика от ответственности за неуплату долга отсутствуют.  

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  судом не установлено.  

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация,  индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении  ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том,  что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена  судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления  вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям  

 

нарушения обязательства.  

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков,  он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить  доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и  осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних  показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).  

Ответчик в свою очередь не представил каких-либо доказательств несоразмерности  неустойки в зависимости от наступивших последствий.  

Суд также принимает во внимание то, что в статье 15 Федерального закона "О  теплоснабжении" законодатель уже заложил соразмерность начисляемой специальным  субъектам теплоснабжения неустойки.  

При таких обстоятельствах, оснований для применения положений статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.  

При обращении с настоящим иском ТН МУП «Тагилэнерго» уплатило  государственную пошлину в сумме 6029 руб.  

Цена иска с учетом заявления об уточнении требований составляет 212 352 руб. 83  коп., соответствующая указанной сумме государственная пошлина - 7247 руб. 16 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с удовлетворением заявленных требований частично с ответчика следует  взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при  предъявлении иска, в размере 5 870 руб. пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований. Государственная пошлина в сумме 1218 руб. подлежит взысканию с  истца в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6  Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Нижнетагильского муниципального  унитарного предприятия «Тагилэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку  в сумме 172 004 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  5870 руб. 00 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с Нижнетагильского муниципального унитарного предприятия  «Тагилэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  государственную пошлину в сумме 1218 руб.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта)  может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством  внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи  копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда  в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.С. Садриханова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.10.2022 8:46:00

Кому выдана Садриханова Алёна Сергеевна